近幾週，有關 Pectra 中提高 blob 吞吐量的討論愈發激烈，並且出現了兩大陣營。一方支持增加吞吐量，另一方則較為謹慎，傾向於等待更明確的數據來支撐這一變化。
在我看來，社群中的一種情緒已經非常明確：獨立質押者是以太坊的核心。
儘管關於驗證者的最低要求尚未達成共識（參見 sassal.eth 的貼文第 12 條），但以太坊社群已經表明瞭一點：我們不願為了線性擴容而犧牲獨立 / 家庭質押者。
在我看來，這反映了以太坊朝著健康方向發展，並強調了社群對獨立質押可行性的重視。
然而，這也引發了一個重要的問題：「底線在哪裡？」
具體來說，低帶寬、貢獻較弱的質押者在去中心化中的作用，在哪一點不再足以抵消其對以太坊擴充功能能力的限制？
在本文中，我希望提供更多的數據點，幫助社群更明智地決定是否要在 Pectra 中追求提高 blob 吞吐量。
正如 Prysm 核心開發者 Potuz1 所言，真正的問題不是「我們是否要擴充功能，如何擴充功能」，而是「我們現在是否已經準備好擴充功能？」
1、誰正在經歷重組？（2023 年 10 月 - 2024 年 10 月）
圖源：深潮 TechFlow
平均來看，約有 0.2% 的區塊被重組（重組區塊屬於漏出區塊的一部分）。像 Lido、Kiln、Figment 和 EtherFi 這樣的專業節點營運商（NO）被重組的頻率低於平均水準。
而不太專業的節點營運商，如獨立質押者、Rocketpool 營運商，以及無法識別的類別（其中可能包含大量無法識別的獨立質押者），則更頻繁地遭遇重組。
正如之前的分析 1 所示，自 Dencun 硬分叉以來，重組率呈下降趨勢。
在下圖中，我們可以看到不同實體之間的這一效果有所不同：
圖源：深潮 TechFlow
自 Dencun 以來，獨立質押者和無法識別的節點的重組率有所下降。
Rocketpool 營運商以及像 Lido、Coinbase、Figment 和 OKX 等大型營運商的重組率也同樣減少。
2、本地區塊構建的情況如何？（2023 年 10 月 - 2024 年 10 月）
圖源：深潮 TechFlow
本地構建者的重組率約為 1.02%。
MEV-Boost 構建者的重組率約為 0.20%。
本地構建者遭遇重組的可能性大約是 MEV-Boost 構建者的 5 倍。
圖源：深潮 TechFlow
本地區塊構建者的重組比例似乎在 Dencun 硬分叉後保持不變，甚至有所上升。
而對於 MEV-Boost 使用者，自 Dencun 以來，重組率一直呈下降趨勢。
值得注意的是，之前的分析顯示，本地構建者在其區塊中平均包含了更多的 blob。此外，我們還觀察到，在 Dencun 硬分叉後，包含 6 個 blob 的區塊一度面臨一些挑戰，但最終又恢複了穩定。這可能解釋了為何本地構建者的重組率並未下降。
3、本地構建者是誰？（2023 年 10 月 - 2024 年 10 月）
圖源：深潮 TechFlow
獨立質押者（在這裡被標記為「獨立質押者」，但其中許多獨立質押者屬於無法識別的類別）是「本地構建者」類別中最大的實體。
此外，還有一些 Lido 節點營運商完全不使用 MEV-Boost，或者使用最低出價標誌。
關鍵見解
與專業驗證者相比，獨立質押者更容易錯過插槽。
獨立質押者通常選擇在本地構建區塊，而不是使用 MEV-Boost。
本地區塊構建者無法享受到 MEV-Boost 中繼所提供的快速傳播優勢。
中繼會採用時間策略（例如，中繼延遲，留出時間等待更具利潤的區塊）。
紀元邊界會導致重組的增加。
多種因素可能導致重組，因此很難準確判斷為何某些驗證者（如獨立質押者）遭遇重組的頻率高於其它人。
【免責聲明】市場有風險，投資需謹慎。本文不構成投資建議，使用者應考慮本文的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。
本文經授權轉載自：《深潮 TechFlow》
原文作者：Nero_eth
