Как сообщает агентство Синьхуа, 21 июля по местному времени президент США Байден объявил о своем выходе из президентских выборов 2024 года. Объявив о своем выходе из предвыборной гонки, Байден выразил полную поддержку вице-президенту Харрису Харрису, чтобы он выиграл номинацию от Демократической партии.
После дебатов с нынешним президентом Байденом, особенно после инцидента со стрельбой на митинге, призывы к бывшему президенту Трампу вернуться в Белый дом участились... Прогнозы зарубежных инвестиционных институтов существенно колебались. Некоторые люди отметили, что Трамп не забудет компании, которые ограничили его аккаунты в социальных сетях, когда он собирался покинуть свой пост. Некоторые аналитики полагали, что он сократит правительственные проекты, что нанесет ущерб новой энергетике. Некоторые учреждения предположили, что необходимо более дифференцировать капитал. рынок, тем лучше производительность и т. д.
Мы все еще помним, что, когда Трамп был неожиданно избран в первый раз, рынок подумал, что это конец света, премии за риск резко выросли, и фондовый рынок рухнул. Однако через несколько часов рынок изменил свое мнение и начал. Бычий рынок Трампа.
Перенесемся на восемь лет вперед: если Трамп будет избран на этот раз, хотя сюрприз будет значительно меньше, инвесторам будет трудно не попасть на эмоциональные американские горки. В последнем инвестиционном меморандуме от 17 июля Говард Маркс также был вдохновлен статьей о выборах и сосредоточился на том, почему прогнозы в трех отраслях политики, экономики и рынков капитала часто терпят неудачу.
Общим для этих трех отраслей является то, что на них влияют психологические колебания, иррациональность и случайность, поэтому в этом нет никакой уверенности. Говард также высказал мысль, о которой он никогда не писал: парадоксальную связь между деньгами и мудростью.
«Когда люди становятся богатыми, другие полагают, что это означает, что они умны; когда инвесторы становятся успешными, люди склонны предполагать, что их интеллект может быть использован в других отраслях, и даже сами успешные инвесторы будут чувствовать себя так».
И он считает: «Успех инвесторов может быть результатом ряда удачных событий или благоприятных условий, а не результатом каких-либо особых талантов. Они могут быть умными или нет, но в отношении других тем, кроме инвестирования, успешные инвесторы часто так и делают. не больше, чем знает большинство людей».
Перед ноябрьскими выборами этот процесс обещает быть долгим. Может быть, нам следует поучиться у доктора Джона Темплтона и сознательно отложить чтение Wall Street Journal на несколько дней позже. Или, может быть, нам следует составить адекватные планы и действовать осторожно, одновременно про себя повторяя слова Баффета: «Секс – это не вопрос». долгосрочный друг покупателя».
Безумие уверенности
Говард Маркс / Текст
Обычно я черпаю вдохновение для своих заметок из разных источников, но этот материал взят из статьи в New York Times во вторник, 9 июля.
Что привлекло мое внимание тогда, так это несколько слов в подзаголовке: «Она не сомневалась».
Спикером в статье выступает Рон Клейн, бывший глава администрации Байдена, а тема этой статьи — следует ли президенту Байдену продолжать баллотироваться на переизбрание. «Она» в подзаголовке относится к лидеру предвыборного штаба Байдена Джен О’Мэлли Диллон.
В статье также приведены ее слова от 27 июня, за несколько дней до дебатов между Байденом и бывшим президентом Трампом: «Байден победит, больше нечего сказать».
Суть моей записки не в том, чтобы обсуждать, останется ли Байден в гонке или выйдет из гонки, или выиграет ли он, если останется в гонке, а в том, что никто не должен быть ни в чем уверен на 100 процентов.
Это будет еще одной «короткой» запиской от меня, учитывая неопределенность вокруг кандидатуры Байдена.
Эта тема напоминает мне время, когда я услышал, как очень высокопоставленный профессионал выразил абсолютную уверенность.
Один признанный эксперт по иностранным делам сказал нам: «Существует 100-процентная вероятность того, что израильтяне «уничтожат» ядерный потенциал Ирана к концу года. Похоже, он действительно знающий источник, и у меня нет причин сомневаться». его слова.
Я думаю, это был 2015 или 2016 год, и в свою защиту он не сказал, в каком году.
Как я указал в своей записке «Иллюзия знаний» от сентября 2009 года, совокупные экономические прогнозисты не могут правильно объяснить множество переменных, которые, как мы знаем, повлияют на будущее, и случайные переменные, о которых мы знаем мало или ничего. Все влияющие факторы включены. .
Вот почему, как я уже писал ранее, инвесторы и другие лица, на которых влияют превратности общего экономического будущего, должны избегать таких слов, как «буду», «не буду», «должен», «не могу», «всегда» и «никогда».
политическая индустрия
Вспоминая президентские выборы 2016 года, почти все были уверены в двух вещах:
Хиллари Клинтон победит;
Если Трамп победит по какому-то роковому стечению обстоятельств, фондовый рынок рухнет.
Даже самые неуверенные эксперты давали Клинтон 80-процентный шанс на победу, и отсюда выросли другие прогнозы.
И все же Трамп победил, и за следующие 14 месяцев фондовый рынок вырос более чем на 30%.
Большинство прогнозистов в ответ корректируют свои модели и обещают добиться большего в следующий раз.
Мой вывод: если этого недостаточно, чтобы вас убедить:
Мы не знаем, чего ожидать;
Мы не знаем, как рынок отреагирует на то, что произойдет на самом деле, поэтому я не знаю, что еще вас убедит.
Возвращаясь к настоящему, еще до самых популярных президентских дебатов три недели назад никто из моих знакомых не выражал слишком большой уверенности в исходе предстоящих выборов.
Г-жа О'Мэлли Диллон, упомянутая в начале статьи, теперь может смягчить свою позицию по поводу победы Байдена, объяснив, что результаты дебатов ее удивили.
Но это проблема! Мы не знаем, чего ожидать.
Случайность существует!
Когда дела идут так, как ожидалось, люди говорят, что знали, что произойдет. А когда развитие событий отклоняется от ожиданий людей, они скажут, что если не произойдет неожиданных событий, то и с прогнозом проблем не будет.
Однако в любом случае есть вероятность того, что произойдут сюрпризы, то есть прогнозы окажутся неверными.
Разница в том, что в последнем случае авария произошла; в первом случае авария не произошла, но это не отрицает возможности аварии.
Общая экономическая отрасль
В 2021 году ФРС пришла к выводу, что возникшая тогда инфляция окажется «временной», определив ее как временную, незакрепившуюся инфляцию, имеющую потенциал самокоррекции.
Я хочу сказать, что при наличии достаточного количества времени ФРС может оказаться права.
Инфляция может снизиться сама по себе в течение трех-четырех лет, если:
Средства на помощь в борьбе с пандемией, которые привели к резкому росту потребительских расходов, заканчиваются;
Глобальные цепочки поставок вернулись в нормальное русло. (Но здесь другая логика. Если не замедлить темпы экономического роста, это может спровоцировать инфляционные ожидания и психологию в ближайшие три-четыре года, что потребует более решительных действий).
Однако, поскольку мнение ФРС не подтвердилось в 2021 году и дальнейшее ожидание было несостоятельным, ФРС была вынуждена запустить один из самых быстрых планов повышения ставок в истории, что имело далеко идущие последствия.
Повышение процентных ставок Федеральной резервной системой в середине 2022 года почти наверняка спровоцирует рецессию. Разумеется, значительное повышение процентных ставок окажет влияние на экономику.
История ясно говорит всем, что резкое ужесточение политики центрального банка часто приводит не к «мягкой посадке», а скорее к экономическому спаду.
Однако факт в том, что экономика не находится в состоянии рецессии.
Вместо этого к концу 2022 года консенсус рынка сместился к следующему:
Инфляция снижается, давая Федеральной резервной системе возможность начать снижение процентных ставок;
Снижение процентных ставок удержит экономику от рецессии или гарантирует, что любое сокращение будет мягким и кратковременным.
Этот оптимизм спровоцировал ралли фондового рынка в конце 2022 года, которое продолжается и сегодня.
Однако ожидания снижения ставок в 2023 году, которое послужило основой восстановления рынка, не оправдались. В декабре 2023 года «точечный график», отражающий точку зрения представителей ФРС, показал, что, когда в 2024 году ожидалось три снижения ставок, оптимисты рынка сразу удвоили это число, ожидая шести снижений ставок.
Мы уже прошли половину 2024 года, инфляция остается высокой и ни одного снижения процентных ставок. По общему мнению рынка, в сентябре произойдет первое снижение ставок, и акции продолжают достигать новых максимумов на фоне этих настроений.
Нынешние оптимисты могли бы сказать: «Мы были правы. Просто посмотрите на рост!» Но когда дело доходит до снижения процентных ставок, они просто ошибаются!
Для меня это просто еще одно напоминание о том, что мы не знаем, что произойдет и как рынок на это отреагирует.
Один из моих любимых экономистов, Конрад ДеКвадрос из Brean Capital, предлагает лакомый кусочек на тему журнала Economist:
Я бы использовал индекс тревоги ФРБ Филадельфии (вероятность падения реального ВВП в следующем квартале) как индикатор окончания рецессии.
Рецессия закончилась или близка к завершению, когда более 50% экономистов, участвовавших в опросе, предсказывают падение реального ВВП в следующем квартале.
Другими словами, единственное, что можно сказать с уверенностью, — это то, что экономистам не следует высказывать никаких выводов.
рынок капитала
Мало кто в октябре 2022 года правильно предсказал, что ФРС не будет снижать процентные ставки в ближайшие 20 месяцев, и если этот прогноз выведет их с рынка, они упустят 50% прибыли S&P 500.
Что касается оптимистов по снижению процентных ставок, то их суждения о процентных ставках были совершенно неправильными, но они, вероятно, сейчас зарабатывают много денег.
Так вот, о поведении рынка сложно судить правильно. Я не собираюсь тратить здесь время на перечисление ошибок так называемых экспертов рынка.
Вместо этого я хочу сосредоточиться на том, почему так много рыночных прогнозов терпят неудачу.
Экономики и компании могут иметь тенденцию вести себя предсказуемо, потому что их траектории… я бы сказал… отражают действующие механизмы.
В этих отраслях можно сказать: «Если вы начнете с А, вы доберетесь до Б», и это с некоторой уверенностью. Другими словами, если тенденция беспрепятственна и вывод верен, этот прогноз имеет определенную вероятность быть правильным.
Но рынки более нестабильны, чем экономика и компании. почему это? Потому что важную роль играет психология или эмоции участников рынка и есть непредсказуемость. Чтобы проиллюстрировать степень волатильности рынка, давайте продолжим цитировать данные экономиста Конрада:
40-летнее стандартное отклонение годового процентного изменения
Источник: Вэйсинь
Почему цены на акции растут и падают гораздо сильнее, чем экономики и компании, стоящие за ними? Почему поведение рынка настолько непредсказуемо и часто не коррелирует с экономическими событиями и фундаментальными показателями компании?
«Наука» финансов – экономика и финансы – предполагает, что каждый участник рынка является экономическим человеком: что он принимает рациональные решения для максимизации своих собственных экономических интересов. Однако решающая роль, которую играют психология и эмоции, часто приводит к тому, что это предположение оказывается ошибочным.
Настроения инвесторов сильно колеблются, подавляя краткосрочное влияние фундаментальных показателей.
Из-за этого существует относительно мало рыночных прогнозов, которые оказались верными, и еще меньше прогнозов, которые «правильны по правильным причинам».
расширение
Сегодня эксперты и ученые делают различные прогнозы относительно предстоящих президентских выборов. Многие из их выводов кажутся разумными и даже убедительными.
Некоторые люди думают, что Байден должен уйти, а некоторые думают, что он не должен уйти; некоторые думают, что он уйдет, а некоторые думают, что он не уйдет; некоторые думают, что он может победить, если продолжит баллотироваться; обязательно проиграет.
Очевидно, что ума, образования, сбора данных и аналитических навыков недостаточно для обеспечения правильных прогнозов. Потому что многие из этих критиков обладают этими качествами, и, очевидно, не все они будут правы.
Я часто цитирую известного экономиста Джона Кеннета Гэлбрейта. Он сказал: «Есть два типа прогнозистов: те, кто невежественны, и те, кто не осознает своего невежества». Мне очень нравится это предложение.
Другая цитата взята из его книги «Краткая история финансовой эйфории». Описывая причины «спекулятивной мании и запрограммированных крахов», он обсудил два фактора, которые «редко замечаются в наше время или в прошлые времена, один из которых — крайняя недолговечность финансовой памяти».
Я много раз упоминал об этом в прошлых записках.
Но я не помню, чтобы я писал о его втором факторе, который Гэлбрейт назвал «мнимой связью между деньгами и мудростью».
Когда люди становятся богатыми, другие полагают, что это означает, что они умны; когда инвесторы становятся успешными, люди склонны предполагать, что их интеллект может привести к аналогичному успеху в других отраслях. Кроме того, успешные инвесторы склонны доверять собственной мудрости и высказывать мнение об отраслях, не имеющих ничего общего с инвестированием.
Однако успех инвестора может быть результатом ряда удачных событий или благоприятных условий, а не результатом какого-либо особого таланта. Они могут быть умными, а могут и не быть, но успешные инвесторы, как правило, знают не больше, чем большинство людей, о других темах, кроме инвестирования.
Несмотря на это, многие люди не стесняются высказывать свое мнение, и эти мнения зачастую высоко ценятся общественностью. Это самая благовидная часть.
Мы видим, что некоторые из них теперь красноречиво высказываются по вопросам, связанным с выборами.
Мы все знаем людей, которых мы описываем как «часто ошибающихся, но никогда не сомневающихся».
Это напоминает мне еще одну из моих любимых цитат Марка Твена (в которой, возможно, есть доля правды): «То, чего вы не знаете, не принесет вам неприятностей, но то, что вы знаете наверняка, не приведет».
Еще в середине 2020 года, когда различные явления эпидемии, казалось, были под контролем, я замедлил написание записок, перестал писать по одной записке в неделю, как в марте и апреле.
В мае я написал две записки, не связанные с пандемией, под названием «Неопределенность» и «Неопределенность II», в которых подробно обсудил проблему когнитивного смирения.
Эти две записки были одной из моих любимых тем, но они не вызвали особой реакции. Я цитирую отрывок из «Неопределенности», надеясь дать всем повод вернуться и прочитать их.
Вот часть статьи, которая изначально привлекла мое внимание к теме смирения:
Ли Ка-шин провел в Университете Шаньтоу в 2017 году доклад под названием «Жизнь с силой воли». Он сказал:
По определению авторов, эпистемическое смирение является противоположностью высокомерия или тщеславия. С точки зрения непрофессионала, это похоже на непредвзятость. Интеллектуально скромные люди могут иметь сильные убеждения, но при этом готовы признать свою неправоту и доказать свою неправоту в самых разных вещах (Элисон Джонс, Duke Today, 17 марта 2017 г.).
Проще говоря, смирение означает сказать: «Я не уверен», «Другой человек может быть прав» или даже «Я могу ошибаться». Я считаю, что это обязательное качество для инвесторов. Я точно знаю, что мне нравится общаться с людьми, обладающими этим качеством;
У вас не будет больших неприятностей, если вы начнете свою речь с утверждений типа «Я не знаю, но…» или «Я могу ошибаться, но…».
Если мы признаем существование неопределенности, мы проводим комплексную проверку перед инвестированием, перепроверяем наши выводы и проявляем осторожность. В хорошие времена выполняется субоптимизация, и вероятность зависаний или сбоев снижается.
И наоборот, человек чрезвычайно решительный может отказаться от вышеописанного поведения, и если что-то пойдет не так, как предполагал Марк Твен, результаты могут быть катастрофическими...
… Как заключил Вольтер 250 лет назад: «Сомнение — неприятное состояние, а уверенность — абсурдна».
Короче говоря, в отрасли, подверженной психологическим колебаниям, иррациональности и случайности, нет уверенности. Политика и экономика — две такие отрасли, и инвестиции — тоже одна. В этих отраслях никто не может достоверно предсказать будущее, но многие люди переоценивают свои способности и все равно пытаются это сделать.
Отказ от уверенности может уберечь вас от неприятностей. Я настоятельно рекомендую вам это сделать.
Примечание
Теннисный турнир Большого шлема прошлым летом лег в основу моей записки «Меньше проигравших или больше победителей?» 》 («Меньше проигравших или больше победителей?») является источником вдохновения. Аналогичным образом, женский финал Уимблдона в прошлую субботу стал примечанием к этой записке.
Барбора Крейчикова победила Жасмин Паолини и выиграла финал женского тенниса.
Перед матчем за звание чемпиона шансы Крейчиковой были 125-1. Другими словами, игроки были уверены, что она не выиграет. Возможно, эти люди правы, сомневаясь в ее потенциале, но маловероятно, что они настолько уверены в своих предсказаниях.
Говоря о непредсказуемых вещах, я не могу не упомянуть недавний инцидент со стрельбой на митинге Трампа. Этот инцидент, вероятно, будет иметь более серьезные и влиятельные последствия.
Даже сейчас, когда инцидент уже позади, а президент Трамп избежал серьезных травм, никто не может с уверенностью сказать, как он повлияет на выборы (хотя, похоже, до сих пор это помогало перспективам Трампа) или рынки.
Так что, во всяком случае, это подкрепляет мой практический принцип: прогнозирование – это игра для проигравших.
[Отказ от ответственности] На рынке существуют риски, поэтому инвестиции должны быть осторожными. Эта статья не представляет собой инвестиционный совет, и пользователи должны учитывать, подходят ли какие-либо мнения, взгляды или выводы, содержащиеся в этой статье, к их конкретным обстоятельствам. Инвестируйте соответственно и делайте это на свой страх и риск.
Эта статья перепечатана с разрешения: «Deep Wave TechFlow».
Автор оригинала: Смарт Инвестор
