Перевод: народный блокчейн

Мы опросили независимых операторов, которых часто называют «независимыми заинтересованными сторонами», чтобы понять их профили, демографические данные, навязчивые идеи и мотивацию, чтобы обеспечить более глубокое понимание. Несмотря на общее ощущение структурного бессилия и обеспокоенность по поводу централизации валидаторов среди респондентов опроса, мы отметили, что их уверенность и устойчивость в стейкинге очень высоки.

Данные предназначены для того, чтобы дать представление о том, что говорят сами эти субъекты, ориентированные на конфиденциальность, чтобы точно отразить их потребности. Опрос планируется проводить ежегодно, и в нем приветствуются отзывы по набору вопросов.

 

 

1. Метод

1) Сбор и распространение

Результаты опроса были собраны с помощью программного обеспечения LimeSurvey. В вопросах используется логика отображения ветвления, чтобы обеспечить постоянную актуальность для респондента. Файлы cookie используются для предотвращения двойного участия, а CAPTCHA — для предотвращения активности ботов. Опрос открыт для общественности, а личности респондентов остаются анонимными.

Мы запросили ответы на социальных каналах EthStaker (Reddit, Discord, Twitter, Farcaster), в аккаунте Obol в Твиттере, а также на общедоступных каналах самых популярных поставщиков услуг по стейкингу, поставщиков оборудования и клиентского программного обеспечения. Опрос также был опубликован на сайте Beaconcha.in, в Rhino Review и в информационных бюллетенях Week in Ethereum. Присланные ответы будут собираться с 8 апреля 2024 г. по 6 мая 2024 г.

анализировать

Использовались только полные данные опроса. Незавершенные опросы отбрасываются. Результаты проверялись вручную, и никакие полные данные исследования не были отброшены. Данные, отображаемые на круговой диаграмме, являются результатами вопросов с множественным выбором. Ответы на вопросы с несколькими вариантами ответов будут обозначаться в обсуждении звездочкой ✶ Юникода ✶ символом ✶.

2) Смещение выборки

Хотя данные показали предпочтение домашнего размещения, а не более невовлеченного метода размещения ставок, это может быть связано с личностью участников и тем, кого смог охватить опрос. Стейкеры, которые регулярно участвуют в стейкинг-сообществе, как правило, управляют своими распределениями. Те, кто не управляет своей собственной конфигурацией, могут игнорировать ее, поскольку обычно им не требуется немедленного внимания для обслуживания своих узлов-валидаторов.

Эта информация более надежна качественно, чем количественно, поскольку она основана на субъективных данных от самостоятельно выбранной группы заинтересованных сторон.

3) Насколько широк охват этих данных?

По оценкам сканеров общедоступных узлов, количество узлов Ethereum составляет от 6000 до 11 000. Не все из них являются валидирующими узлами, многие управляются профессиональными операторами. Этот опрос предназначен только для стейкеров, которые делают ставки, используя собственный капитал, и этот вопрос не актуален для профессиональных операторов. На момент написания этой статьи количество проверяющих узлов, использующих Rocket Pool, можно оценить в 1832, исходя из количества узлов с ETH в моментальном снимке ставок за вычетом количества узлов Allnodes. Это можно грубо использовать в качестве нижней границы количества независимых операторов. Из 1024 ответов 868 поступили от стейкеров, которые утверждали, что контролируют конфигурацию своих узлов. По нашим оценкам, на этот опрос ответили от 8% до 47% операторов узлов, но вероятность этого ниже. Помните, это процент от всех операторов узлов, включая профессиональных операторов. Данное исследование ориентировано на непрофессиональных операторов.

Хотя количество валидаторов в сети легко увидеть, в настоящее время невозможно точно подсчитать количество проверяющих узлов, отдельных операторов или даже просто количество узлов в сети (это можно считать особенностью, а не Жук). Операторы узлов могут самостоятельно идентифицировать своих валидаторов, но большинство независимых операторов и многие профессиональные операторы этого не делают.

 

 

2. Результат

Исходные данные можно найти здесь https://github.com/eth-educators/stake-survey-data.

1) Профиль интервьюируемого

  • 32% — участники Genesis.

  • 80% делают ставки дома, а еще 4% делают ставки как дома, так и удаленно.

  • 84% не владеют значительным количеством ликвидных токенов для ставок.

  • 85% не изменили свой основной метод ставок.

  • 77% использовали от 66% до 100% своего Ethereum для ставок.

  • 30% используют пулы сглаживающих ставок, 61% — нет, а 9% не знакомы с этой концепцией или не знают о связанных с ними опциях.

  • 95% используют Linux для запуска своих валидаторов✶.

  • 51% не используют программное обеспечение для ставок для настройки своих валидаторов. 27% использовали Rocket Pool, 15% использовали DAppNode и 10% использовали Eth Docker («отказ от использования программного обеспечения для ставок» обычно означает, что они следовали рекомендациям и использовали systemd)✶.

  • 85% не меняли метод ставок с тех пор, как начали делать ставки.

Рисунок 1. Когда вы впервые начали использовать валидатор?

Рисунок 2. Где вы делаете ставку и держите ли вы LST (токены с ликвидной ставкой)?

Рисунок 3. Изменились ли вы, как вы делаете ставку и сколько ETH вы ставите?

Рисунок 4. Участвуете ли вы в пуле сглаживания?

Рисунок 5. Какую операционную систему вы используете для ставок?

Рисунок 6. Используете ли вы программное обеспечение для помощи в ставках?

2) Основное внимание

Ключевые проблемы включают в себя риски, связанные с большинством клиентов, неоптимальные налоговые структуры для ставок, проблемы с оборудованием и управление ключами.

69% респондентов не отслеживают использование полосы пропускания, а 78% не уверены, увеличилось ли оно после Dencun.

Респонденты тратят в среднем 3,4 часа в месяц (в среднем 2 часа) на поддержание своих настроек. За исключением одной точки данных с 22 стандартными отклонениями (x = 155 часов), среднее время составляет 3,2 часа в месяц.

По шкале от 1 до 10, где 10 соответствует максимально возможному риску для сети, заинтересованные стороны оценили риск сверхбольшинства на 7,4, а риск концентрации ставок на 7,2 (оценки скорректированы для ясности).

Когда их спросили, какой процент Ethereum они планируют поставить в ближайшие 2–3 года, средний ответ (n = 1003) составил 49,4%.

Когда их спросили, какой процент стейкинга Ethereum, по их мнению, управлялся такими же независимыми операторами, как и они сами, средний ответ (n = 924) составил 15,9%.

Рисунок 7. Что вас больше всего беспокоит?

Рисунок 8. Какую пропускную способность использует ваш узел?

Рисунок 9. Сколько часов вы тратите на техническое обслуживание каждый месяц?

Рисунок 10. Каковы факторы риска сети?

3) Сохранение ценности и репрезентативность

89% респондентов считают, что независимые стейкеры либо более, либо столь же важны для сети, чем когда они впервые начали делать ставки (11% считают, что они менее ценны).

По сравнению с тем, когда они впервые начали делать ставки, 66% респондентов считают, что независимые участники получают равные или большие выгоды от участия в процессе консенсуса (34% считают, что они получают меньшую ценность).

Когда их спросили, что они думают о степени, в которой их интересы были представлены в текущих исследованиях и разработке протоколов, средний балл составил 5,8 (по десятибалльной шкале от «очень хорошо представлены» до 1 — «не представлены вообще») ( Для ясности рейтинги были скорректированы).

50% респондентов считают, что исследования протоколов либо игнорируют независимых участников, либо слабы перед лицом богатых интересов (19% сообщают, что их это не беспокоит).

92% респондентов либо поддерживают, либо нейтральны и считают, что кривую эмиссии необходимо изменить, чтобы лучше стимулировать децентрализованные формы ставок (независимо от существующих предложений).

Рисунок 11. В чем ценность независимого размещения ставок?

Рисунок 12. Что означают распространение и представительство в исследованиях?

Рисунок 13: Защита интересов независимых заинтересованных сторон

4) Продолжайте участвовать

Первоначально основной мотивацией для ставок была поддержка протокола Ethereum (84%), а затем получение дохода (81%).

  • 65% планируют продолжать добавлять новые обязательства.

  • 35% планируют продолжать добавлять новые ставки, но намерены остановиться при выполнении определенных внешних условий.

  • 31% не планируют добавлять новые обязательства.

  • 62% говорят, что не планируют уходить

Рисунок 14. Планируете ли вы добавить новые ставки?

Рисунок 15. Как долго вы планируете продолжать работу валидатора?

5) Узнать происхождение залогодателей

  • 69% респондентов назвали технические руководства своим основным источником обучения (например, Someresat, CoinCashew, документация Rocket Pool, клиентская документация).

  • 63% респондентов назвали EthStaker своим основным источником обучения.

  • 53% респондентов назвали Ethereum.org своим основным источником обучения.

Что касается отслеживания необходимых обновлений и исследования протоколов, наиболее часто упоминаемыми источниками являются Discord, службы уведомлений обозревателя блокчейнов, Twitter, Reddit, ethresear.ch и подкасты, причем во многих из них конкретно упоминается The Daily Gwei.

Рисунок 16. Какие источники вы использовали, чтобы узнать о стейкинге?

Рисунок 17. Какие источники вы используете для отслеживания результатов исследований протоколов?

6) Открытые вопросы: нерешенные проблемы

По завершении расследования заинтересованные стороны будут иметь возможность прокомментировать любые вопросы, которые не были полностью рассмотрены в ходе расследования. Полные ответы можно найти в необработанных данных, а краткое изложение ответов с помощью искусственного интеллекта представлено здесь:

Риски децентрализации и централизации. Многие респонденты были обеспокоены централизирующими эффектами текущей разработки протоколов и недостаточной представленностью независимых заинтересованных сторон. LST (токены ликвидного стейкинга) рассматриваются как централизующая сила, делающая операции независимых узлов менее привлекательными и осуществимыми, а повторная ставка рассматривается как потенциальный фактор централизации.

Пользовательский опыт, технические барьеры и аппаратное обеспечение. Существует множество призывов упростить процесс ставок и сделать его более доступным для нетехнических пользователей. Также были упомянуты проблемы с пропускной способностью, необходимость поддержки IPV6 и необходимость решений по планированию активов.

Корректировка кривой выпуска: существуют серьезные опасения по поводу влияния изменения кривой выпуска, особенно на независимых операторов, и некоторые выразили поддержку этому направлению исследований. Многие полагают, что снижение доходности приведет к созданию благоприятных условий, которые могут получить только крупные централизованные организации, занимающиеся стейкингом.

Экономические и налоговые последствия. Налоговая политика является значительным бременем для независимых участников, что делает независимые ставки менее экономически целесообразными, чем владение токенами ставок ликвидности (LST), которые пользуются более благоприятным налоговым режимом.

MEV: Мнения по поводу использования MEV (Максимизация стоимости транзакции) разделились, некоторые предпочитают не включать его по этическим соображениям. Эти собеседники выступали за поиск альтернативных решений и дальнейшие исследования для решения проблем, связанных с MEV. MEV считается потенциальным инструментом, который может позволить крупным централизованным организациям взять на себя управление протоколом. Респонденты призвали принять более решительные меры, чтобы не допустить подрыва MEV децентрализованной природы Ethereum.

Проблемы конфиденциальности. Стейкеры обеспокоены утечкой деталей своих операций, таких как IP-адреса и включения транзакций, что ставит под угрозу их конфиденциальность и безопасность. Респонденты хотят разрабатывать и интегрировать технологии, сохраняющие конфиденциальность. Проблемы конфиденциальности также связаны с проблемой цензуры: респонденты заявляют, что отсутствие конфиденциальности вынудит некоторых заинтересованных лиц подвергать цензуре транзакции, что повлияет на нейтральность и инклюзивность сети.

7) Демографическая информация

  • 95% назвали себя мужчинами.

  • 90% считают, что обладают определенными или сильными техническими способностями.

  • 74% не работают в криптовалюте.

  • 88% прибыли из Северной Америки, Европы или Австралии для участия в стейкинге.

Рисунок 18: Техническая база и сфера занятости

Рисунок 19. Из какого региона вы делаете ставку?

Поскольку независимыми операторами являются преимущественно мужчины с техническими навыками из Северной Америки, Европы и Австралии, использующие операционную систему Linux, эти результаты неудивительны — эти дисбалансы имеют множество причин и служат основой для многих инициатив по разнообразию в сообществе ставок. Цель. Однако меньше известно о соотношении ставок оператора и о том, какой процент своего ETH он использует для запуска валидаторов, поскольку стейкеры, как правило, неохотно делятся информацией, которая может создать уязвимости в их безопасности.

Из большого числа активно участвующих стейкеров Genesis 80% бегут из дома, 84% не владеют значительным количеством ликвидных токенов, а 77% ставят более 66% своего общего количества ETH, что является новыми и обнадеживающими данными. демонстрируя высокий уровень доверия и устойчивости среди независимых операторов в сфере ставок.

8) Доля независимых операторов

В недавнем отчете StakeCat были рассмотрены адреса, идентифицированные как независимые операторы (методика здесь), и было установлено, что доля независимых операторов в сети увеличилась после слияния. Данные этого опроса показывают, что значительное количество респондентов (32%) делали ставки с момента создания Beacon Chain. Поскольку данные опроса были собраны у части стейкеров, которые участвовали добровольно, вполне вероятно, что результаты этого опроса смещены в сторону стейкеров, которые присоединились в эпоху Genesis, когда EthStaker был единственным комплексным источником обучения и поддержки стейкинга.

Теперь, когда независимые операторы все чаще присоединяются через протоколы и продукты с улучшенным пользовательским интерфейсом и собственной поддержкой, эти последующие группы заинтересованных сторон могут быть менее связаны со стейкинг-сообществом в целом. Это желательно, поскольку программное обеспечение, образование и поддержка независимых операторов переходят к разнообразному набору самоокупаемых проектов, которые могут привлечь меньше «квалифицированных» операторов.

Ставки ETH со временем увеличились с тех пор, как хард-форк Shapella позволил вывести средства, и в то же время наблюдается интерес со стороны профессиональных организаций, использующих делегированное стейкинг.

Рисунок 20: Объем ставок ETH демонстрирует тенденцию к увеличению с течением времени: после хард-форка Shapella наклон значительно увеличился.

Эти специализированные организации часто получают выгоду от экономии за счет масштаба, поскольку они могут запускать сотни или даже тысячи валидаторов на узел, снижая стоимость оборудования на каждый поставленный ETH, тогда как независимые операторы обычно используют сотни или даже тысячи валидаторов на узел. валидаторов работают на нем. Крупные организации также могут объединять вознаграждения уровня исполнения для балансировки своего портфеля валидаторов — опция, которая только недавно стала доступна независимым операторам с введением двух независимых балансирующих пулов стейкеров. Профессиональные операторы также могут получать дополнительный доход, участвуя во внеконтрактных услугах, требующих более мощного оборудования или опыта эксплуатации. Эти факторы приводят к тому, что держатели LST иногда получают более высокие вознаграждения, чем независимые операторы, даже с учетом комиссий, выплачиваемых поставщикам услуг по стейкингу.

Опросите эмоции респондентов, связанные с ощущением бесправия при рассмотрении этих результатов. Они считают свою роль в сети важной или даже более важной, чем когда они впервые начали делать ставки, но не чувствуют, что протокол ценит их участие таким же образом. Когда их спросили об их поддержке представления их интересов в протокольных исследованиях, большинство ответило нейтрально: «не представлены» и «очень хорошо представлены», с небольшим предпочтением последнему. Более половины респондентов считают, что исследования были либо враждебными, небрежными или неэффективными в представлении их интересов. Большинство выразило поддержку изменению структуры вознаграждения протокола, чтобы устранить это чувство бесправия (понимая, что вышеуказанная поддержка не обязательно означает одобрение существующих предложений).

9) «Прилипчивость» независимых операторов

На протяжении многих лет независимых операторов называли «иррациональными участниками» и «альтруистами», и утверждалось, что их акции более «прилипчивы», чем те, которые были введены делегированными участниками. Невозможно напрямую сравнить две группы из этого опроса, но респонденты выразили желание продолжать делать ставки, несмотря на небольшие колебания годовой доходности или изменения во всей экосистеме ставок.

Хотя большинство респондентов ожидали, что будут продолжать делать ставки при любой положительной доходности, 21% заявили, что у них есть определенный порог доходности, ниже которого они прекратят делать ставки, при этом среднее значение этого порога составляет 2,3%*.

(*Следует отметить, что это число следует понимать как отклонение из-за законного желания поддерживать высокий доход, поскольку некоторые стейкеры заявили, что в настоящее время они используют валидаторы, но будут ниже пороговых значений, которые мы уже давно превысили для Unstakeing, что показывает, что некоторые люди могут не следить постоянно за фактической текущей ситуацией с доходами).

Это нежелание снимать ставки в сочетании с идеологической мотивацией делать ставки в первую очередь («поддерживать протокол Ethereum») часто воспринимается как признак «альтруизма» со стороны независимых операторов. Важно отметить, что их инерция может проявляться в обоих направлениях. Независимый оператор вряд ли откажется от стейкинга при небольших колебаниях рынка или объёма эмиссии, но столь же маловероятно, что он повторно стейкнет его в сеть после удаления, даже если условия будут немного более благоприятными. Поэтому их потери могут быть более длительными, чем потери вверенных залогов. Долгосрочная опора на альтруистические мотивы, а не на структурную справедливость независимых операторов может постепенно устранить этот сегмент заинтересованных сторон.

Серия раздач, нацеленных на независимых операторов в 2023 и 2024 годах, признает разницу в вознаграждении и возможностях между независимыми операторами и профессиональными операторами, а также ценность сохранения независимых операторов в сети. Эти разовые стимулы полезны в переходный период, но не следует полагаться на них для устранения долгосрочных пробелов.

 

3. Взгляд в будущее

Недавний отчет StakeCat показывает, что спрос на независимый стейкинг остается высоким, при этом соотношение независимых операторов и профессиональных операторов остается относительно стабильным или даже увеличивается с течением времени. Большая часть недавних исследований направлена ​​на защиту значимого участия независимых операторов в условиях давления централизации, возникающего из-за нынешних конструкций протоколов. Эти предложения должны в значительной степени опираться на информацию, полученную непосредственно из мотивов и опасений независимых операторов, и этот опрос и отчет предназначены для предоставления этих данных только для мозгового штурма и исследовательских целей.