Автор: Нихилеш Де, CoinDesk. Составитель: Дэн Тонг, Golden Finance;

Федеральный судья, курирующий дело SEC против Binance, постановил, что большая часть дела может быть продолжена, но отклонил обвинения, связанные с продажей BUSD и вторичными продажами BNB.

вторичные продажи

повествование

Поздно вечером в пятницу судья США Эми Берман Джексон постановила в Окружном суде округа Колумбия, что SEC выдвинула обоснованные обвинения против Binance, Binance.US и Changpeng Zhao и готова отклонить большинство обвинений против этих компаний. . Тем не менее, она отклонила обвинения, связанные с вторичными продажами BNB продавцами, не принадлежащими Binance, обвинения, связанные с продажей BUSD, а также обвинения, связанные с продуктом Binance «Simple Earn».

Вторичная продажа – это тоже инвестиционный контракт?

Один из вопросов, связанных с применением законов о ценных бумагах к криптовалютам, заключается в том, являются ли вторичные продажи также инвестиционными контрактами. Мы видели некоторые решения районных судов, но еще не видели апелляционных судов.

Постановление судьи Джексона, по сути, сохраняет статус-кво в судебных разбирательствах, касающихся криптовалют и ценных бумаг — она постановила, что доктрина существенных вопросов не применяется, что аргументы SEC (в основном) обоснованы и что существуют разумные основания для того, чтобы факты имели смысл.

Это интересное правило, которое, скорее всего, будут соблюдать все. В своем блоге во вторник Binance в значительной степени повторила решение суда и заявила, что «признает наличие серьезных ограничений на регулирующие полномочия SEC в сфере криптовалют».

Решение судьи позволяет продолжить рассмотрение большинства обвинений, в том числе связанных с первоначальным размещением монет BNB и продолжающимися продажами токенов Binance; службой ставок Binance.US и нарушениями законов о бирже (как регистрант, так и контролер); сборы); а также положения Закона о ценных бумагах о борьбе с мошенничеством.

Я полагаю, что мы узнаем больше о разногласиях вокруг этих обвинений по мере развития дела. Недавние постановления судьи против вторичных продаж другими продавцами, кроме Binance (обвинение, которое она отклонила), и стейблкоинов (обвинение, которое она также отвергла здесь), были хорошо приняты в криптоиндустрии.

В своем постановлении судья процитировала стенограммы многочисленных слушаний, отметив, что адвокаты SEC сообщили суду, что они не верят, что токены сами по себе являются ценными бумагами, но, по ее мнению, SEC, похоже, все же считает, что, если первоначальная продажа токенов принесет являются маркетинговыми материалами или другими факторами, указывающими на то, что это ценная бумага, и эти факторы будут продолжать применяться к будущим продажам.

«Актив, являющийся предметом преднамеренного инвестиционного контракта, сам по себе является «ценной бумагой», поскольку он продвигается в торговле, покупается и продается частными лицами на любом количестве бирж и используется различными способами в течение определенного периода времени. Неопределенный срок означает отход от концепции Хоуи, которая оставляет судам, отрасли и будущим покупателям и продавцам четкое различие между токенами на рынке, которые являются ценными бумагами и не являются ценными бумагами», — написал судья.

Тем не менее, судья, похоже, оставил дверь открытой для других будущих аргументов, касающихся вторичных транзакций, написав в следующем параграфе, что «необходимо больше», чтобы поддержать аргумент SEC о продолжении продаж токенов. Фактически, судья в некоторых моментах сказал, что большой проблемой может быть то, что у SEC на данный момент недостаточно документов или устных аргументов.

В понедельник юристы Coinbase подали уведомления о иске SEC против биржи и апелляции биржи на нормотворчество, включая пятничное решение.

В письме судье Кэтрин Полк Файлла, которая курирует дело SEC против Coinbase, юристы биржи заявили, что пятничное решение поддерживает промежуточную апелляционную жалобу, которую биржа надеется обжаловать. Суд постановил, насколько вторичные транзакции соответствуют определению. «вторичная сделка». Потому что это противоречит аргументам SEC против таких апелляций.

«Решение Binance добавляет путаницы для отрасли и ее клиентов. Анализируя экономически идентичные транзакции на двух крупнейших торговых платформах криптовалют в США, два окружных суда пришли к диаметрально противоположным мнениям о том, являются ли эти транзакции сделками с ценными бумагами», — говорится в уведомлении Coinbase. «Результатом подхода SEC к регулированию криптовалюты, ориентированного на судебные разбирательства, является то, что участники рынка теперь сталкиваются с разными правилами не только в разных судах по всему региону, но и в разных федеральных судах по всей стране».

В ответ в среду адвокаты SEC написали, что пятничное решение оставило в силе решение судьи Файллы по первоначальному ходатайству Coinbase о вынесении решения и оставило в силе отклонение промежуточной апелляции.

Команда SEC написала, что пятничное решение подчеркивает роль теста Хоуи и что вопросы, связанные с вторичной торговлей, основаны на фактах и ​​обстоятельствах.

«Кроме того, включая вывод о том, что SEC недостаточно продемонстрировала, что некоторые вторичные продажи BNB были инвестиционными контрактами, решение ясно дает понять, что этот вывод был основан на конкретных фактах, представленных в жалобе на тот момент», — заявили адвокаты SEC. «… Вопреки мнению Coinbase, в решении не содержится общего заявления относительно того, являются ли транзакции с криптовалютами на вторичном рынке инвестиционными контрактами согласно Хоуи».

Другими словами, это решение не влияет на обвинения SEC против Coinbase или цифровых активов, которые SEC утверждала в своей жалобе, заявил регулятор.

Другие важные решения Верховного суда США

Конечно, у всего этого есть более широкий контекст. В последние дни Верховный суд США вынес три важных постановления, которые могут повлиять на будущие отношения криптовалютной индустрии с федеральными регуляторами. Верховный суд постановил в деле SEC против Джарки, что SEC и другие федеральные регулирующие органы не могут использовать внутренние административные процедуры для рассмотрения дел.

Шайенн Лигон из CoinDesk сообщает, что криптоиндустрия до сих пор не разрешила многие дела посредством этих административных процедур, поэтому это, вероятно, не окажет большого влияния.

Верховный суд в пятницу отменил прецедент Chevron Deference, существовавший 40 лет назад, постановив, что предыдущий Верховный суд установил принцип, который был «неработоспособным».

Верховный суд постановил в понедельник, что не существует срока давности в отношении того, когда частные группы могут подавать в суд на федеральные агентства по поводу нормотворчества, что потенциально ослабляет надежды отрасли на то, чтобы заставить SEC принять правила, специфичные для криптовалют.