Как финансовая практика Polkadot, тратившая $87 млн при чистом убытке в $108 млн в год, соотносится с привычками FTX до краха?
Оглавление
Общественная реакция и споры
Согласованы ли маркетинг и развитие?
Может ли Polkadot рухнуть, как FTX?
Polkadot (DOT), один из первых конкурентов Ethereum (ETH), недавно оказался в центре внимания после публикации своего последнего отчета казначейства.
В отчете показано, что в первой половине этого года Polkadot потратила токены DOT на колоссальную сумму в 87 миллионов долларов. Этот рост расходов вдвое увеличился по сравнению с предыдущими шестью месяцами, что вызвало недоумение наблюдателей и инвесторов.
Основная часть расходов Polkadot, более 36 миллионов долларов (около 42,4%), пошла на маркетинг и информационно-просветительскую деятельность. Это включало рекламу, поддержку влиятельных лиц, мероприятия, встречи и хостинг конференций, направленные на привлечение новых пользователей, разработчиков и предприятий в экосистему Polkadot.
Разработка составила вторую по величине часть бюджета Polkadot: около 23 миллионов долларов (26,7%) было выделено на создание основных сервисов, таких как кошельки и наборы инструментов для разработчиков.
Главный посол Polkadot Томми Эненкель подчеркнул в отчете, что Казначейство владеет ликвидными активами на сумму около 32 миллионов DOT (около 200 миллионов долларов США) с годовым чистым убытком в размере 17 миллионов DOT (около 108 миллионов долларов США).
При таких темпах у Polkadot осталось около двух лет взлетно-посадочной полосы, если курс DOT к доллару США останется постоянным, что рисует шаткую картину, особенно в сочетании с экстравагантными привычками к расходам.
Этот сценарий возвращает воспоминания о FTX, который до своего краха также демонстрировал аналогичную модель щедрых расходов.
Критики утверждают, что сильная ориентация Polkadot на маркетинг, а не на развитие, может быть тревожным сигналом. Другие обеспокоены устойчивостью финансовой практики.
Polkadot был переименован в KOLKADOT после того, как потратил 37 миллионов долларов на маркетинг без какого-либо ощутимого результата. Вот мой вопрос: после огромных затрат на KOL, как они собираются отслеживать результат? Криптовалюта по-прежнему остается диким западом. Директор по маркетингу и маркетинговая команда заслуживают должного допроса. . pic.twitter.com/tMg0HuV8il
– Виктор Фаволе.nft (@Victorfawole0) 3 июля 2024 г.
Давайте углубимся в критику, с которой столкнулся Polkadot, в противоречия вокруг его недавних финансовых шагов, а также в то, движется ли он к внезапному концу, подобно FTX.
Общественная реакция и споры
Недавний отчет казначейства Polkadot вызвал широкую критику в социальных сетях, причем многие пользователи выразили возмущение по поводу покупательских привычек и внутренней практики проекта.
Одним из наиболее спорных моментов является выделение Polkadot почти 5 миллионов долларов на маркетинг влияния в первой половине 2024 года.
Такие наблюдатели, как Стейси Муур, отметили, что за эту сумму Polkadot должен был набрать примерно 100 миллионов просмотров, учитывая среднюю цену за просмотр в 5 центов. Однако заметность проекта на таких платформах, как Twitter (переименованный в X), остается минимальной.
Здесь мы переходим к рекламе влиятельных лиц (общие расходы составляют 4,9 миллиона долларов). За 4,9 миллиона долларов при средней цене за просмотр в 5 центов Polkadot должен был получить 100 миллионов просмотров. На X они остаются практически невидимыми, но большинство постов находятся в топе. обсудить расходы казначейства. https://t.co/Y3ai7Dv0Px
– Стейси Муур (@stacy_muur) 2 июля 2024 г.
Более глубокое изучение расходов позволяет понять, почему возникли эти опасения. Polkadot привлекла к своей маркетинговой деятельности несколько агентств, в том числе EVOX, итальянское агентство Web2, специализирующееся на киберспорте и играх, которое получило 2,2 миллиона долларов.
Lunar Strategy, агентство Web3, набрало 2,7 миллиона просмотров и 180 коллабораций за 1,3 миллиона долларов, что соответствует 0,48 доллара за просмотр и 7000 долларов за сотрудничество — цифры, которые многие считают чрезмерно высокими.
В маркетинге влияния я располагаю многочисленными отчетами и считаю катастрофой, если затраты превысят 0,1 доллара за просмотр. В средствах массовой информации, хотя основное внимание уделяется узнаваемости и репутации, это очень плохой источник для привлечения пользователей. Результаты Polkadot просто фейспалм.
– Стейси Муур (@stacy_muur) 2 июля 2024 г.
Более того, экстравагантные расходы, такие как оплата CoinMarketCap 500 000 долларов за анимированный логотип и использование фирменных частных самолетов, были высмеяны как ненужные и чрезмерные.
Polkadot заплатил Coinmarketcap 500 тысяч долларов за размещение анимированного логотипа на главной странице. Рад видеть, что средства венчурного капитала используются с пользой 🤝 pic.twitter.com/hWjVdnZBUW
– Тайки Маэда (@TaikiMaeda2) 2 июля 2024 г.
Помимо финансовой проверки, Polkadot также обвиняли в дискриминационном поведении по отношению к своим разработчикам, особенно азиатского происхождения.
Разработчик по имени Виктор из китайского сообщества Polkadot недавно заявил, что азиатские разработчики, особенно из Китая, сталкиваются с несправедливым обращением внутри экосистемы.
Отвечая, я надеюсь, что основные члены команды Polkadot смогут публично заявить, существует ли какое-либо несправедливое или даже дискриминационное поведение по отношению к азиатским разработчикам, особенно китайским разработчикам. Если бы я вчера не высказался, ни команда Polkadot, ни неазиатские разработчики… pic.twitter.com/sbA0oVHeUR
— victorji.eth ✨🌊✈️EthCC (@victorJi15) 3 июля 2024 г.
Виктор также заявил, что его обвинение находит отклик у других разработчиков в сообществе, в том числе из таких проектов, как Bifrost, Phala Network и OneBlock, которые, по его словам, выразили аналогичные недовольства по поводу дискриминации и предполагаемого отсутствия настоящих демократических процессов внутри Polkadot. .
По мере усиления критики становится очевидным, что подход Polkadot к управлению своими ресурсами и отношениям с сообществом, возможно, нуждается в существенном пересмотре.
Пристальное внимание проекта к маркетингу, а не к развитию, а также сообщения о дискриминационной практике в его рядах вызывают серьезные вопросы о его устойчивости и этической обоснованности.
Согласованы ли маркетинг и развитие?
Маркетинговые расходы Polkadot по сравнению с усилиями по развитию демонстрируют несовпадение приоритетов.
Первоначально вокруг Polkadot была огромная шумиха, особенно после запуска токена DOT. Институционалы были настроены оптимистично, и Мессари поставил его на третье место среди наиболее удерживаемых токенов после Биткойна (BTC) и Ethereum.
Потенциал казался безграничным, учитывая заблокированные DOT на миллиарды долларов. Однако реальность быстро наступила: кроме ставок, с их токенами DOT мало что можно было сделать.
Обещанные функциональные возможности в DeFi либо отсутствовали, либо были сильно ограничены. В прошлом пользователи сталкивались с серьезными проблемами при использовании децентрализованных бирж (DEX), что резко контрастировало с беспрепятственным опытом, предлагаемым конкурирующими цепочками, такими как Ethereum и Solana (SOL).
Введение управления еще больше усложнило ситуацию. Вместо поддержки инноваций он стал полем битвы для мошенников, которые эксплуатировали казну, истощая ресурсы, которые можно было бы направить на значимое развитие.
Основная проблема заключается в неспособности Polkadot уделять приоритетное внимание удобству использования и ликвидности. Пользовательский интерфейс, особенно Polkadot JS, подвергся широкой критике за сложность навигации. Даже с такими кошельками, как NovaWalletApp и FearlessWallet, этот процесс остается трудоемким.
Ликвидность на DEX является еще одним критическим вопросом. Обмен токенов или внедрение стейблкоинов, таких как USDC и USDT, включает в себя сложные шаги, которые отпугивают многих пользователей.
Такая практика подорвала доверие и отвлекла средства от более важных усилий в области развития. Более того, подход Polkadot к решению проблем развития ставит усилия по связям с общественностью выше существенных технологических достижений.
Например, согласно недавнему отчету казначейства, Chainwire, агентство по распространению пресс-релизов, получило 490 000 долларов, а Unchained, широко используемое название агентства, получило 460 000 долларов.
В то время как другие сети, такие как Ethereum и Solana, столкнулись со своими проблемами, связанными с высокими расходами на газ и перегрузкой сети, они продолжали привлекать пользователей и разработчиков, предоставляя ощутимую ценность и поддерживая сильную экосистему.
Напротив, Polkadot, похоже, больше сосредоточился на маркетинге и публичном выступлении, часто критикуя другие проекты, а не устраняя свои внутренние недостатки.
Без необходимых изменений Polkadot рискует исчезнуть в безвестности, как EOS и Tezos, несмотря на свои первоначальные обещания и технические преимущества.
Может ли Polkadot рухнуть, как FTX?
Вопрос о том, может ли Polkadot рухнуть, как FTX, волнует многих, особенно учитывая недавнее изучение его финансовой практики. Чтобы понять потенциальные риски, давайте сравним их.
FTX была крупной криптовалютной биржей, которая быстро завоевала популярность благодаря агрессивному маркетингу и громкому спонсорству. Компания потратила миллионы на рекламу, поддержку знаменитостей и права на присвоение названия спортивным аренам.
Однако за фасадом успеха FTX скрывались серьезные финансовые проблемы и скрытые долги. Когда эти проблемы стали известны, это привело к катастрофическому краху, уничтожив миллиарды средств инвесторов.
Polkadot также тратит значительные средства на маркетинг, около 40% от общих расходов, что намного превышает типичные маркетинговые бюджеты в 8–15%.
Несмотря на это, заметность и вовлеченность пользователей Polkadot не выросли пропорционально. В качестве аргумента, это отражает подход FTX, в котором имидж отдается приоритету содержанию.
В финансовом отношении недавний отчет казначейства Polkadot демонстрирует тревожные признаки. С 87 миллионами долларов, потраченными всего за шесть месяцев, и чистым убытком в 17 миллионов DOT (около 108 миллионов долларов) в год, взлетно-посадочная полоса Polkadot ограничена примерно двумя годами, если текущие расходы продолжатся. Такое финансовое напряжение вызывает обеспокоенность по поводу устойчивости, особенно если рыночные условия ухудшатся и доходы снизятся.
Другая параллель — управление управлением и распределение ресурсов. FTX столкнулась с внутренними беспорядками и неправильным принятием решений, которые способствовали ее падению. Руководство Polkadot также подвергалось критике за одобрение сомнительных предложений и неэффективные расходы, отвлекающие средства от важнейших потребностей развития.
Однако важно отметить ключевые различия. Крах FTX был ускорен ее ролью биржи, где проблемы с ликвидностью могут быстро выйти из-под контроля.
Polkadot, как блокчейн-платформа, работает по-другому. Его крах, скорее всего, будет медленнее, вызванный потерей доверия пользователей и разработчиков, а не немедленным кризисом ликвидности.
Успех Polkadot зависит от его способности меняться. Решение проблем с пользовательским опытом, повышение ликвидности на DEX и улучшение управления являются важнейшими шагами.
В отличие от FTX, у Polkadot есть шанс скорректировать курс и использовать свои технологические преимущества, чтобы вернуть доверие сообщества.
Polkadot может избежать ловушек, которые привели к драматическому краху FTX. Следующие несколько месяцев будут иметь решающее значение для определения того, сможет ли Polkadot перестроить свою стратегию и поддержать свой рост.
