ChainCatcher 消息，Zilliqa 宣布推出 Zilliqa 2.0 的 Jasper 原型测试网，该网络承诺提供高效且可扩展的区块链，旨在使 Web3 像互联网一样易于使用。Jasper 的发布是 Zilliqa 2.0 路线图的第一步。

Jasper 原型测试网引入了 Zilliqa 2.0 的新权益证明共识机制，该机制以低成本提供闪电般的交易速度，同时保持节能，并能够根据全球企业和开发人员的需求进行扩展。Zilliqa 2.0 网络的这个早期版本允许开发人员和验证者探索新网络的增强功能，并尝试运行验证者节点并获得帮助保护网络安全的奖励。

ChainCatcher 消息，3A 放置卡牌游戏 Castile Beta 测试已正式启动，奖励总额达 1000 万枚 CAST。测试时间为 2024 年 9 月 10 日至 10 月 10 日。

据悉，CAST 是 Castile 中的游戏内代币，可使用其购买装备，提升英雄的统计数据和技能，并登上排行榜以获得更多的 CAST 奖励。

Castile 所呈现的故事背景是基于魔幻克苏鲁次世代下，AAA 化 RPG 卡牌 +MMO+Roguelike （类似日本头部游戏赛⻢娘）风格，其英雄人物的演出以及写实的美学下，游戏 NFT 装备及绕氪⾦抽卡等增添 web3 游戏的叙事性。

ChainCatcher 消息，AllianceDAO 创始人 Qiao Wang 在一次采访中分享了他们投资并孵化 Pump.fun 的独特视角。Qiao 强调，在早期阶段投资用户端产品时，投资决策更多基于对创始人的判断，而非项目理念本身。

Qiao 表示，他在 Pump.fun 创始人身上看到了高度的“自闭症特质”。他解释道：“自闭症特质使创始人能够独立思考，以反主流方式观察世界，不受互联网上普遍观点的干扰。”

Qiao 认为，成功的加密货币创始人需要具备两个关键特质：思考能力（源于自闭症特质）和行动力（源于童年创伤）。他认为，这种独特组合是推动创新和项目成功的核心因素。虽然在早期会面中难以察觉，但童年创伤往往是驱动创始人不断前进的动力，使他们有“想要证明自己”的强烈欲望。Qiao 承认自己也具有一定程度的“自闭症特质”，这可能解释了他在投资决策中的独特眼光。

ChainCatcher 消息，由 WeWork 创始人 Adam Neumann 共同创立的区块链碳信用平台 Flowcarbon 在其曾经备受期待的 Goddess Nature Token（GNT）未能发行后，正在向投资者退款。

一些退款已在最近几周发放，此前，包括技术领域风险投资公司 Andreessen Horowitz 在内的投资者，等待了超过一年却未见其代币发行。

Flowcarbon 告知投资者，市场条件和碳登记机构的阻力是退款的主要原因。

Flowcarbon 似乎并未公开披露其退款情况，一位 Flowcarbon 发言人表示：“自去年以来，我们一直在根据标准和惯例条款向零售 GNT 购买者提供退款，我们继续将 Flowcarbon 发展成为碳金融领域的领导者。”

作者：0xLouisT

编译：深潮TechFlow

 

“上帝嘲笑那些一边珍视某些原因，却又抱怨这些原因所带来结果的人。” - Bossuet

近几个月来，关于 ETH L2 失败的讨论声势浩大，但方向错误。很多人将 ETH 表现不佳归咎于 L2，认为扩展计划是失败的。随着 ETH 的价值下跌，持有者在寻找替罪羊，但我们忽略了真正的问题——我们对其中的一些根本原因负有部分责任。

因果分析

我们来看看大家所抱怨的后果，这些其实很明显：

1. ETH 收入锐减：以太坊对此负有责任，原因在于其扩展路线图。然而，这并不意味着失败。以太坊的扩展计划旨在通过降低费用和提高吞吐量来实现用户数量增长 100 倍。计划是让 L2 上的交易费用降低 100 倍，这一目标已经实现。然而，即使费用大幅下降，用户数量并没有如预期增长，反而自 2021 年以来不断减少。即便费用降低了 100 倍，若能伴随 100 倍的活动量，收入自然会稳定，ETH 的收入也能回到之前的水平。因此，我们需要将 ETH 的用户数量增加 100 倍。

2. L2 对 L1 的影响：的确，L2 可以自行设定费用，而当费用只是几美分或几美元时，用户往往对价格不敏感。这种机制存在缺陷，因为它让 L2 可以从用户费用中获取较高的利润。-> 以太坊需要重新掌握定价权。

3. L2 未能吸引足够多的用户：L2 本身并不是要单独实现用户数量增长 100 倍的手段；它们是促进增长的工具，而非核心动力。我们需要重新激发用户对 Web3 的兴趣。-> 我们需要将 ETH 的用户数量增加 100 倍。

如何解决这些问题？

我们已经明确了导致 L2 争论不休的两个关键问题：

1. 我们需要将 ETH 的用户数量增加 100 倍

单靠降低交易费用无法恢复对 ETH 区块空间的需求。关键在于：我们如何实现用户数量的 100 倍增长？虽然没有明确的答案，但以下几个因素可能至关重要。我的看法是：

我们需要通过新的创新和应用场景来吸引用户。

牛市会显著提升对 ETH 区块空间的需求：价格能够影响市场趋势。试想一下，如果 ETH 的价格达到 $10,000，我们就不会有现在的这些讨论了。

2. 以太坊需要重新掌握定价权

虽然 ETH 仍然具有定价权，但目前的情况就像汽车在低档位行驶。如果 L2 从用户费用中赚取了大量利润，这说明以太坊的定价可能过低。 问题的根源在于整个网络的费用设置过低。当费用仅为几美元或几美分时，用户对价格通常不敏感。然而，如果所有 L2 的活动增加，费用会逐渐上升，直到达到一个用户开始关注的临界点（如下图所示）。

目前，L2 的基础费用相对于优先费用而言过低（如下图所示）。 在理想情况下，基础费用与优先费用的比例应增加，以达到类似于过去几年在以太坊 L1 上的水平（见下图）。

到那时，L2 将需要参与激烈的价格竞争，通过降低利润率来在费用上保持竞争力。这正是 ETH 开始重新获得定价权的时机（如下图所示）。

最终可以看出：以太坊的扩展计划并没有预料到会在如此低的用户数量下运作。为了重新夺回对 L2 的定价权，ETH 需要将用户数量增加到当前的 100 倍。这个网络并不是为如此低的使用率而设计的。

两个并不矛盾的观点

最后，我们来探讨以太坊持有者常提到的两个主要愿景：

1. ETH 作为健全货币：自 EIP-1559 实施后，ETH 进入通缩状态，这与其作为健全货币的愿景相符。然而，由于 L2 的出现导致交易费用降低，这一愿景显得不太有说服力，且缺乏共识。

2. ETH 作为可扩展的计算网络：可扩展性规划将 ETH 的愿景转向成为一个廉价且可扩展的计算网络，优先考虑扩展性，而非其通缩和健全货币的特性。

乍一看，这两个愿景似乎完全不兼容，但其实并非如此。两者都依赖于需求：如果活动量激增到当前的 100 倍，增加的费用将使 ETH 再次进入通缩状态。以太坊可以同时实现健全货币和作为计算网络的可扩展性。关键在于活动量的提升。

简而言之：以太坊的 L2 路线图在扩展方面取得了成功，但这仅仅是成功的一半。将 ETH 的收入和价格表现问题归咎于 L2、技术甚至 Vitalik 是不正确的。真正的挑战在于吸引到当前用户的 100 倍；如果没有这些用户，ETH 将面临失去影响力的风险。

ChainCatcher 消息，据参考消息网报道，彰化警方 10 日宣布破获以林姓男子为首的诈骗集团，该集团以虚拟货币进行诈骗，经清查有 68 人被骗、金额约 1 亿元新台币 (1 元新台币约合 0.22 元人民币)。该诈骗集团 9 人被移送彰化地检署侦办，林男等 2 人遭检方向法院声请羁押禁见获准。

彰化县警察局刑事警察大队副大队长张安进接受媒体联访时说，2023 年 9 月，有詹姓男子前往派出所报案，称遭网友诱骗加入社交平台投资群组，须面交现金购买虚拟货币，再将虚拟货币转至投资平台客服人员所提供的钱包地址。当詹男准备领出现金时，却被告知须再投入获利所得 10% 作为“税收”，才能领出现金，男子遭诈骗 340 万元新台币才发现上当并报警。

挑战与机遇

近期，我们在区块链领域观察到了两个显著趋势：

首先，随着区块链生态系统和应用的蓬勃发展，个人账户在链上的活动变得越来越多样化和复杂，这让用户在链上留下了更为全面的数字足迹。丰富的链上交互也带来了许多新的机遇，例如基于用户的资产组合和交易历史构建链上信用评分。这一发展趋势有可能推动像非过度抵押借贷协议这类传统金融实践的创新。

其次，随着行业的日益成熟，项目方在制定有针对性的空投策略或分析潜在用户群体时，越来越注重了解用户画像和评估用户质量。然而，他们面临着一个巨大的挑战：EVM 账户本质上其实是交易触发器，而不是像传统金融那样的“银行账户”。这种结构形式的存在限制了账户级数据的深入分析，从而使得项目方难以对其用户群体获得有意义的见解。

这些趋势突显了对能够有效分析和解释账户级数据的高级工具的迫切需求。为了解决这一需求，Hemera Protocol 正在开发新一代以账户为中心的索引协议，旨在为开发人员提供标准化的账户级数据检索和功能开发服务。

这一创新进一步扩展为一个以账户为中心的索引（Account-Centric Indexing, ACI）网络，确保了数据管理的去中心化。利用该网络，Hemera为处理和分析区块链数据提供了强大的解决方案，便于构建各种面向用户的应用程序并且适用于多种使用场景。

什么是账户级数据提取？

当区块链上发生一笔交换交易时，其原始数据并不会直观地表现为“交易”。如果你直接从区块链节点检索这些数据，它们可能看起来像下面的蓝色图表——一个既非语义化又难以分析的复杂信息数组。本质上，它记录了谁发送了交易、发送到哪里以及输入了什么。

数据提取的过程就是将这些难以理解的数据转化为有意义的语义。例如在交易中，我们关注的主要信息是输入和输出的代币种类、数量以及交易的总价值。因此，一次典型的交易数据提取可能会包括交易发起者、买入代币、卖出代币、各自的数量以及交易金额等关键要素。

真正重要的是理解这些交易如何影响你的账户整体状态。例如，一次交易会改变你的代币余额、影响你的交易量、增加你支付的总 Gas 费，并增加你的链上交互次数。

Hemera 将这些账户级别的变化以语义化和标准化的格式封装，称之为“功能（feautre）”。下方的红色图示展示了这次兑换交易如何影响了你的账户状态。通过用户自定义函数（User Defined Function, UDF）模块，开发人员可以根据特定需求设计和定义这些功能。这种数据提取方式将复杂的区块链数据以更直观的方式呈现，使开发工作变得便捷，更易于得出有意义的分析结论。

应用程序如何利用 Hemera Protocol？

应用程序利用 Hemera 进行深入的账户级别分析的过程非常简单。应用程序只需从 ACI 网络中查询所需的功能。Hemera 提供了一系列的内置功能，包括像投资组合余额、交易量、抵押借贷、甚至社交数据这种常用的指标。开发者可以轻松查询任何感兴趣的账户，而无需编写额外的代码。

Hemera 还提供 UDF模块，满足开发者更个性化的需求。利用该模块，该模块允许开发者以最少的编码工作创建自定义功能。得益于标准化的格式，这些自定义功能可以无缝集成到现有功能中，从而促进更全面和细致的分析。

当请求功能时，它们会被传输到Hemera的ACI网络中。网络中的每个索引器都负责通过查询区块链原始数据来索引一个或多个特定功能。请求方随后会收到 Hemera 提供的账户级别的语义化数据，避免了直接处理复杂的原始数据的繁琐。

利用 Hemera 的 ACI 网络，应用程序可以深入洞察账户活动和用户画像。这不仅能帮助在区块链生态系统中做出更明智的决策，还能提供更加个性化的用户体验，同时简化了对原始区块链数据的处理复杂性。

功能是如何更新的？ 

Hemera生态系统中的功能会根据链上交易动态更新。ACI网络中的每个索引器都负责索引特定的功能。这些索引器以实时方式运行，不断监听与它们跟踪的功能相关的链上交易。

简化的工作流程始于开发人员在 UDF 模块中定义自定义功能和数据类。随后，索引器捕获相关的链上交易，筛选指定的数据，并将其传递给开发人员的触发函数。该函数随后处理数据，从而更新以账户为中心的功能。

实时的索引和更新过程确保了功能数据的及时性和准确性。通过专注于特定影响其分配功能的交易，索引器能够高效处理大量区块链数据，将其转化为账户级的有意义信息。

如何创建 UDF？

为了说明构建自定义 UDF 的过程，我们以 OpenSea 相关功能为例：

功能定义：开发者首先定义特定的功能（如NFT交易量、NFT交易合集）和数据类。例如，“Opensea_Order”类可能包括“order_hash”（字符串）、“offerer”（字符串）、“recipient”（字符串）和“offer”（字典）等变量。

触发器和功能开发：接下来，开发者创建触发器，指定哪些交易或日志事件会改变定义功能的状态。这一步确保了索引器有效地捕获相关的链上交易并筛选感兴趣的数据。然后，开发者可以编写自定义逻辑来更新功能值。

查询执行：最后，开发者运行索引器以及新的 UDF，并处理历史数据。然后，功能数据将存储在数据库中，开发者可以通过标准的 REST API 从数据库中轻松检索账户级数据或查询功能值。

想要获取实现 UDF 的更详细指南，请参阅我们的文档：https://docs.thehemera.com 

本质上，每个功能都是一个动态实体，根据链上活动持续更新。UDF 的作用就是解释原始交易数据，创建适当的触发器，并利用这些触发器保持功能的持续更新。

Hemera在数据分析领域的独特定位

要理解Hemera在数据领域的独特地位，可以将其与现有的数据分析工具和协议进行比较。以下展示了主要的区别点：

Hemera的核心优势在于其账户为中心的数据提取

Dune的Spellbook也重视数据提取，从原始数据中抽象出高级数据模式，但它不是以账户为中心的。

The Graph虽然是一个流行的索引协议，但它是以智能合约事件为中心的。它非常适合解码与智能合约相关的数据，但缺乏提取以账户为中心的数据。

Debank有账户级数据的提取能力，但主要关注DeFi资产，这限制了其在多样化链上活动（如链上游戏记录）中的适用范围。

Hemera在数据处理方面提供了无与伦比的灵活性

使用Hemera，用户可以轻松地以最少的编码操作所需的数据。

The Graph允许用户为智能合约数据检索构建subgraphs，但限制了更深层次的数据操作。

Debank提供了固定的API来查询资产信息，但缺乏可编程性。

Hemera的数据更新方法是主动且实时的

Hemera索引器持续监控区块链，通过由交易触发的“推送”机制实时更新功能。

相比之下，Dune以“拉取”方式更新数据，要求用户从数据库中获取所有数据以更新自己的数据。

在Web3应用领域，Hemera在可组合性和集成性方面更胜一筹

Hemera提供标准格式的策划数据，简化了数据库的构建和维护。

Dune在其平台内提供了全面的链上数据查询终端，但构建独立应用的成本较高。

Debank的固定API结构限制了其仅能处理与资产相关的数据。

展望未来，随着行业的发展和成熟，我们相信用户画像对于面向用户的应用程序来说将是至关重要的存在。在这一不断演变的环境中，Hemera的账户级、多维度数据将发挥不可或缺的作用，使用户定位更加精准和有效。此外，我们预见到AI模型与链上数据之间的协同效应将日益增强，Hemera的语义提取能力将有助于大型语言模型更加高效的理解和处理数据。

Hemera的愿景清晰且明确：我们致力于将Hemera打造成整个Web3行业的综合数据中心。通过大幅降低访问和利用门槛，我们将为开发者、研究人员、营销团队、终端用户以及AI系统等各类用户提供服务。Hemera的终极目标是成为所有希望充分挖掘区块链数据价值的用户的首选平台，让区块链生态系统用户轻松获取重要资源并收益。

探索 Hemera 产品: 

网站：https://thehemera.com/ 

基于 Hemera ACI 网络开发应用程序：

文档: https://indexer-docs.thehemera.com/

Github: GitHub - HemeraProtocol/hemera-indexer at pre-release/v0.3.0

访问 SocialScan Agent Store：

网站：https://socialscan.io/home

关注Twitter：

Hemera: https://x.com/HemeraProtocol 

SocialScan: https://x.com/socialscan_io 

ChainCatcher 消息，Santiment 于 X 发文表示，自 8 月中旬以来，加密鲸鱼交易出现了明显下降。

比特币：自 3 月/ 4 月的峰值以来，10 万美元以上的转账数量下降了 33.6%；

以太坊：自 3 月/ 4 月峰值以来，10 万美元以上的转账数量下降了 72.5%。

分析称，这并不一定是看跌的信号。鲸鱼在牛市或熊市中同样活跃。但这确实表明，在大众极度贪婪或极度恐慌的时期，大型关键利益相关者继续等待时机，等待采取下一步行动。

自 6 个月前比特币达到历史高点以来，人们对中等规模的波动反应非常强烈。根据情绪模式，比特币回归 7 万美元可能会伴随着大量的 FOMO，而跌至 4.5 万美元可能会导致严重的 FUD。

作者：Azuma，Odaily 星球日报

 

北京时间今日凌晨，编号为 #2386 的 CryptoPunk 于链上完成了换手。

令人诧异的是，CryptoPunk #2386 本次交易的换手价格仅为 10 ETH，即便是在 NFT 行情极端萧瑟的今天，这依旧是一个令人难以置信的数字。

截至发文，CryptoPunks 系列的地板价仍高达 30.45 ETH，更不要提 CryptoPunk #2386 系其中稀有度最高的“猿猴”款，在头部持有者普遍惜售的情况下，这种级别的 CryptoPunk 几乎一直是有价无市 —— 整个 CryptoPunks 系列只有 24 只猿猴，数量仅次于只有 9 只的“外星人”款。 

2022 年 NFT 尚热之时，CryptoPunk #2386 曾收到过 1800 ETH 的巨额报价，而就在本次换手后的几个小时内，市场对 CryptoPunk #2386 的报价也快速上升至 600 ETH —— 这意味着其神秘买家只需立即换手，就可以用 10 ETH 换得 600 ETH，获利高达 60 倍。

显然，今晨的换手是一笔不正常的交易，NFT 业界人士甚至已直呼该笔交易为“大劫案”。那么，这笔奇怪的交易究竟是如何完成的呢？以太坊生态开发者 Quit 就此给出了较为详尽的解释。

几年前，针对 NFT 的流动性改善尝试仍是业界的一大创业热点，彼时市场上曾有一家名为 Niftex 的 NFT 碎片化协议，该协议可将特定 NFT 分割为多个同质化的 ERC-20 代币（下文简称“碎片”），以改善 NFT 本身的流动性。 

2020 年 9 月 26 日，CryptoPunk #2386 以大约 450 ETH 的估值在 Niftex 完成了碎片化，该 NFT 被切分为 10000 个“碎片”，这些“碎片”流入市场之后，如今共被 257 名用户所持有。

时过境迁，随着 NFT 赛道的遇冷，Niftex 已宣布停运，但其合约却一直处于存续状态，CryptoPunk #2386 的本体也一直托管在 Niftex 的智能合约之内。

针对 NFT 本体的回购，Niftex 的合约设计了多条路径：一是最常规的路径，即你可以收集所有分割而出“碎片”，然后从合约中赎回本体 —— 考虑到“碎片”持有的分散情况，这一路径实际上很难操作；二是你可以向合约提出“强制购买”的报价，如果在 14 天的报价周期内没有其他“碎片”持有者反对，你就可以以相应的报价购入该 NFT。

8 月 28 日，0x282 开头的地址向 Niftex 的合约提出了“强制购买”报价，价格为每个碎片 0.001 ETH（即总价 10 ETH）。

或许是由于 Niftex 已停运的原因，绝大多数的“碎片”持有者并未察觉到这一报价的存在，但 Quit 却指出事实上至少有两名“碎片”持有者注意到了这一动态……其中一名“碎片”持有者可能是出于时间仍充裕的考虑，并未采取任何动作，而另一位“碎片”持有者（@gmoneyNFT  ）则切实采取了反对行动。

根据 Niftex 的合约规则，如果想要反对其他人的“强制购买”，你必须以高出报价者的价格去购买对方手中的“碎片”，由于 0x282 的报价为每个碎片 0.001 ETH，因此有效的反对价格至少需要为 0.0010000001 ETH。

然而，gmoneyNFT 所提出的反对价格仅为每个碎片 0.000001 ETH，未超过 0x282 的原始报价，所以其反对并未成功。

在接下来的 14 天报价周期内，没有任何用户提出高于 0.0010000001 ETH 的反对报价，所以 0x282 的“强制购买”顺利通过。最终，0x282 以 10 ETH 的成本购入了稀有度极高的 CryptoPunk #2386 ，这一价格甚至比 CryptoPunks 系列的地板价还要低 70% 。

目前，尚未有人成功追迹到 0x282 的真实身份，也不确定该用户是否会同意已经达到 600 ETH 且仍有望继续上涨的市场报价。故事仍在进行之中，星球日报将继续保持关注。