Why, for Some, Crypto Is the Defining Political Issue of Our Times

CoinDesk · 2024-05-13T20:53:05.000Z

With all due respect to Molly Jane Zuckerman and Jeff Albus, the co-authors of a recent Blockworks column discounting the idea of voting for pro-crypto politicians in the upcoming election in the U.S., voting your conscience is a good thing. Despite the headline (“Only a fool would vote on crypto alone”), the piece was fairly measured – but it certainly struck a nerve. Note: The views expressed in this column are those of the author and do not necessarily reflect those of CoinDesk, Inc. or its owners and affiliates. This is an excerpt from The Node newsletter, a daily roundup of the most pivotal crypto news on CoinDesk and beyond. You can subscribe to get the full newsletter here. “Voting for a candidate you would not otherwise support, simply because they favor the deregulation of a sector in which you hold a profit motive, is a compromise that you should not make,” editors Zuckerman and Albus wrote. They certainly aren’t the first to express this sentiment. Fortune editor Jeff John Roberts has argued that crypto’s increasing alignment with Trump supporters like Sen. Tom Emmer is a bad deal. While all these folks are right to some extent that political support for crypto is often more about peoples’ bags rather than a moral crusade, it is undeniable that crypto is an increasingly relevant political issue. And for some, it is the defining issue of our times. Crypto isn’t just an investment opportunity, it’s a movement, a philosophy and a way of life – and there are true believers. Zuckerman and Albus’ issue is nominally about crypto becoming a “single-issue vote,” whether cast in favor of Democrat or Republican candidates – but in reality, the whole conversation they tapped into is really about whether to vote for Trump. For some crypto supporters, the issue is existential; another four years of Biden means more wanton regulation by enforcement, more gridlock preventing actual crypto legislation and more anti-crypto rhetoric coming from the highest political office. During President Biden’s reign, U.S. legislators and regulators have become increasingly hostile to crypto, and their actions are undeniably having an outsized impact on the direction of an entire global industry. Just last week, for instance, re-staking platform EigenLayer, called one of the most important blockchain innovations since the launch of Ethereum a decade ago, was heavily criticized for designing a highly restrictive airdrop. But, under the current regulatory regime, it was essentially EigenLayer’s only move unless it wanted to invite a U.S. Securities and Exchange Commission lawsuit. It is true that crypto has bipartisan support, however it is clear (and frankly has been for years) that crypto gets more love from Republicans. Politico reports that a critical vote – “the first time a full chamber of Congress has taken up a big crypto policy bill” – is essentially dead on arrival with a Democrat controlled House and Senate. Meanwhile, the most vocal supporters of crypto in office today are Republicans, figures like Sens. Emmer and Cynthia Lummis. So can you really blame people like Ryan Selkis, Mike Dudas or Mark Cuban for thinking if they want decent crypto policy in the U.S., the industry has to align itself with Republicans? Critics might be right in saying that former President Donald Trump, who gave a ringing endorsement of crypto at a Mar-a-Lago dinner last week, only recently took a shine to crypto because he’s made millions selling NFTs or because it’s another way for him to paint President Biden as out of touch. But these moments count. At a time when the entire U.S. crypto industry feels like it’s under assault by the government, it is likely a welcome feeling knowing someone with as much influence as Trump is willing to speak out in support. See also: Will Biden Get the Final Say Over a Controversial Crypto Rule? | Opinion I understand that many people think crypto’s vote being cast for Trump is like drinking from a poisoned chalice. After all, when in office, Trump’s cabinet tried (and failed) to push through emergency rules that would have banned “self-hosted wallets,” i.e. exactly what makes crypto a viable technology in the first place. There is no guarantee that if reelected Trump would actually be any more favorable to crypto than Biden is currently; and it seems highly unlikely that either candidate fully understands or appreciates why crypto is technologically potent. I understand that, ideally, voters should care more about things like abortion, environmental and immigration policy than crypto. (Most probably do.) I understand Zuckerman and Albus’ distaste for Trump, his sexual assault charges, alleged fraud and election denialism. I understand why, optically, crypto casting itself as conservative is a dubious proposition, an expedient way to get 40+% of the population to turn their minds against it, as Laura Shin astutely pointed out. See also: Crypto Is an Election Issue This Year. Is That a Good Thing? | Opinion But I also understand why figures like Selkis are championing crypto into a political cause. Actually, they are simply noticing that crypto already was a partisan issue and acting in accordance. It’s common to hear that because blockchains strive to be “credibly neutral” that the industry itself is apolitical, but that simply isn't true. Crypto is a check on the government; it is and always has been a political project. As I wrote in 2021: “If Bitcoin solved the climate crisis, it would be through successful, freer markets – not progressive planning. If Bitcoin expands access to basic financial services, it could never solve economic inequality – you cannot redistribute early Bitcoiners’ massive holdings without destroying the system’s technologically protected property rights. If Bitcoin prevents war by diminishing the power of the state, it will also dismantle the progressive welfare state.” To be clear: I’m not arguing for anyone to vote in any particular way. Frankly, I agree that ideally crypto wouldn’t be an election issue. I wish it weren’t politicized. But crypto exists in the context of all other issues, and is currently being affected by politics. And it’s perfectly natural that people who think about and use crypto everyday would elevate it as the most important issue – especially considering that it’s not only a philosophy but an investment. It is unclear why anyone would suggest people vote against their interests. For some, crypto is a microcosm of all else that’s important – because in the end, it’s all about letting people determine for themselves what to value.

Cu tot respectul pentru Molly Jane Zuckerman și Jeff Albus, coautorii unei rubrici recente Blockworks, care resping ideea de a vota politicieni pro-cripto în viitoarele alegeri din SUA, votarea conștiinței este un lucru bun. În ciuda titlului („Doar un prost ar vota doar criptomoneda”), piesa a fost destul de măsurată – dar cu siguranță a lovit un nervi.
Notă: Opiniile exprimate în această coloană sunt cele ale autorului și nu reflectă neapărat cele ale CoinDesk, Inc. sau ale proprietarilor și afiliaților săi. Acesta este un extras din buletinul informativ The Node, o prezentare zilnică a celor mai importante știri cripto de pe CoinDesk și nu numai. Vă puteți abona pentru a primi newsletter-ul complet aici.
„A vota pentru un candidat pe care altfel nu l-ai susține, pur și simplu pentru că favorizează dereglementarea unui sector în care ai un motiv de profit, este un compromis pe care nu ar trebui să-l faci”, au scris editorii Zuckerman și Albus. Cu siguranță nu sunt primii care exprimă acest sentiment. Editorul Fortune Jeff John Roberts a susținut că alinierea crescândă a cripto-ului cu susținătorii lui Trump, precum senatorul Tom Emmer, este o afacere proastă.
În timp ce toți acești oameni au dreptate într-o oarecare măsură că sprijinul politic pentru cripto se referă adesea mai mult la gențile oamenilor decât la o cruciadă morală, este de netăgăduit că cripto este o problemă politică din ce în ce mai relevantă. Și pentru unii, este problema definitorie a vremurilor noastre. Crypto nu este doar o oportunitate de investiție, este o mișcare, o filozofie și un mod de viață - și există credincioși adevărați.
Problema lui Zuckerman și Albus se referă, în mod nominal, la faptul că cripto devine un „vot cu o singură problemă”, indiferent dacă este exprimat în favoarea candidaților democrați sau republicani – dar, în realitate, întreaga conversație la care au accesat se referă cu adevărat la votul pentru Trump. Pentru unii susținători cripto, problema este existențială; alți patru ani de Biden înseamnă mai multă reglementare liberă prin aplicarea legii, mai multă blocaj care împiedică legislația reală privind cripto-ul și mai multă retorică anti-cripto venită de la cea mai înaltă funcție politică.
În timpul domniei președintelui Biden, legislatorii și autoritățile de reglementare din SUA au devenit din ce în ce mai ostili față de cripto, iar acțiunile lor au, fără îndoială, un impact enorm asupra direcției unei întregi industrii globale. Chiar săptămâna trecută, de exemplu, platforma de re-staking EigenLayer, numită una dintre cele mai importante inovații blockchain de la lansarea Ethereum în urmă cu un deceniu, a fost puternic criticată pentru proiectarea unui airdrop extrem de restrictiv. Dar, în cadrul actualului regim de reglementare, a fost, în esență, singura mișcare a EigenLayer, cu excepția cazului în care dorea să invite un proces al Comisiei pentru Valori Mobiliare și Burse din SUA.
Este adevărat că cripto are sprijin bipartizan, totuși este clar (și sincer a fost de ani de zile) că cripto primește mai multă dragoste de la republicani. Politico raportează că un vot critic – „prima dată când o cameră plină a Congresului a acceptat un proiect de lege mare de politică cripto” – este în esență mort la sosirea cu o Cameră și un Senat controlate de democrați. Între timp, cei mai vocali susținători ai cripto în funcție de astăzi sunt republicanii, figuri precum senatorii Emmer și Cynthia Lummis.
Așadar, poți să dai vina pe oameni precum Ryan Selkis, Mike Dudas sau Mark Cuban că s-au gândit că dacă vor o politică cripto decentă în SUA, industria trebuie să se alinieze cu republicanii?
Criticii ar putea avea dreptate spunând că fostul președinte Donald Trump, care a susținut criptografii la o cină din Mar-a-Lago săptămâna trecută, a făcut de curând o strălucire pentru cripto pentru că a câștigat milioane vânzând NFT-uri sau pentru că este o altă modalitate pentru el. să-l picteze pe președintele Biden ca fiind deconectat. Dar aceste momente contează. Într-un moment în care întreaga industrie cripto din SUA se simte ca fiind atacată de guvern, este probabil un sentiment binevenit să cunoști pe cineva cu atâta influență pe cât este dispus Trump să se pronunțe în sprijin.
Vezi și: Va primi Biden ultimul cuvânt asupra unei controversate reguli criptografice? | Opinie
Înțeleg că mulți oameni cred că votul criptomonizat pentru Trump este ca și cum ai bea dintr-un potir otrăvit. La urma urmei, atunci când era în funcție, cabinetul lui Trump a încercat (și nu a reușit) să treacă prin regulile de urgență care ar fi interzis „portofele auto-găzduite”, adică exact ceea ce face cripto o tehnologie viabilă în primul rând. Nu există nicio garanție că, dacă va fi reales, Trump ar fi de fapt mai favorabil criptomonedei decât este Biden în prezent; și pare foarte puțin probabil ca oricare dintre candidati să înțeleagă sau să aprecieze pe deplin de ce cripto este puternică din punct de vedere tehnologic.
Înțeleg că, în mod ideal, alegătorilor ar trebui să le pese mai mult de lucruri precum avortul, politica de mediu și de imigrație decât de cripto. (Cel mai probabil da.) Înțeleg dezgustul lui Zuckerman și Albus față de Trump, acuzațiile sale de agresiune sexuală, presupusa fraudă și negarea alegerilor. Înțeleg de ce, din punct de vedere optic, prezentarea criptografică ca fiind conservatoare este o propunere dubioasă, o modalitate convenabilă de a determina peste 40% din populație să-și întoarcă mințile împotriva ei, așa cum a subliniat cu inteligență Laura Shin.
Vezi și: Crypto este o problemă electorală anul acesta. Este un lucru bun? | Opinie
Dar înțeleg și de ce figuri precum Selkis susțin cripto într-o cauză politică. De fapt, pur și simplu observă că cripto era deja o problemă partizană și acționează în conformitate. Este obișnuit să auziți că, deoarece blockchain-urile se străduiesc să fie „credibil de neutre”, industria în sine este apolitică, dar pur și simplu nu este adevărat. Crypto este un control asupra guvernului; este și a fost întotdeauna un proiect politic. După cum am scris în 2021: „Dacă Bitcoin ar rezolva criza climatică, ar fi prin piețe de succes și mai libere – nu prin planificare progresivă. Dacă Bitcoin extinde accesul la serviciile financiare de bază, nu ar putea niciodată să rezolve inegalitatea economică - nu puteți redistribui deținerile masive ale primitorilor Bitcoin fără a distruge drepturile de proprietate protejate tehnologic ale sistemului. Dacă Bitcoin previne războiul prin diminuarea puterii statului, va desființa și statul social progresiv.”
Pentru a fi clar: nu mă cert pentru ca nimeni să voteze într-un fel anume. Sincer, sunt de acord că, în mod ideal, cripto nu ar fi o problemă electorală. Mi-aș dori să nu fie politizat. Dar cripto există în contextul tuturor celorlalte probleme și este în prezent afectată de politică. Și este perfect firesc ca oamenii care se gândesc la și folosesc cripto în fiecare zi să o ridice drept cea mai importantă problemă – mai ales având în vedere că nu este doar o filozofie, ci o investiție.
Nu este clar de ce cineva ar sugera oamenilor să voteze împotriva intereselor lor. Pentru unii, cripto-ul este un microcosmos al tuturor celorlalte lucruri importante – pentru că, în cele din urmă, totul înseamnă a-i lăsa pe oameni să decidă singuri ce să prețuiască.

Explorați mai multe de la acest creator

Ultimele știri