Legislația emblematică a Uniunii Europene, adoptată în 2023, intră în vigoare în acest an, dar legislația preexistentă nu a fost aplicată în mod egal.

Acest lucru este potrivit lui Jon Helgi Egilsson, președinte și fondator al Monerium, un emitent licențiat de monedă electronică care operează în regiune.

Potrivit lui Egilsson, noile reglementări - Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) - se bazează pe Directiva UE privind moneda electronică (EMD II), care a fost încălcată de ani de zile.

Egilsson și-a exprimat consternarea față de starea generală a aplicării legii și de modul în care aceasta afectează firmele de monedă electronică din regiune.

„Dacă emiteți monedă electronică, trebuie să aveți licență ca instituție de monedă electronică”, a spus Egilsson. „Dacă nu, atunci ești pasibil de amenzi și închisoare.”

Aceasta este situația așa cum o citește Egilsson, dar, după cum a explicat, nu toată lumea se confruntă cu același nivel de control.

„Concurăm cu companii atât din Europa, cât și din afara Europei, care fac lucruri similare, dar nu au primit nicio licență.”

Deși acest lucru ar putea fi suficient pentru a-i preocupa pe emitenții de monedă electronică, în anumite privințe, obținerea licenței creează doar probleme suplimentare.

Egilsson a spus: „Ca entitate licențiată, sunteți restricționat, ce puteți face, cum îl puteți promova, cum îl puteți solicita [...] Trebuie să trimiteți rapoarte, iar apoi autoritatea de reglementare revine și spune „ Nu faci asta.”

Recent: L2-urile Bitcoin se pregătesc să explodeze pe măsură ce Runes congestionează rețeaua BTC

Prin urmare, a deveni un emitent licențiat cu supraveghere reglementară implică „multe cheltuieli generale și costuri”.

Dar, în timp ce Monerium operează sub un control strict de reglementare, alte forme de bani, inclusiv stablecoins, nu o fac.

„Cred că este remarcabil că autoritățile de reglementare permit cumva să se întâmple acest lucru și au permis acest lucru de ani de zile”, a spus un Egilsson clar nemulțumit.

O disparitate în aplicarea legii

Cointelegraph a discutat cu Natalia Latka, director de politici și afaceri de reglementare la firma de analiză blockchain Merkle Science, pentru a înțelege de ce a apărut această disparitate în aplicarea legii.

Latka a explicat că în UE „există două puncte de vedere juridice divergente principale” în ceea ce privește reglementarea jetoanelor de monedă electronică (EMT) sau a monedelor stabile.

Prima școală de gândire se concentrează pe predominanța Directivei privind moneda electronică.

După cum spune Latka, „Conform acestei școli, EMD s-a aplicat direct EMT-urilor înainte de adoptarea MiCA, făcând MiCA un regulament care nu introduce reguli complet noi, ci mai degrabă întărește și elaborează cadrul existent stabilit de EMD”.

Latka a spus că această opinie găsește susținere în articolul 48(2) din MiCA, „care prevede în mod explicit că jetoanele de monedă electronică vor fi considerate ca monedă electronică, confirmând aplicarea EMD la EMT”.

Cu toate acestea, o școală alternativă de gândire din UE pare să fi informat abordarea autorităților de reglementare.

MiCA este rege

A doua școală de gândire consideră că MiCA este legislația principală pentru monedele stabile sau EMT.

„Suportatorii acestei școli subliniază diferențele semnificative dintre EMT și banii electronici tradiționali”, a spus Latka.

După cum văd autoritățile de reglementare, monedele stabile creează factori de risc suplimentari care nu sunt prezenți în banii electronici. Portofelele cu auto-custodie creează un astfel de factor de risc sistematic.

Un alt factor de risc apare din monedele stabile globale care ar putea deveni sistemice. Comisia Europeană a considerat prevederile EMD nepotrivite pentru abordarea riscurilor inerente unui astfel de scenariu.

Latka a spus: „Este important de menționat că, deși comisia ar fi putut reglementa jetoanele de bani electronici în cadrul EMD, această opțiune a fost discutată, dar în cele din urmă nu a fost urmărită. În schimb, a fost luată decizia de a crea un cadru de reglementare personalizat care coexistă cu EMD pentru a aborda în mod eficient toate lacunele de reglementare.”

Problema pentru cei din industrie, cum ar fi Egilsson, este că, deși acest nou cadru de reglementare a fost discutat, dezbătut, aprobat și adoptat, nu a existat o paritate în aplicare.

Având în vedere problemele ridicate de Egilsson, Cointelegraph a întrebat dacă MiCA ar face diferența.

„Cred sincer că o vor impune”, a spus Egilsson.

O întrebare deschisă

Cu MiCA care intră pe deplin în vigoare mai târziu în 2024 și părțile interesate, cum ar fi Egilsson, sunt optimiste cu privire la efectul său, s-ar putea părea că dezbaterea juridică privind monedele stabile și monedele electronice s-a încheiat.

Recent: Unde să vă stocați cripto-urile: Portofelele oferă diverse opțiuni pentru deținători

Cu toate acestea, MiCA reprezintă doar următorul pas într-o discuție în curs. Trebuie elaborate mult mai multe detalii, ceea ce ar putea dura ani de zile.

„Nu există un răspuns definitiv la această dezbatere și este esențial ca autoritățile UE să ofere îndrumări clare”, a spus Latka. „Industria are nevoie de clarificări suplimentare, în special în ceea ce privește modul în care MiCA interacționează cu reglementările și directivele financiare existente ale UE. Interacțiunea MiCA cu alte legi financiare necesită o delimitare bine definită și o strategie pentru rezolvarea oricăror reglementări conflictuale sau care se suprapun.”