Salut prieteni, astăzi vorbim despre Babylon.

Numele Babylon este foarte interesant; în traducerea în engleză este Babilon, acel vechi imperiu dispărut. Dar eu, ca chinez, când văd acest nume, îl împart în: baby | lon, dragonul bebeluș. Imaginea oficială este într-adevăr un dragon mic.

Dar după ce am citit whitepaper-ul și lucrările de cercetare, cred că Babylon, deși acum este doar un mic dragon, are potențialul de a crește în „Dragon Gate”.

Ce face Babylon?

Sloganul oficial în chineză este: deblochează 21 de milioane de Bitcoins, protejează economia descentralizată.

Pe scurt, rețeaua BTC a fost validată ca fiind sigură în ultimii paisprezece ani (logica aici este: valoarea BTC crește, cu siguranță este urmărită de mulți hackeri, dar nu au existat vulnerabilități de securitate majore, dovedind că atacurile hackerilor au eșuat, demonstrând astfel securitatea rețelei), iar siguranța blockchain-ului cu alte mecanisme de consens PoS este relativ slabă, deci putem folosi superioritatea securității BTC pentru a proteja alte blockchain-uri. Blockchain-urile PoS protejate plătesc o taxă de protecție, iar BTC-erii dispuși să ofere servicii primesc o recompensă.

Această logică nu este foarte familiară? Aceasta este logica de „staging”. Babylon este echipa de escortă, securitatea lanțului PoS este obiectul care trebuie protejat, doar că escorta este electronică.

Așadar, acest mic dragon nu provine din regatul Babilonului, ci este dragonul de la Dragon Gate, un dragon electronic de escortă.

Să explorăm cu atenție de ce există cererea de „staging” și ce eforturi a depus Babylon pentru a face posibil staging-ul electronic?

De unde provine cererea de „staging” - de ce lanțurile PoS au nevoie de protecție suplimentară?

Pentru a răspunde acestei întrebări, trebuie mai întâi să înțelegem cum sunt rezolvate problemele de securitate în PoS.

Folosind Ethereum ca exemplu, acesta este un caz tipic de tranziție de la PoW la PoS.

Securitatea PoS este protejată de validatorii din rețea, care validează tranzacțiile, selectând aleator un nod pentru a împacheta informațiile tranzacției în blockchain, nodurile comunicând între ele pentru a atinge consensul. Validatorii depun eforturi pentru a menține securitatea rețelei, iar rețeaua ETH plătește aproximativ 3-7% din token-uri ca recompensă.

În acest proces, toată lumea crede că celălalt este bun și menține împreună securitatea rețelei. Dar nu este vorba de a fi doar slab și bun; dacă cineva face rău, există totuși un mecanism de penalizare.

Pentru a deveni nod de validare în rețea, este necesar să stakezi un anumit număr de token-uri; dacă faci rău, token-urile vor fi penalizate. E ca și cum ai depune un depozit pentru a lucra: dacă lucrezi bine, primești bani; dacă nu lucrezi bine și faci haos, depozitul ți se confiscă.

Prin urmare, securitatea rețelei este menținută de către stakeri.

Dar aceasta a generat o nouă problemă: limita de securitate este determinată de TVL-ul din lanț. Acest lucru se manifestă în trei aspecte:

1. Securitatea rețelelor inactive este mai fragilă.

Dacă rețeaua nu este suficient de activă, fără suficienți stakeri care să participe la menținerea securității, când proporția de staking este prea scăzută, costul de control al majorității token-urilor staked scade. Aceasta înseamnă că rețeaua devine mai vulnerabilă, iar un blockchain cu riscuri de securitate este mai greu de atras noi utilizatori. Odată ce se ajunge în această situație, este greu să te eliberezi doar prin puterea lanțului.

2. Efectul de ciclu „cei bogați devin și mai bogați”.

Validatorii care dețin mai multe token-uri obțin mai multe recompense din blocuri, iar aceste recompense le întăresc autoritatea în rețea. În acest proces, puterea tinde să se concentreze mai ușor în mâinile câtorva validatori, amenințând descentralizarea.

3. Nu poate rezista presiunilor economice externe.

Securitatea PoS depinde în mare măsură de valoarea economică a token-urilor; dacă prețul token-ului scade din cauza unor evenimente externe, stakerii pot pierde motivația de a participa la consens. Odată ce numărul stakerilor scade, costul atacului scade semnificativ, iar securitatea lanțului se reduce semnificativ.

Se pare că PoS se află într-o situație dificilă: bazându-se doar pe capacitățile sale interne, securitatea are riscuri potențiale. Ar fi grozav dacă ar putea profita de rețeaua BTC, cea mai sigură, pentru a oferi protecție suplimentară lanțului PoS.

Ce dificultăți întâmpină staging-ul - provocările de a menține securitatea PoS cu ajutorul BTC?

În prezent, soluția general acceptată este să lăsăm nodurile dispuse să participe să asiste la validare și să pună în staking BTC. Odată ce fac rău, BTC-ul pus în staking va fi penalizat. Astfel, se introduce o forță externă pentru a menține securitatea PoS.

Dar o nouă problemă a apărut: cum se implementează penalizarea?

Rețeaua BTC nu este Turing-completă, nu poate efectua contracte inteligente complexe, ceea ce face dificil să se finalizeze: să înregistreze dovezi de rău, să le transmită în rețea, să penalizeze nodul corespunzător de „depozit”.

Există două abordări.

O metodă este să trimiți BTC pe lanțul PoS protejat; avantajul acestei abordări este că lanțul PoS are logică de penalizare înnăscută, ceea ce face ușor să finalizezi acțiunea de penalizare. Dar dezavantajul este evident; transferul BTC-ului pe lanțul PoS este un punct de blocare a securității. Aceasta înseamnă că trebuie să ai încredere într-o platformă de bridging terță parte. (Cândva, vom studia problemele legate de bridging.)

O altă metodă este ca BTC să rămână pe lanțul BTC, finalizând penalizările de la distanță.

Beneficiul unei astfel de abordări este că nu este nevoie de încredere suplimentară, dar dezavantajul este destul de evident, rețeaua BTC nu este Turing-completă, nu poate efectua contracte inteligente complexe, ceea ce face dificil să îndeplinească: să înregistreze dovezi de rău, să le transmită în rețea, să penalizeze nodul corespunzător de „depozit”.

Cum înfruntă „Dragon Gate” dificultățile?

Babylon a ales a doua opțiune, fără a fi nevoie să ai încredere în instituții terțe de bridging, completând penalizările de la distanță.

Trebuie să rezolvăm trei probleme principale: 1 - cum se finalizează staking-ul, 2 - cum se penalizează, 3 - cum se retrage rapid din staking.

-- Cum se finalizează staking-ul.

Am înțeles că, în principal, se aplică o „blocare temporală” asupra token-urilor ce trebuie staked, iar după expirarea acestei blocări, se poate cheltui UTXO-ul corespunzător (poate fi înțeles simplist ca un sold).

-- Cum se implementează penalizarea.

În condițiile în care BTC nu poate finaliza contracte inteligente complexe, cum putem implementa pedeapsa pentru faptele rele?

Ideea centrală este: dacă un nod face rău, să-i fie expus cheia privată. Odată ce cheia privată este expusă, alte persoane pot accesa activele sale, ceea ce echivalează cu finalizarea penalizării.

Răufăcătorii au parte de pedeapsă divină.

Tehnologia care permite expunerea cheii private este semnătura unică extrabilă; dacă semnatarul folosește aceeași cheie privată pentru a semna două mesaje, cheia sa privată poate fi extrasă din aceste două semnături, provocând astfel expunerea acesteia.

Această tehnologie poate răspunde bine problemei „double spend” (adică exploatarea unei breșe pentru a cheltui aceeași sumă de bani de două ori), dar nu toate comportamentele malițioase sunt cauzate de double spend. Ce ar trebui să facem cu alte comportamente malițioase?

Alte probleme sunt rezolvate de instrumentul de finalitate.

Ocolim această problemă prin a nu schimba schema de semnătură pentru protocolul de consens de bază, ci adăugăm un tur suplimentar de semnare după ce protocolul de consens de bază finalizează un bloc, semnat folosind semnături unice extrabile. Un bloc este considerat cu adevărat finalizat dacă este finalizat atât de protocolul de bază, cât și primește EOTS semnat de mai mult de 2/3 din participație. Această rundă suplimentară de semnare poate fi interpretată ca un tip de gadget de finalitate.

Staking Bitcoin: Deblocarea a 21 de milioane de Bitcoins pentru a asigura economia Proof-of-Stake.

Instrumentul de finalitate este o votare suplimentară.

Dacă lanțul PoS prezintă problema „integrității distruse”, înseamnă că a apărut un fork, iar consensul nu poate fi atins. Condiția pentru apariția unui bloc nou este ca mai mult de 2/3 din noduri să voteze pentru. Aceasta înseamnă că în întreaga rețea trebuie să existe cel puțin două părți de consens de 2/3.

Două voturi de 2/3 adunate depășesc evident 1, ceea ce sugerează că un nod a votat de două ori. Tehnologia de semnătură unică extrabilă stipulează că, odată ce cineva votează de mai mult de două ori, cheia sa privată va fi expusă. Astfel, existența „instrumentului de finalitate” menține integritatea PoS-ului, permițându-i să iasă mai repede din impas atunci când apare un fork.

Când am ajuns aici, am avut o întrebare. De ce răufăcătorii trebuie să semneze de două ori? Dacă votează doar pentru fork-uri rele, nu vor fi țintiți de semnătura unică.

ChatGPT a spus că rău intenționații votează de două ori pentru a face o acțiune falsă. Dacă atacatorul renunță complet la votul pentru cea mai lungă lanț real și votează doar pentru lanțul fals, acest comportament de atac devine extrem de evident și poate fi descoperit și oprit de noduri. Votând simultan pentru lanțul real și cel fals, atacatorul poate ascunde comportamentul său malițios și poate evita să fie observat de alte noduri, putând astfel să extindă mai eficient lanțul fork-ului și, atunci când lanțul fork are suficientă competiție, obligă rețeaua să accepte lanțul fork al atacatorului, atingând astfel scopul de a distruge consensul rețelei.

Făcând bine aparent, răufăcătorii sunt destul de inteligenți.

Prin semnăturile unice extrabile și instrumentul de finalitate, Babylon a realizat penalizări automate pentru staking-ul Bitcoin.

-- Cum se retrage rapid din staking.

Aceasta este de fapt o optimizare a experienței.

Pe lanțurile PoS, timpul de retragere din staking este de obicei destul de lung, deoarece acestea pot fi ușor supuse „atacurilor de la distanță”.

Premisa de bază a securității PoS este existența unui mecanism de penalizare a „depozitului”, astfel că nodurile nu îndrăznesc să acționeze malițios. Răufăcătorii sunt de asemenea foarte inteligenți; dacă își recuperează „depozitul”, pot să facă rău fără costuri. Atacurile de la distanță sunt cam acest lucru, nodurile din rețea, după ce își recuperează depozitul, deși nu mai pot participa la voturile consensului, pot obține mai repede informațiile istorice despre blocuri datorită participării anterioare la staking; în același timp, celelalte noduri din rețea vor accepta mai întâi fork-ul său, facilitând construirea unui lanț fork mai lung pentru a înlocui lanțul actual.

Așadar, pentru a evita acest tip de atac fără costuri, PoS blochează din nou suma pentru o perioadă după retragerea din staking, pentru a se asigura că nodul nu are ocazia de a acționa malițios.

Dar din perspectiva experienței utilizatorului, deblocarea staking-ului necesită un timp foarte lung, chiar și săptămâni.

PoW are un avantaj natural în ceea ce privește retragerea rapidă din staking.

Atacurile de la distanță fără costuri nu există în PoW, deoarece baza consensului în PoW nu este staking-ul, ci dovada muncii; construirea unui lanț fork mai lung înseamnă a investi o cantitate masivă de costuri de calcul și a concura cu nodurile bine intenționate din rețea.

Oferă servicii de timestamp bazate pe BTC pentru PoS, sincronizate cu BTC, iar timpul de deblocare a staking-ului poate fi redus la unități de oră.

Cum sunt veniturile anticipate din „staking”?

Structura veniturilor din staking pe ETH este compusă în principal din trei părți:

Recompensele nativă din staking + recompensele LTS + veniturile din re-staking.

Structura veniturilor din staking pe ETH este: 1) veniturile din staking ETH sunt de 3-7%, 2) recompensele LTS sunt variabile, 3) recompensele din re-staking sunt operațiuni suplimentare, cu anumite riscuri.

Folosim această logică de clasificare pentru a analiza veniturile anticipate din staking-ul BTC.

Se poate prezice că în BTC nu există recompense nativă de staking, dar având în vedere că oferă servicii de securitate pentru PoS, este rezonabil ca blockchain-urile PoS să ofere token-urile lor ca taxă de protecție; această parte se poate alinia cu recompensele nativă de staking ale ETH.

Echipa LTS ar putea oferi recompense după emiterea token-ului, iar această incertitudine este aproape identică cu incertitudinea recompenselor lanțului PoS actual.

Recompensele din staking-ul suplimentar, în mare parte, sunt comparabile cu recompensele de staking actuale ale ETH.

Din punct de vedere structural, veniturile anticipate obținute din staking-ul BTC sunt comparabile cu veniturile din staking-ul ETH.

În prezent, Babylon nu oferă recompense pentru staking și necesită o taxă de 0.00032 BTC. Cu toate acestea, vor exista unele recompense care sunt, în esență, taxe de marketing pentru a încuraja participanții să se alăture testării.

Păstrezi monede sau le pui în staking?

Aceasta este întrebarea pe care mi-o pun: când Babylon va finaliza testarea și va fi lansat oficial, sunt dispus să pun BTC-ul meu în staking pentru a obține venituri?

Deținerea de monede sau staking-ul, dincolo de întrebare, este de fapt o echilibrare a riscurilor și veniturilor.

1) Deținere.

Pentru ETH, numărul de deținători nu este foarte mare; motivul principal este că prețul ETH este stabil în jur de 3000, similar cu acțiunile A, ceea ce este legat de designul său inițial, nu este destinat stocării de valoare, ci mai mult ca o „monedă”. Prin urmare, deținerea ETH, deși riscurile sunt foarte scăzute, veniturile sunt de asemenea scăzute.

Pentru BTC, aprecierea în termeni de monedă legală este uimitoare; ca reprezentant al aurului digital, cei care au deținut BTC în trecut, deși nu au făcut nimic, nu au avut venituri mici; pentru deținător, riscurile deținerii sunt scăzute, dar veniturile sunt mari.

2) Staking.

Pentru ETH, chiar dacă există staking nativ, staking-ul implică și riscuri; a apela la un terț pentru a deține implică asumarea riscurilor de votare malițioasă și penalizări, iar a face staking direct necesită menținerea stabilității nodului la un nivel înalt, întreruperile implică și penalizări, există mereu riscuri, dar veniturile sunt de asemenea semnificative.

Pentru BTC, riscurile asociate cu staking-ul ETH sunt prezente și, din cauza lipsei unui mecanism nativ de staking, riscurile sunt chiar mai mari. Dar, corespunzător, așteptările de returnare sunt și mai mari.

Înțelegerea mea despre aceste două tipuri de token-uri este aproximativ aceasta.

Pentru utilizatori, veniturile din staking și deținere pot fi obținute simultan, deoarece serviciul oferit de furnizorii LTS garantează că token-urile rămân lichide în timpul perioadei de staking; mai mult, BTC este doar blocat pe blockchain, nu dispare pur și simplu.

Atitudinea mea față de a trimite BTC-uri la muncă este una prudent optimistă.

Dragonul de la Dragon Gate, crește mare, o piață uriașă, imaginație nelimitată.