Recent, noțiunea de Rezervă Strategică de Bitcoin a început să-i anime pe Bitcoinii. Trump a pledat pentru deținerea unui stoc de Bitcoin confiscate, dar anumite propuneri au mers mai departe. Acum, un proiect de lege precum Actul BITCOIN al senatorului Lummis propune ca guvernul SUA să achiziționeze 1 milion de BTC în cinci ani.
Printre entuziaștii Bitcoin, noțiunea de Rezervă Strategică este aproape o concluzie dinainte. Dar nu cred că este probabil și nici nu cred că este o idee bună.
Dați-mi voie să vă explic.
Vorbim despre un stoc, un fond suveran sau o rezervă?
În primul rând, există noțiunea unui "stocaj" de Bitcoin. Trump s-a angajat la acest lucru în discursul său pre-electoral din Nashville, spunând "Anunț că, dacă sunt ales, va fi politica administrației mele, Statele Unite ale Americii, să păstreze 100% din toate bitcoinurile pe care guvernul SUA le deține în prezent sau le va achiziționa în viitor. […] Acest lucru va servi, de fapt, ca nucleul stocajului național strategic de bitcoin."
Aceasta nu este ceea ce discut deloc. (De fapt, susțin puternic ideea unui stocaj). Vorbesc despre guvernul SUA care achiziționează efectiv Bitcoin-uri suplimentare. Propunerile variază de la achiziționarea a ~800.000 BTC (BPI), la 1 milion BTC (Lummis), la 4 milioane BTC (RFK Jr).
Senatorul Lummis, Michael Saylor și Institutul de Politică Bitcoin (printre mulți alții) au discutat despre o "rezervă strategică de Bitcoin."
În cadrul cadrului senatorului Lummis, guvernul SUA ar achiziționa 1 milion BTC pe parcursul unei perioade de cinci ani și le-ar păstra timp de cel puțin 20 de ani. Logica declarată a rezervei este de a "întări condiția financiară a Statelor Unite, oferind o acoperire împotriva incertitudinii economice și instabilității monetare." Proiectul lui Lummis specifică faptul că SBR ar "întări poziția dolarului" și o compară cu rolul aurului în erele monetare anterioare.
Este important să distingem aceste propuneri de noțiunea de a achiziționa Bitcoin într-un fond suveran de bogăție, așa cum face George Selgin. Din câte pot să observ, niciunul dintre principalii susținători ai SBR nu o tratează ca un activ într-un portofoliu de investiții de stat – ei leagă în mod explicit Bitcoin de dolar și sugerează că Bitcoin va întări de fapt dolarul. Aceasta înseamnă că își imaginează un sistem monetar în care Bitcoin joacă un rol activ – deocamdată, având același rol ca rezervele FX, dar poate în viitor, ca baza reală pentru un nou standard de mărfuri, precum Bretton Woods I. (Pentru cei care cred că exagerez, trebuie doar să citiți cuvintele scrise de susținătorii SBR-ului în sine.)
Pentru a fi clar, nu contrazic noțiunea de a păstra pur și simplu Bitcoin-ul existent confiscat (ceea ce cred că va fi politica pe care Trump o va adopta în cele din urmă), nici nu sunt împotriva ideii de a pune Bitcoin în fonduri suverane de bogăție (deși SUA nu are unul). În schimb, argumentez împotriva ideii de a crea o rezervă "strategică" de Bitcoin și de a-i da vreun rol monetar.
O rezervă de Bitcoin ar submina, nu ar sprijini, dolarul
Punctul meu principal și cel mai important este că o rezervă de Bitcoin nu ar sprijini dolarul. Spre deosebire de alte țări, SUA emite moneda de rezervă globală. Alte națiuni pot jongla cu achiziționarea de Bitcoin, iar într-adevăr câteva o fac.
Ar putea avea sens, dacă ești Rusia sau Iran, să iei în considerare un activ imposibil de confiscat în rezervele tale FX, mai ales după ce SUA a confiscat titlurile de trezorerie ale Rusiei în 2022. Dar SUA nu trebuie să se protejeze împotriva expunerii la dolar, deoarece ea însăși emite dolarul.
Achiziționarea de Bitcoin și atribuirea unui rol monetar acestora – fie ca rezerve FX sau ceva mai semnificativ – ar implica faptul că SUA își pierde încrederea în sistemul actual bazat pe dolar.
Guvernul SUA care semnalează explicit o mișcare de la standardul fiat neconvertibil ar arunca sistemul în haos. În acest moment, dolarul este "susținut" de rolul Americii ca steward al comerțului global, robustetea economiei SUA, solvabilitatea guvernului SUA, abilitatea SUA de a proiecta putere dură și moale, adâncimea piețelor de valori mobiliare din SUA și ubiquitatea dolarului în comerțul și finanțele globale.
Dacă guvernul SUA ar face o schimbare bruscă și ar spune "ne reconsiderăm întregul consens de la Washington," piețele ar începe să se întrebe ce știe exact guvernul. Plănuiesc un default? Vor desființa instituțiile Bretton Woods? Proiectează deficite enorme și rate extrem de ridicate?
Pentru a fi clar, nu cred că guvernul ia în considerare niciuna dintre aceste lucruri, dar cred că traderii de obligațiuni ar fi imediat îngrijorați.
"Dar nu vorbim despre trecerea la un fel de standard neo-aur, cu dolarul fiind o greutate de Bitcoin. Vorbim doar despre cumpărarea unor Bitcoin și punerea lor pe bilanțul SUA," ai putea protesta.
Aceasta nu este modul în care piețele ar vedea-o. Dacă Bitcoin pe bilanț servește doar ca simbol, ar fi un simbol extraordinar de costisitor. Un milion de Bitcoin ar costa 100 de miliarde de dolari la prețurile actuale – și, în mod natural, dacă guvernul SUA era cunoscut ca un cumpărător insensibil la preț, SUA ar putea ajunge să achiziționeze monedele la 1.000.000 de dolari per monedă – cheltuind 1 trilion de dolari pe rezervă. Aceasta este o cheltuială incredibil de semnificativă care ar trebui cheltuită pe alte lucruri.
Aș suspecta că piața ar trata achizițiile de Bitcoin nu ca simbolice, ci mai degrabă ca primul pas într-un proces de revenire la un nou standard de mărfuri pentru dolar cu Bitcoin, mai degrabă decât aur, ca suport.
Austin Campbell spune că acest lucru ar "accelerarea dispariției dolarului, deoarece ar semnala lumii că SUA nu intenționează să-și gestioneze bine casa fiscală și va re-denomina probabil în BTC la un moment dat."
Să spunem că probabilitatea unui SBR în stil Lummis ar începe să se apropie de 1. Ai ști, pentru că piețele financiare ar intra într-o prăbușire. Ratele dobânzilor ar exploda dramatic, pe măsură ce investitorii în datoria SUA ar începe să se întrebe dacă SUA ia în considerare o ruptură dură de Bretton Woods II.
Costul capitalului pentru toți de pe planetă ar crește brusc. Inflația ar putea să crească. O redistribuire masivă a bogăției ar avea loc, pe măsură ce piețele financiare s-ar prăbuși, iar Bitcoin ar exploda.
Cu alte cuvinte, SUA considerând o abandonare pe termen scurt a sistemului monetar actual, relativ stabil și înlocuindu-l cu un standard monetar care nu se bazează pe aur, ci pe un activ emergent extrem de volatil, ar provoca panică totală în rândul creditorilor săi.
În opinia mea, dacă ne-am apropia de o rezervă în stil Lummis, piețele ar începe anticipativ să o ia razna, iar Trump ar fi forțat să retragă politica.
Deși susținătorii BSR-ului ar putea pretinde că nu pledează pentru un standard complet neo-aur cu Bitcoin ca bază, intențiile lor declarate (din nou, citește propunerile lor) sunt suficient de agresive încât ar speria serios piețele Trezoreriei dacă rezerva s-ar apropia de a deveni o realitate.
Un SBR ar fi politic imprudent
Este evident pentru mine că orice bucată de legislație care propune o rezervă strategică de Bitcoin ar fi un total non-starter în Congres. Vorbesc din experiență directă, având în vedere că am vizitat câțiva membri pro-crypto ai Congresului în Washington acum câteva săptămâni. Congresul este într-o situație delicată, cu republicanii având o majoritate slabă. Nu ar putea să impună ceva pe o bază partizană, nici nu este clar pentru mine că republicanii ar vota chiar ca un singur bloc pe această temă.
Susținătorii rezervei insistă că executivul poate găsi fonduri pentru o rezervă fără a trece o lege. Cu siguranță, există modalități prin care executivul ar putea cheltui bani fără autorizarea prealabilă a Congresului. Bitcoin-erii au propus o varietate de metode. Dar acestea omit complet esența. O rezervă de Bitcoin impusă prin fiat executiv ar fi impus nedemocratic și ar fi probabil desfăcută în administrațiile viitoare dacă nu ar fi votată de Congres.
Gândește-te la asta așa. Executivul ar putea decide unilateral să ducă un război străin costisitor și să găsească modalități de a apropria banii prin diverse scheme esoterice. Dar o astfel de întreprindere ar fi incredibil de nepopulară, deoarece oamenii ar considera pe bună dreptate că este extrem de nedemocratic. Echilibrul puterii în Republica noastră specifică faptul că Președintele acționează, dar Congresul autorizează (și aproprie). Nu avem un tiran la conducere.
Pentru că Congresul controlează fondurile, cetățenii americani sunt efectiv consultați pentru deciziile majore de cheltuire.
Cu alte cuvinte, într-o gospodărie, soțul ar putea să nu îi pese dacă soția folosește cardul său de credit pentru achiziții accidentale. Dar dacă ea decide să cumpere o mașină nouă sau o casă, el ar prefera cu siguranță să fie consultat. Desigur, mecanic, ea ar putea fi capabilă să cumpere o mașină cu cardul de credit al soțului dacă limita este suficient de ridicată. Dar aceasta nu este ideea. Ar trebui să-l consulte pe soț pentru o decizie majoră de genul acesta. Președintele ar trebui să consulte Congresul (și prin extensie, poporul american) pentru orice cheltuială majoră. Și o rezervă de Bitcoin ar cădea cu siguranță în această categorie.
"Dar Trump are un mandat," ai putea spune. Dar aceasta nu este adevărat. Nu are un mandat să cheltuie sute de miliarde de dolari pe o rezervă strategică de Bitcoin. Nu a făcut campanie pe această temă. Nu a fost menționată în dezbateri sau semnificativ în presă.
El a vorbit despre un stocaj de Bitcoin (ca în a deține Bitcoin-urile existente confiscate) în discursul său din Nashville, nu despre achiziționarea de Bitcoin-uri suplimentare pentru guvern. Încercarea lui Trump de a găsi o ocolire în jurul Congresului în scopul cheltuirii fondurilor guvernamentale pe Bitcoin ar fi extrem de nepopulară din punct de vedere politic. Ar epuiza cea mai mare parte din capitalul său politic finit. Și Trump are o agendă care este mult mai amplă decât doar lucruri legate de Bitcoin. Mă aștept ca această logică politică să devină în cele din urmă clară pentru el, chiar dacă este momentar entuziasmat de noțiunea unei rezerve.
Cealaltă problemă cu forțarea achizițiilor de Bitcoin prin ordin executiv (presupunând că acest lucru este chiar posibil) este că ceva ce este ușor de realizat este ușor de desfăcut. Dacă o astfel de politică ar fi nepopulară – și cred că ar fi – o administrație democratică viitoare ar vinde fără îndoială rezervele imediat, provocând haos pe piețele Bitcoin.
Ce ar trebui să vrea bitcoin-erii este un consens democratic că o rezervă sau un stocaj de Bitcoin este o idee bună, și să efectueze această politică prin legislație bipartizană, sau chiar printr-o amendă constituțională. În general, schimbările monetare semnificative se fac prin legislație, precum Legea de Rezervă a Aurului din 1934 sau Rezoluția Clauzei de Aur din 1977 după suspendarea Bretton Woods I de către Nixon.
Bitcoiners ar trebui să dorească ca o rezervă de Bitcoin să fie durabilă, mai degrabă decât o scânteie efemeră. O politică bazată pe ordin executiv realizată prin fiat de noua administrație Trump nu ar dura.
Achizițiile de Bitcoin de către guvernul SUA ar aliena masiv publicul general
Fără îndoială, o politică SBR ar fi văzută ca un transfer masiv de bogăție de la contribuabilii americani către bitcoin-erii deja bogați. Aceasta ar fi extrem de regresivă și nepopulară. Bitcoin-erii sunt un grup relativ mic. Fed-ul a constatat în 2022 că doar 8 la sută dintre adulții din SUA dețin vreo criptomonedă ca investiție, cu indivizi mai înstăriți fiind supra-reprezentați în acel grup.
Chiar dacă SBR ar fi finanțat într-un mod oarecum "neutru" din punct de vedere fiscal (de exemplu, prin reevaluarea aurului la rata sa de piață și vânzarea unei părți din aur), ar fi încă văzut ca un ajutor nejustificat pentru bitcoin-erii. Aceste fonduri ar putea fi folosite pentru orice – și ar fi alocate bitcoin-erilor.
O schimbare monetară majoră care beneficiază un grup mic de americani ar întoarce pe toți cei care nu dețin Bitcoin împotriva bitcoin-erilor. Și mă îndoiesc că mulți americani ar vedea logica SBR-ului, deoarece nu există o criză aparentă cu dolarul american în prezent.
Atitudinile ar putea fi diferite în zece sau douăzeci de ani dacă dedolarizarea se accelerează, SUA intră într-o situație de default, ratele explodează, multe alte țări încep să adopte Bitcoin ca activ de rezervă. Dar aceasta nu este lumea în care trăim astăzi.
Dacă îți amintești, iertarea împrumuturilor studențești a fost destul de nepopulară deoarece a fost văzută ca o salvare pentru americanii din clasele de mijloc și superioare care aveau mijloacele de a merge la facultate și a obține diplome inutile în arte liberale. (Interesant, Elizabeth Warren a propus o alocare unilaterală de 640 de miliarde de dolari fără aprobarea Congresului pentru a stinge împrumuturile studențești în 2019/20. Dubit că bitcoin-erii ar dori să deschidă acea fereastră Overton.)
Planul de iertare a împrumuturilor studențești al lui Biden ar fi beneficiat aproximativ 43 de milioane de americani, un grup mai mare decât deținătorii de Bitcoin. Controversa legată de o rezervă de Bitcoin ar fi fost mult mai gravă.
În acest moment, lumea financiară se încălzește la Bitcoin, datorită adoptării graduale și organice. O rezervă ar pune americanii obișnuiți împotriva bitcoin-erilor, ceea ce ar complica grav traiectoria adopției Bitcoin.
O rezervă de Bitcoin nu are niciun scop "strategic"
Termenul efectiv SBR este derutant, în special componenta "strategică". Guvernul SUA deține o serie de mărfuri în scopuri cu adevărat strategice. Cel mai important, Rezerva Strategică de Petrol este un mijloc de stabilizare a piețelor de petrol.
Biden, spre meritele sale, a vândut de fapt o mare parte din petrolul nostru în timpul prețurilor ridicate și l-a cumpărat înapoi mai târziu, obținând un profit. De asemenea, deținem sau am deținut în rezervă cantități de ulei de încălzire, gaz, cereale, produse lactate, minerale rare precum cobalt, titan, tungsten, heliu și echipamente medicale.
Firul comun este că aceste mărfuri au un fel de utilizare instrumentală, guvernul având un interes în menținerea lor pentru urgențe sau stabilizarea pieței.
Bitcoin, prin contrast, nu are utilizare industrială. Guvernul SUA nu "are nevoie" de Bitcoin pentru a tranzacționa la un anumit nivel de preț. Nu contează pentru guvern dacă Bitcoin se tranzacționează la 1 dolar sau 1 milion de dolari. De asemenea, Bitcoin nu generează fluxuri de numerar, așa că o rezervă nu ar ajuta la plata dobânzilor asupra datoriei în viitor.
Singurul scop "strategic" pe care Bitcoin ar putea să-l îndeplinească ar fi echivalent cu cel îndeplinit de activele de rezervă existente ale guvernului SUA, cum ar fi aurul și moneda străină – ceea ce înseamnă, niciunul. Așa cum explică cu meticulozitate George Selgin, SUA are de fapt rezerve FX modeste, relativ vorbind, în comparație cu alte națiuni dezvoltate. Acest lucru se datorează faptului că dolarul este o monedă cu adevărat liber flotantă și SUA nu gestionează deloc legătura. Cele aproximativ 8130 de tone de aur pe care le deține SUA nu au avut niciun folos relevant din 1971. Ele sunt pur vestigiale și doar păstrate din motive de tradiție. Ultimele intervenții majore pentru a gestiona rata de schimb a dolarului au avut loc în anii 1980.
Bitcoiners care discută despre ideea rezervei de Bitcoin tind să supraestimeze rolul aurului în sistemul dolarului. În cele din urmă, bilanțul guvernului SUA contează foarte puțin când vine vorba de ubiquitatea sistemului dolar.
Lucrurile care susțin cu adevărat dolarul sunt:
Creșterea PIB-ului SUA, creând obligații fiscale care pot fi stinse doar în dolari
Credibilitatea și stabilitatea guvernului și politicii monetare din SUA
Piețele de capital din SUA fiind cele mai atractive și lichide din lume, făcându-le un loc de atracție pentru investiții globale (în dolari)
Efectele rețelei care vin din dominația dolarului în stabilirea comerțului, piețele de mărfuri, piețele FX și piețele de datorii
Rolul continuu al Americii ca hegemon global și garant al comerțului și securității globale
Aurul – și Bitcoin – nu sunt pur și simplu relevante în ecuația monetară americană de astăzi. Poate că într-o zi vor avea un rol de jucat, dar standardul actual neconvertibil nu se bazează în niciun fel pe rezerve de mărfuri.
Nu există nicio argumentare pentru un SBR care specifică în mod unic Bitcoin
De ce o rezervă de Bitcoin? De ce nu altceva? Bitcoin-erii nu au oferit încă un răspuns convingător. Bitcoin valorează mult (~2 trilioane de dolari), este global lichid și este deținut de mulți indivizi, ai putea spune. Ei bine, Bitcoin nu este unic în această privință. Este vreo argumentare pe care ai putea-o face în sprijinul unei rezerve de Bitcoin care să nu se aplice și, să zicem, acțiunilor Apple sau NVIDIA?
"Ei bine," ai putea spune, "acestea sunt revendicări asupra fluxurilor de numerar ale companiilor, și nu active deținute. Bitcoin este special, pentru că nu poate fi confiscat sau interferat." Presupunând că SUA nu este în pericol de a avea activele și proprietatea intelectuală a Apple sau NVIDIA confiscate de ea însăși. Aceasta ar fi o argumentare împotriva unei alte națiuni care ar achiziționa o rezervă de capitalul unei companii cu sediul în SUA. Dar vorbim despre guvernul SUA.
Nu există nici o argumentare pentru o rezervă de Bitcoin care să nu includă aurul. Dacă vrei să remonetizezi un activ dur și să-l folosești ca bază pentru sistemul tău monetar, aurul este alegerea evidentă. Dacă vrem să "ne înaintăm" față de alte națiuni în ceea ce privește activele de rezervă (un argument comun adus în favoarea SBR), aurul este perfect, deoarece deținem mai mult decât oricine altcineva. Pur și simplu remonetizează aurul (reevaluează-l de la prețul său oficial la prețul său de piață actual), și deja suntem înainte.
Aurul este, de asemenea, un activ "deținător", în sensul că deținerea nu este o revendicare asupra altceva decât simpla posesie a barelor și lingourilor. Dacă bitcoin-erii sunt reușiți în a-i convinge pe guvernul SUA că ar trebui să ieșim din standardul Bretton Woods II și să revenim la un standard bazat pe mărfuri pre-1971, aurul ar fi cu adevărat o alegere mai bună. Are un istoric mai lung, mai mulți oameni îl dețin (așa că remonetizarea ar aliena mai puțini oameni), valorează de aproximativ nouă ori mai mult decât Bitcoin, are o volatilitate mult mai mică și deja îl deținem, așa că monetizarea ar fi mult mai ieftină (dacă nu gratuită).
Dacă nu favorizezi aurul pentru că nu este un activ "cu creștere rapidă" precum Bitcoin, atunci ai putea lua în considerare activele care cresc rapid (și productive) precum acțiunile NVIDIA, Apple sau Microsoft. Dacă luăm în considerare ce mărfuri ar putea investi SUA în scopuri strategice, prima mea alegere ar fi centrele de date AI sau fabricarea de cipuri. Acestea servesc un scop strategic evident și ar fi, de asemenea, economice productive. Totuși, atunci ajungem la discuții despre utilizarea resurselor Trezoreriei sau Fed-ului pentru "politica industrială".
Cei mai mulți conservatori și libertarieni sunt suspicioși față de alocarea de resurse de sus în jos de către guvern în acest mod, preferând să lase sectorul privat să își rezolve problemele. Nu am fost un fan al cheltuielilor masive de infrastructură ale lui Biden, pe care le-am considerat extrem de risipitoare, și din acest motiv nu susțin o incursiune suplimentară în sectorul privat de către guvern, cu atât mai puțin prin emiterea de dolari fără acoperire.
De obicei, guvernul SUA nu intervine cu adevărat în piețe cu instrumentele sale monetare dincolo de stabilirea ratelor; rolul său este de a stabili regulile jocului și de a menține sistemul stabil, nu de a desfășura agresiv fonduri guvernamentale în mărfuri pentru tranzacționare zilnică. (De aceea, mulți au fost sceptici în legătură cu eliberările lui Biden din rezerva strategică de petrol.) Suntem o economie capitalistă bazată pe piețe, nu una planificată centralizat. Nu este treaba guvernului să gestioneze un fond de hedging pentru mărfuri.
Aceasta este lăsată sectorului privat, cu guvernul intervenind doar atunci când există o necesitate strategică imediate pentru a întări rezervele unei mărfuri vitale specifice. La sfârșitul zilei, guvernul SUA beneficiază în continuare dacă sectorul privat din SUA face investiții în mărfuri și active care se apreciează, prin impozitele pe câștigurile de capital.
Aș avea încredere în managerii de fonduri și alocatori de capital să facă acest lucru mai degrabă decât în birocrați.
Nu există nicio argumentare pentru achiziționarea unui SBR astăzi
De ce să creăm o rezervă de Bitcoin astăzi? Ce este special în acest moment prezent care face ca o rezervă de Bitcoin să fie imperativă chiar acum? Nimic în special. Dolarul nu se prăbușește – de fapt, prosperă. DXY a crescut în ultimii 15 ani sau cam așa ceva – în detrimentul posibil al fabricării din SUA și al țărilor străine cu datorii în dolari.
SUA își crește PIB-ul în raport cu restul lumii, în special Europa, care este în declin lent, și China, care se confruntă cu o criză economică serioasă pentru prima dată de la Deng. Acțiunile americane depășesc restul lumii, cu piața de valori din SUA reprezentând ~50% din totalul global. Nu există nimic care să indice că aceste tendințe nu vor continua.
"Dar dolarul scade în raport cu activele dure, cum ar fi aurul," ai putea spune. "Și puterea sa de cumpărare scade, așa cum se dovedește prin regimul inflaționar relativ ridicat și variabil în care ne aflăm." Dar nu există o criză aparentă în dolar.
Ratele sunt puțin mai mari decât au fost în ultima decadă, dar nimeni nu panică în legătură cu solvabilitatea guvernului SUA. Partea dolarului din rezervele globale FX a scăzut puțin în ultimele câteva decenii, dar nu există o criză reală acolo. Dolarul rămâne în continuare complet dominant la nivel global, fără un competitor evident. Nici euro moribund, nici renminbi (gestionat) nu au capacitatea sau ambiția de a contesta dolarul ca activ de rezervă global de alegere.
Singurul motiv pentru care SBR este discutat serios astăzi este datorită victoriei electorale a lui Trump. Bitcoin-erii s-au agățat de aceasta din motive de oportunitate politică în speranța că el ar putea nu numai să aducă reglementări mai favorabile, ci să devină de fapt un cumpărător de Bitcoin la nivel de stat.
Dar Bitcoin nu este nicăieri suficient de mare sau lichid pentru a face vreo impresie în portofoliul de rezerve al SUA, și cu siguranță nu este pregătit să fie un bun monetar precum aurul sub standardul aur.
Bitcoin-erii ar trebui pur și simplu să fie mai răbdători. Bitcoin a avut un succes formidabil în cei 15 ani scurți de viață și devine un activ monetar global de consecință. A trecut printr-o instituționalizare completă, ETF-ul fiind o ratificare majoră finală.
În timp, volatilitatea sa se va tempera (iar capitalizarea sa de piață și lichiditatea vor crește), și va deveni un activ mai potrivit pentru a fi luat în considerare de către guverne în portofoliile lor. Dar în acest moment, nu are un rol semnificativ de jucat în sistemul monetar al Americii.
Fii atent la ce îți dorești
Adevărul este că nu există nicio urgență de a stabili vreo rezervă. SUA nu au nimic de pierdut așteptând pur și simplu. Dacă Bitcoin continuă să se monetizeze și în cele din urmă contestă aurul, iar alte națiuni adoptă Bitcoin ca parte a fondurilor lor suverane de bogăție, sau chiar încep să "susțină" monedele lor cu el, SUA au timp din plin să acționeze.
Instituțiile, investitorii și indivizii din SUA dețin mai mult Bitcoin decât oricine altcineva. Guvernul SUA are suficiente mijloace pentru a achiziționa Bitcoin în orice moment pe parcursul călătoriei, dacă decid că îl doresc cu adevărat.
Ar putea achiziționa Bitcoin prin achiziții de pe piața liberă. Mai probabil, din punctul meu de vedere, ar opta pentru opțiunea mult mai ieftină de a stabili un plafon de preț, interzicerea proprietății private și forțarea conversiei Bitcoin-urilor deținute de SUA, așa cum au făcut cu aurul în 1933.
De asemenea, ar putea pur și simplu să exproprieze Bitcoin-urile deținute pe platformele interne – custodianții cu sediul în SUA fiind cei mai mari de departe. Ar putea naționaliza minerii. Ar putea crește impozitele pe câștigurile de capital și să insiste ca acestea să fie plătite în natură. Ar putea aresta indivizi cunoscuți că dețin o mulțime de Bitcoin și să le exproprieze fondurile. Ar putea aloca resurse pentru a dezvolta computere cuantice suficient de bune pentru a fura cele ~4 milioane de monede care sunt vulnerabile la cuantă.
"Așteaptă... nu așa." Dar aceasta este problema. Nu ai dreptul să decizi modul în care guvernul SUA achiziționează Bitcoin. Dacă reușești să-i convingi de virtuțile Bitcoin, iar ei își pun cu adevărat inima într-o rezervă, o vor face prin orice mijloace sunt cele mai expeditive din punct de vedere politic.
Aceasta nu este neapărat consistentă cu ceea ce este mai bine pentru bitcoin-erii americani. Dacă este o alegere între a cumpăra 1 milion de BTC la 1 milion de dolari/monedă (pentru 1 trilion de dolari) sau pur și simplu confiscarea a 1 milion de monede printr-o altă metodă, vor opta pentru metoda mai eficientă.
Dacă nu Bitcoin, cum ar trebui să ne sprijinim dolarul?
Solvabilitatea pe termen lung a guvernului SUA este cu siguranță o preocupare. Datoria față de PIB este aproape de partea de sus a intervalului istoric la 120%. Costurile dobânzilor ca parte din PIB sunt la un maxim de 60 de ani și cresc. Cheltuielile nete federale ca parte din PIB sunt la partea de sus a intervalului din ultimul secol, depășite doar de nivelul din timpul și după WWII.
Deși deficitul a scăzut de la maximele sale în timpul Covid, este încă ridicat și ne oferă foarte puțin spațiu de manevră dacă apare o recesiune. Cheltuielile imprudente din ultimii patru ani (și, sincer, a existat consens bipartizan pe acest subiect) au dus la o explozie a inflației, cu care ne confruntăm încă.
Partea dolarului din rezervele globale FX a scăzut de la 70% la 60% în ultimele douăzeci și cinci de ani (deși nicio altă monedă individuală nu a câștigat o cotă semnificativă). Iar anumiți cumpărători ai datoriei sunt acum reticenți în a achiziționa titluri de trezorerie ale SUA, după ce SUA a confiscat rezervele Rusiei în 2022.
Toate acestea indică o problemă potențială pe termen lung cu dolarul, deși nu pare să existe o criză iminentă. Acest lucru s-ar putea schimba dacă am experimenta o recesiune și guvernul s-ar găsi incapabil să se angajeze în cheltuieli masive de stimulare, având în vedere că ratele sunt deja destul de ridicate și avem un deficit semnificativ.
Dacă ar fi după mine, aș face următoarele:
Creșteți creșterea PIB-ului prin orice mijloace posibile. Aceasta înseamnă permiterea unor energii mai ieftine, încurajarea industriilor cu creștere rapidă precum AI și, în general, dezlegarea sectorului privat
Reducerea dimensiunii cheltuielilor guvernamentale, care sunt mult mai risipitoare decât capitalul echivalent desfășurat în piețele private, pentru a reduce deficitul
Limitați intervenția politică în piețele dolarului, adică, realizați că puterea de a impune sancțiuni a dolarului se reduce în raport cu utilitatea sa internațională
Permiteți inflației să crească timp de o vreme pentru a reduce povara datoriei în termeni reali
Veștile bune sunt că planul 3-3-3 al noului secretar al Trezoreriei Scott Bessent face practic acest lucru. Nu este nevoie de Bitcoin.
Aceasta este o postare de invitat de Nic Carter. Opiniile exprimate sunt în întregime ale sale și nu reflectă neapărat cele ale BTC Inc sau Bitcoin Magazine.
Sursa: Bitcoin Magazine
Postarea pe care nu o susțin o rezervă strategică de Bitcoin, și nici tu nu ar trebui să o susții, a apărut prima dată pe Crypto Breaking News.
