Scris de: Justin Bons, fondator Cyber Capital
Compilat de: Luffy, Foresight News
Ripple (XRP) este o rețea centralizată și care necesită permisiune, contrar afirmațiilor executivilor săi. XRP dezinformează investitorii prin raportarea falsă a naturii sale descentralizate, în realitate rețeaua este complet controlată de fundație.
Consensul XRP se bazează pe UNL (lista unică de noduri), unde nodurile de încredere sunt stabilite de entități centralizate (inclusiv fundația). Consensul XRP nu este bazat pe PoS sau PoW, ci pe PoA (dovada autorității), însă ei susțin că este mai descentralizat decât Bitcoin și Ethereum...
Toate acestea sunt susținute teoretic de documentația Ripple, iar tu ai dificultăți în a găsi orice cercetător care să numească acest design „descentralizat” în afară de XRP; cu toate acestea, ei înșeală publicul.
Dar utilizatorii pot modifica propriul UNL, alegând pe cine să aibă încredere. Limbajul aici este subtil. O criptomonedă cu adevărat descentralizată este „fără încredere”, deoarece nu necesită nicio „încredere”; alegerea de a avea încredere în cineva este complet diferită de a nu avea nevoie de încredere!
XRP nu este deloc fără încredere; mai grav este că, dacă UNL-ul tău se suprapune insuficient cu restul rețelei, vei fi expus riscurilor. Conform documentației Ripple: este necesară o suprapunere de 90% a UNL-urilor pentru a preveni fork-ul.
Aceasta înseamnă că, în practică, este necesar să obții permisiunea directă a fundației XRP pentru a participa la consens, ceea ce în ceea ce privește designul blockchain-ului este aproape centralizat... Să analizăm mai în detaliu aceste UNL.
Am stabilit că UNL este un terț de încredere selectat în cele din urmă de fundația XRP; pe măsură ce ne aprofundăm în aceste UNL, acest lucru este confirmat: pentru o lungă perioadă, a existat doar un UNL, adică dUNL gestionat de fundația XRP.
Cu toate acestea, această listă nu este statică, ci dinamică. Fundația XRP poate schimba lista validatorilor într-un mod complet centralizat, fără nicio notificare, eliminând pe oricine care încalcă autoritatea.
Pe măsură ce timpul a trecut, acum există două UNL, și anume dUNL și XRPLF, ambele fiind finanțate direct de fundația XRP. Acest lucru adaugă un alt strat de control de facto asupra rețelei; permite-mi să explic:
Blockchain-ul permite părților participante să se coordoneze fără a se încrede reciproc, datorită mecanismelor de stimulare de bază (PoS sau PoW). Cu toate acestea, XRP nu are recompense de bloc și stimulente, fiind pur bazat pe încredere. Cum pot diferitele UNL să se coordoneze între ele?
Afirmarea XRP se bazează pe ideea că diverse părți pot organiza spontan în jurul unei noi liste UNL, fără mecanismele de stimulare menționate anterior. Evident, aceasta este o aberație, deoarece aceasta este problema pe care blockchain-ul încearcă să o rezolve; o nouă UNL nu poate realiza coordonarea.
Dacă noua UNL nu poate coordona, înseamnă că fundația deține controlul total de facto, iar controlul asupra validatorilor este echivalent cu controlul asupra rețelei, ceea ce se aseamănă cu o blockchain de tip consorțiu.
În toate celelalte blockchain-uri, nu poți alege validatorii, deoarece sunt fără încredere și fără permisiune; de aceea validatorii pot rămâne anonimi, deoarece este asigurat de teoria jocurilor economice criptografice, nu de încredere. Aceasta este diferența fundamentală a XRP.
XRP nu este o criptomonedă. Deoarece nu este nici PoS, nici PoW, este o PoA, altfel ce ar putea fi? Algoritmul de consens necesită un mecanism de validare, iar încrederea este baza acestui sistem, deci: XRP este o PoA!
Sistemele PoA au întotdeauna o autoritate centrală care numește validatorii. Atunci, cum rămâne cu faptul că există două liste UNL „oficiale”? Acest lucru contrazice afirmația mea că diferitele UNL nu pot coordona. Aici lucrurile încep să devină cu adevărat ciudate:
După o examinare atentă, am descoperit că toate UNL sunt de fapt complet identice, folosind același set de validatori, demonstrând în continuare că fundația controlează de fapt complet rețeaua XRP!
Această captură de ecran este de acum 2 ani, dar confirm că situația este încă aceeași, dovadă că noile UNL nu pot coordona între ele. Astfel, lista fundației devine lista de facto, deoarece toate UNL trebuie să respecte, altfel există riscul de fork.
Aceasta permite, de asemenea, fundației să cenzureze în caz de necesitate, deoarece dețin un astfel de nivel ridicat de control. Acest lucru este complet diferit de modul în care funcționează criptomonedele și explică de ce doar 20% din validatori pot opri rețeaua...
Funcționarea validatorilor de încredere nu aduce nicio recompensă. Spre deosebire de PoW sau PoS, unde costurile atacului reflectă recompensele de bloc pentru mineri/stakeri. Acesta este motivul pentru care standardele de descentralizare sunt foarte corelate cu recompensele de bloc. În XRP, acest standard de descentralizare este zero.
Am început să studiez XRP de la început și îmi amintesc clar cum oamenii au recunoscut compromisurile descentralizării. Pe măsură ce afirmațiile comunității și ale conducerii au devenit mai extreme, această situație a început să se schimbe; spun asta nu pentru a desconsidera investitorii, ci pentru a-i împuternici.
Ajută la ruperea ecoului XRP și la oprirea de a deveni lichiditate de ieșire pentru alții. Rata de pre-minare a XRP este de până la 99,8%, ceea ce o face una dintre cele mai injuste distribuții din istorie, deoarece nu s-au creat XRP-uri noi; toate XRP-urile noi în circulație au fost cumpărate de la fondatori.
Am fost mereu interesat de discuțiile timpurii despre descentralizarea Ripple; a pretinde că XRP este fără permisiune nu este un răspuns corect, soluția reală constă în înlocuirea listei UNL cu PoS, transformând XRP într-o blockchain descentralizată mai tradițională.
Ei pot, de asemenea, să recunoască deschis că faptele sunt fapte, nu voi contesta acest lucru. Totuși, este greșit să folosești minciuni pentru a atrage investitori neexperimentați, acesta este locul unde ca industrie trebuie să tragem o linie și să ne auto-reglementăm!
XRP poate fi poate că poate mitui sau înșela SEC, dar nu ne pot înșela pe noi, cei care suntem nativi ai criptomonedelor. Indiferent cât de complexe și profunde sunt contraargumentele, acestea nu vor schimba unele fapte simple: XRP este acum complet permis și centralizat.
Dacă îți pasă cu adevărat de XRP, ia-l în serios. Deoarece în această postare critică există soluții care ar putea ajuta XRP să aibă succes: recunoașterea centralizării sale sau trecerea la descentralizare. Adevărul ne face liberi; părăsește XRP sau exercită presiuni pentru schimbare, nimic nu este ireversibil.
