Sursa articolului: imToken
Fondatorul Ethereum, Vitalik Buterin, a expus o astfel de sugestie de gândire în articolul său de blog „Making Ethereum alignment legible” (Legitimizarea aliniamentului Ethereum): cu privire la problemele de descentralizare și securitate, este important să ne asigurăm că dependența de infrastructura centralizată este minimizată și că se reduc la minimum vulnerabilitățile la cenzură. Pentru aceasta, putem testa metodele de evaluare: „testul de plecare (Walk Away Test)” și „testul de atac intern”.
Dintre acestea, „testul de atac intern” se referă la atacul autonom asupra sistemului, observând cât de multă daună poate produce, pentru a identifica vulnerabilitățile; în timp ce „testul de plecare” este un instrument de gândire mai recent, folosit pentru a verifica gradul de dependență a proiectului și rețelei de centralizare, putând deveni un test cheie pentru evaluarea proiectelor descentralizate și poate evolua și îmbunătăți ca instrument de evaluare a riscurilor.
Making Ethereum alignment legible, pentru textul original, vă rugăm să consultați:
https://vitalik.eth.limo/general/2024/09/28/alignment.html
Ce este „testul de plecare”?
Dacă echipa și serverul tău dispar mâine, aplicația ta va mai funcționa?
Aceasta este esența testului „plecării” - un instrument de gândire care poate fi folosit pentru a evalua dacă proiectele, platformele sau protocoalele Web3 au capacitatea de a funcționa independent și de a avea o valoare de dezvoltare sustenabilă.
„Testul de plecare” este strâns legat de filosofia tehnică a descentralizării și autonomiei blockchain-ului, iar direcțiile de gândire derivate din acest test includ:
În ceea ce privește dezvoltarea proiectului:
Dacă echipa de dezvoltare se desființează, poate proiectul să funcționeze în continuare independent?
Există o comunitate activă care poate prelua proiectul după plecarea echipei?
Codul proiectului este open-source și poate atrage dezvoltatori pentru a continua îmbunătățirile?
Există noduri de validare descentralizate care protejează rețeaua sau suportul comunității este suficient pentru a menține dezvoltarea?
În ceea ce privește modelul economic:
Proiectul are un model economic sustenabil pentru funcționare?
Proiectul are cazuri de utilizare sustenabile?
Creșterea valorii activelor din proiect depinde, în esență, de manipularea speculativă sau de controlul centralizat?
În ceea ce privește guvernarea comunității:
Au participanții proiectului căi corecte de a participa la decizii?
Proiectul poate să inițieze un mecanism de decizie și să rezolve probleme fără a avea un administrator central clar?
Proiectul trebuie să depindă de câțiva membri cheie pentru a fi guvernat sau are o bază de consultare mai largă?
De ce este important „testul de plecare”?
Dacă un proiect depinde prea mult de echipa fondatoare sau de anumite persoane cheie pentru a funcționa; dacă o rețea trebuie să depindă de un server fix pentru a procesa datele, atunci ea rămâne, în esență, centralizată, iar capacitatea de supraviețuire pe termen lung a acestui proiect sau rețele, valoarea, chiar și capacitatea de a rezista cenzurii și riscurilor ar putea fi pusă sub semnul întrebării.
Importanța „testului de plecare” constă în capacitatea acestui instrument de gândire de a descoperi dependența proiectului sau rețelei de infrastructura centralizată, permițând proiectului sau rețelei să îmbunătățească eficient, având la bază filosofia tehnologică a „descentralizării”.
În 2017, fondatorul Ethereum, Vitalik Buterin, a scris într-un articol de blog timpurie despre filosofia descentralizării:
„Descentralizarea” este unul dintre cele mai frecvente termeni în domeniul economiei criptografice și este adesea utilizat ca criteriu direct pentru a măsura dacă o rețea este o rețea blockchain. Cu toate acestea, semnificația reală a acestui termen provoacă adesea multe confuzii și neclarități.
Vitalik Buterin a subliniat: atunci când oamenii discută despre o problemă descentralizată, de fapt discută despre trei dimensiuni independente:
Este arhitectura centralizată sau descentralizată?
De exemplu, din ce multe computere este format acest sistem? Câte computere pot să cedeze, la un moment dat, și sistemul poate continua să funcționeze?
Este politică centralizată sau descentralizată?
De exemplu, câte entități și organizații pot controla în cele din urmă computerele care compun acest sistem?
Este logic centralizat sau descentralizat?
De exemplu, interfața și structura bazei de date ale sistemului sunt un întreg unic? Sau sunt un grup nestructurat? Dacă separăm utilizatorii sistemului de furnizorii acestuia, pot funcționa în continuare ca unități complet independente?
Care este rolul și semnificația accentuării „descentralizării”? Vitalik Buterin a oferit o explicație clară în blogul său din 2018:
Dispune de toleranță la erori: sistemele descentralizate au o probabilitate mai mică de a suferi eșecuri neașteptate, deoarece acestea se bazează pe multe componente independente, iar teoretic, probabilitatea ca componentele independente să cedeze simultan este relativ mică.
Dispune de rezistență la atacuri: sistemele descentralizate fac ca costurile de atac, distrugere și manipulare să fie mai mari, deoarece sistemele descentralizate nu au un punct central sensibil. Costurile și dificultățile de a ataca un sistem cu un punct central clar sunt semnificativ mai mici decât cele ale unui sistem descentralizat.
Prevenirea coluzionării: dacă participanții dintr-un sistem descentralizat doresc să sacrifice interesele altor participanți, conspirând pentru a obține profituri, aceștia trebuie să plătească un preț mai mare decât participanții dintr-un sistem centralizat.
Valoare fundamentală: evaluarea testului cheie al proiectelor descentralizate
Dacă privim din perspectiva „testului de plecare”, Bitcoin poate fi considerat că a trecut acest test: publicul nu știe unde se află Satoshi Nakamoto, dar Bitcoin poate continua să evolueze datorită rețelei descentralizate și a dezvoltatorilor din întreaga lume.
În Ethereum, fondatorul Vitalik Buterin a menționat în 2022 pe un forum: în prezent, aproape toate Rollup-urile nu sunt mature, majoritatea folosind un instrument auxiliar numit Training Wheels pentru a asigura funcționarea. Totuși, instrumentul auxiliar Training Wheels reflectă, dintr-o altă perspectivă, dependența proiectului Rollup de „intervenția umană”; riscul rețelelor Layer2 care nu depind de Training Wheels este mai mic; riscul rețelelor Layer2 care depind de Training Wheels este mai mare.
În acest scop, Vitalik Buterin și alții au clasificat gradul de dependență de proiectul Rollup în funcție de Training Wheels: Etapa 0 (dependență completă), Etapa 1 (dependență parțială), Etapa 2 (abandon complet). Apoi, site-ul L2beat a corectat acest plan de clasificare prin colectarea de opinii din comunitate și a fost actualizat în iunie 2024 la „Indicatorul de risc Layer2”, pentru a evalua riscurile diferitelor proiecte Layer2.
“
Află mai multe
Ce sunt Training Wheels?
Training Wheels (tradus frecvent ca: roți de asistență) sunt anumite mecanisme sau măsuri restrictive adăugate în stadiile inițiale de implementare a tehnologiei Rollup, pentru a asigura securitatea și stabilitatea.
Proiectele Rollup care necesită implementarea Training Wheels nu au reușit, de obicei, să realizeze o încredere minimă sau fără încredere, iar motivele principale pot include complexitatea excesivă a codului sau lipsa unui audit de securitate, suprafața de atac potențială a contractului fiind destul de mare; protocolul a fost recent lansat, iar încrederea utilizatorilor nu a fost încă stabilită etc.
În această privință, Vitalik Buterin a subliniat: obiectivul său ideal este să vadă apariția mai multor entități ca L2beat, pentru a putea urmări realitatea proiectelor în ceea ce privește îndeplinirea standardelor stabilite sau a altor standarde propuse de comunitate. Competiția între proiecte nu va mai fi „dacă au sau nu prietenii corecți”, ci va fi „menținerea aliniamentului” în funcție de standarde clare și ușor de înțeles.
Privind la scară mai largă, „testul de plecare” poate, de asemenea, să îmbunătățească și să evolueze într-un instrument de evaluare a riscurilor, folosit pentru a măsura esența descentralizării și sustenabilitatea în cazul portofelelor Web3, sau a jocurilor, DeFi și altor cazuri de utilizare descentralizate.
Așa cum sugerează o teorie comună în filosofia politică: pentru a rezolva problema „cine supraveghează pe cine”, cea mai bună soluție este separarea puterilor, nu concentrarea puterii. Proiectul „alianței” conduce la concentrarea puterii, în timp ce realizarea separării puterilor depinde de instituții și cultură - în lumea blockchain, aceste instituții și cultură reprezintă „standardele de consens”.
