Original｜Odaily Planet Daily
Autor｜jk
Pe 27 noiembrie, ora locală din SUA, co-fondatorul Movement Labs, Rushi Manche, a deschis discuția pe platforma X, începând o dispută cu fostul cercetător de la Scroll, Toghrul Maharramov, despre listarea token-ului Move. Rushi Manche a enumerat cele „șapte păcate” în dezvoltarea Scroll, enumerând dezavantajele Scroll. Această postare a câștigat rapid popularitate în comunitate.
Odaily Planet Daily a sintetizat pentru cititorii săi evenimentele din această dispută, după cum urmează:
Motivul a fost pe 25 noiembrie, când Fundația Movement a publicat economia token-ului $MOVE și a anunțat că token-ul MOVE va fi lansat înainte de a fi lansat rețeaua principală. Motivul oferit de Movement a fost acesta: „Deci, de ce $MOVE a fost lansat înainte de a fi publicată rețeaua principală Movement?
Pentru a putea lansa corect confirmarea ulterioară (Postconfirmation).
Confirmarea ulterioară este mecanismul prin care Movement realizează Finalitatea, putând fi completată în cel mai scurt timp de o secundă (sau mai puțin).
Confirmarea ulterioară a Movement necesită o securitate economică pre-estabilită.
Prin stabilirea unei securități economice prin $MOVE (prin contracte de depozit lichid) înainte de a lansa public rețeaua principală, putem începe să perfecționăm confirmarea ulterioară în medii reale.
Și această parte este, de asemenea, parte din controversă. Un cont numit @enshringingplebs a retransmis comentariul spunând, „În rezumat: aceasta este pentru că știm cu toții că token-ul este produsul final, nu întreaga rețea/lanț.”
Apoi, acest cont a postat separat, spunând „Apoi am creat un întreg discurs despre confirmarea ulterioară pentru a lansa token-ul înainte de lansarea rețelei principale.”
Sursa: X
Această postare plină de ironie a fost apoi răspunsă de co-fondatorul Movement, Rushi, care a spus:
„Da, este permis doar atunci când Uniswap și Flashbots fac asta, deoarece este aliniat cu Ethereum (apropos, sunt un fan al acestei arhitecturi).
Și cele o mie de cuvinte populare pe care le-am creat pentru acele EVM L2 inutile sunt mai rezonabile.”
Apoi, unul dintre protagoniștii acestui război de cuvinte, Toghrul Maharramov, s-a alăturat și a postat imediat:
„Te rog, enumeră cuvintele populare create de EVM L2?
Ați folosit „confirmarea ulterioară” (de fapt, o redenumire a pre-confirmării) ca răspuns la „Fast Finality Rollup” care a fost batjocorit anterior. Nici măcar nu puteți ajunge la un consens dacă sunteți rollup optimist sau lanț lateral (aceste două construcții sunt excludente).
Am demascat minciunile voastre într-o discuție de grup, iar cel mai bun argument pe care l-ați avut a fost „nimeni nu le folosește, așa că nu pot fi considerate prime” (???).
Întreaga voastră bază de cod provine din fork-ul Aptos, cu doar câteva modificări minore. Aceste „EVM L2 inutile” au creat câteva blocuri de construcție esențiale pe care toată lumea le folosește (de exemplu, Plonky2 inventat de Polygon, dovezi generale de fraudă pe bază de Wasm construite de Arbitrum etc.), în timp ce voi vă zbateți să adăugați suport EVM.
Nu te considera prea important (Get off your high horse).”
Această postare pare să-l fi enervat complet pe Rushi, care a răspuns apoi la „cele șapte păcate” ale Scroll:
„Hei, Toghrul - în întreaga ta dispută cu Franck și Andreas, am încercat să rămân relativ calm, pentru că vreau ca cercetătorii să discute singuri (cred că în general este un lucru bun). - Notă: se referă la certurile anterioare între Toghrul și cercetătorii Movement despre confirmarea ulterioară și arhitectură pe platforma X
„Prea important”?
Faci glume?
Am doar respect pentru unii membri din echipa voastră, dar Scroll și tu sunteți probabil cele mai slab performante personaje din acest domeniu (chiar și cel puțin 6 dintre colegii voștri - dintre care jumătate nu mai sunt acum - au venit să-mi ceară scuze din cauza acțiunilor voastre).
Dar să ne uităm înapoi la ce a făcut Scroll?
Ani de zile, ați exploatat comunitatea, lansând un plan de piață prădător, rezultând vânzări către utilizatori de retail.
Echipa a început să vândă token-uri pe piața secundară cu mulți ani înainte de lansare.
Alți membri ai echipei au fost forțați să cumpere la o evaluare de 1,8 miliarde de dolari, în timp ce conducerea a vândut pe seama lor.
Ați făcut și airdropuri în propriul vostru portofel și apoi ați vândut.
Cea mai prădătoare economie a token-ului, care a afectat fiecare membru din comunitatea voastră.
În prezent, aproape nimeni nu este dispus să se identifice ca EVM L2 din cauza acțiunilor voastre.
Este evident că vă simțiți plictisiți după ce ați livrat cel mai prost produs, iar întreaga comunitate și ecosistemul vostru detestă acest lucru.
Nu voi comenta probleme tehnice, deoarece cercetătorii ar trebui să discute singuri.
Ați atacat timp de câteva luni, iar eu am rămas în tăcere și respectuos.
Discuția tehnică este una, cred că putem îmbunătăți - dar aceasta a depășit limita. Dacă vrei să discuți cu Franck într-un spațiu, ești liber să o faci.
În caz contrar, îmbunătățiți-vă propriul lanț, nu-l faceți să pară o înșelătorie evidentă.”
Apoi, el a postat un mesaj aspru:
„Un sfert din echipa voastră a aplicat pentru locurile noastre de muncă în ultimele două luni. Există mulți talente excelente care îmi plac, așa că îmi pare rău, dar nu mai folosi termenul „prea important” în fața mea, haha.” Și s-au atașat multe comportamente ale Scroll care nu au îndeplinit așteptările comunității, inclusiv airdrop-uri în propriul portofel sau exemple de fluctuații ale TVL.
Sub această postare, unii au fost de acord, iar alții s-au opus. Vocile opuse consideră că ceea ce discută Rushi a depășit domeniul discuțiilor tehnice, afirmând „Aceasta este o discuție foarte incitantă, care îi poate convinge pe cei care au suferit pierderi să te susțină public, dar trebuie să recunoști că nu este o „discuție tehnică de bună intenție în public.”
Apoi, Toghrul însuși a răspuns mai jos, spunând: „În primul rând, nu mai lucrez la Scroll. În al doilea rând, nimic din ceea ce ai spus nu a contrazis argumentele pe care le-am adus anterior (referindu-se la argumentele tehnice); în al treilea rând, chiar vrei să discutăm despre operațiunile legate de înșelătorii? (referindu-se la faptul că Movement are comportamente similare)"
Apoi, el a ironizat pe pagina sa personală spunând, „Frate, intenționez să mă agăț pe platforma X și în fața reporterilor, să fac declarații înșelătoare, dar nu intenționez să discut probleme tehnice cu tine.”
Printre acestea, Toghrul a răspuns de asemenea la acuzațiile lui Rushi referitoare la „șapte păcate” după cum urmează:
„Exploatarea comunității timp de mulți ani - rețeaua principală a fost lansată cu mai puțin de un an înainte de TGE.
Vânzări pe piața secundară de ani de zile - există vreo dovadă?
Din câte știu, nimeni nu a fost forțat să cumpere. Oamenii au fost oferiți opțiunea de a primi token-uri în ultima rundă de evaluare.
Airdrop în propriul vostru portofel - există vreo dovadă? Portofelul lui Haichen a fost folosit pentru lanțul de testare și portofelul său a fost exclus de la airdrop (echipa a explicat acest lucru).
Probabil cea mai prădătoare economie a token-ului - aceasta este doar o părere.
Bine, ești fericit să faci declarații înșelătoare și apoi să te ascunzi ca un laș în spatele cercetătorilor tăi?
Astfel, disputa dintre cei doi se încheie temporar. Cine dintre cei doi a avut cele mai bune argumente depinde de opinia comunității - deocamdată, pe platforma X, cei care acuză Scroll sunt evident mai mulți decât cei care acuză Movement.