Nici autorul, Tim Fries, nici acest site, The Tokenist, nu oferă sfaturi financiare. Vă rugăm să consultați politica noastră a site-ului înainte de a lua decizii financiare.

În august, judecătorul federal Amit P. Mehta pentru Districtul Columbia a decis că Alphabet (NASDAQ: GOOG) Google a abuzat de statutul său de „distribuție implicită”. Faptul că Google vine preinstalat pe aproape toate dispozitivele ca motor de căutare implicit a permis companiei să valorifice numărul utilizatorilor și datele acestora în veniturile din publicitate.

Decizia de 286 de pagini a constatat că Google a folosit practici monopoliste și de excludere pentru a menține acel statut în căutarea generală, concluzionând că „Google este un monopolist și a acționat ca atare pentru a-și menține monopolul”. Ca atare, Google a încălcat Secțiunea 2 din Legea Antitrust Sherman, adoptată în 1890 pentru a impune libera concurență.

Luni, avocații Departamentului de Justiție și-au încheiat argumentele într-o reclamație separată că Google a manipulant platforma sa de intermediere a publicității pentru a menține ilegal monopolul asupra pieței de publicitate online. În fața judecătoarei federale Leonie Brinkema pentru Districtul Estic al Virginiei, cazul a fost deschis în ianuarie 2023 și ar trebui să se încheie până la sfârșitul anului.

De la începutul anului, acțiunile GOOGL au urmărit randamente de 22%, având o stagnare în ultimele 30 de zile cu o creștere de 0,9%. În prezent, prețul de 168,49 dolari în raport cu media de 52 de săptămâni de 159,28 dolari pe acțiune sugerează că piața a absorbit deja potențialul declin.

Dar ce ar trebui să aștepte investitorii în general dacă dominația Google în publicitate și căutare se încheie?

Revizuirea procesului antitrust Microsoft

Într-un caz antitrust similar, judecătorul federal Thomas Penfield Jackson a decis în aprilie 2000 că Microsoft ar trebui să fie împărțit în două afaceri pe baza constatărilor din noiembrie 1999 că Microsoft este un „monopol prădător”. Acest lucru a fost legat de asocierea omniprezentă a sistemului de operare Windows cu browserul său Internet Explorer.

La fel ca și în cazul Google, această integrare pre-bundled a împiedicat concurența liberă. În plus, Microsoft a semnat acorduri exclusive cu OEM-uri pentru a nu instala sisteme de operare concurente, excluzând concurenții.

Cu toate acestea, potențialul de desfacere a Microsoft a fost anulat un an mai târziu. DoJ a optat pentru un acord antitrust în 2002 de către judecătorul districtual al Statelor Unite, Colleen Kollar-Kotelly. În cele din urmă, după ce și-a deschis interfața de programare a aplicațiilor (API) către terțe părți și a decuplat Internet Explorer, Microsoft a devenit una dintre cele mai valoroase companii din lume, având în prezent o capitalizare de piață de 3,16 trilioane de dolari.

Internet Explorer a realizat deja dominația asupra Netscape Navigator, în timp ce Mozilla Firefox și Google Chrome au câștigat cote de piață substanțiale ani mai târziu. Chiar înainte de AI, Microsoft s-a concentrat pe cloud-computing cu infrastructura Azure. În T3 2024, Microsoft Cloud este divizia cu cea mai rapidă creștere a companiei, având o creștere a veniturilor de 22% an de an, ajungând la 38,9 miliarde de dolari, dintr-un venit total de 65,6 miliarde de dolari pentru trimestru.

În urma hype-ului AI, Microsoft a ajuns să fie prima mare companie care a integrat AI în serviciile sale în mod holistic, investind 1 miliard de dolari în OpenAi în 2019, crescând până la 13 miliarde de dolari până la sfârșitul anului 2023.

Alătură-te grupului nostru de Telegram și nu rata nici o știre de ultimă oră.

Cazul antitrust împotriva Google este mai slab decât cel al Microsoft?

Pentru ca orice repercusiuni substanțiale pentru Alphabet să aibă loc, DoJ trebuie să definească piețele pe care Google le-a restricționat, se pare. Deși judecătorul Mehta a recurs la precedentul Brown Shoe pentru definiția pieței motorului de căutare general (GSE), el a recunoscut, de asemenea, că nu este chiar aplicabil.

„Desigur, nu fiecare factor Brown Shoe este aplicabil, deoarece căutarea generală este un produs gratuit, astfel că instanța nu ia în considerare factorii legați de preț.”

În plus, decizia afirmă că site-urile alternative și cele de socializare „nu sunt substituente adecvate” pentru serviciile de căutare generală, fără a dovedi că este cazul. Căutarea Google este probabil să devină rapid redundantă și inferioară platformelor alimentate de AI precum Perplexity, cu sau fără aplicarea monopolului asupra Google, ceea ce judecătorul pare să admită.

„Integrarea AI generativ este poate cel mai clar exemplu de competiție care avansează calitatea căutării. Google a accelerat și a lansat pilotarea publică a Bard cu o zi înainte ca Microsoft să anunțe BingChat, integrarea tehnologiei AI generative ChatGPT în Bing pentru a oferi răspunsuri la întrebări.”

Cu toate acestea, decizia afirmă că AI, folosind interogări în limbaj natural, nu este probabil să înlocuiască căutarea generală „în curând”. Acest lucru nu pare a fi relevant pentru restrângerea concurenței pe piață.

Decizia judecătorului Mehta invocă, de asemenea, furnizorii verticali specializați (SVP) care concurează cu Google în sectoare de nișă precum turismul sau cataloagele Home Depot. Prin referirea la SVP-uri ca „grădini închise”, alături de site-urile de socializare, judecătorul a dedus că aceasta constituie o distincție suficientă. La rândul său, acest lucru creează o barieră de intrare (pentru căutarea generală) care beneficiază Google.

Cu toate acestea, pentru ca o lege antitrust să fie aplicată, trebuie dovedit că Google a dăunat consumatorilor, mai degrabă decât să opereze implicit pentru a ține pasul cu concurența. Cu alte cuvinte, reclamațiile antitrust împotriva Alphabet/Google par a fi mai slabe de data aceasta pe mai multe motive.

Cazul monopolului pe piața publicității este mai puternic?

În cazul Doubleclick For Publishers (DFP) și al schimbului AdX al Google înaintea judecătoarei Brinkema, se pare că există un caz mai puternic pentru prejudiciul Google împotriva clienților. Acest caz s-a învârtit în jurul dominației de ~90% a Google pe piața serverelor de publicitate pentru editori, pe care compania o utilizează apoi pentru a limita opțiunile atât pentru editori, cât și pentru advertiseri.

La rândul său, s-ar putea susține că acest lucru dăunează consumatorilor. În special, avocatul DoJ, Aaron Teitelbaum, a susținut că există multe dovezi că Google folosește Regulile de Preț Unificat (UPR) pentru a împiedica editorii să stabilească prețuri mai mari. Incapacitatea de a stabili independent prețurile, din cauza influenței monopoliste, Google nu doar că acționează pentru a reduce concurența, dar acest lucru ar putea constitui un prejudiciu pentru consumatori, deoarece editorii câștigă mai puțin venit.

În cele din urmă, pare puțin probabil ca Google să se confrunte cu repercusiuni severe sau cu o desfacere a afacerii. Mai degrabă, un scenariu mai probabil este un alt acord cu o monitorizare pe mai mulți ani pentru influența monopolistă.

Concluzia pentru acțiunile GOOGL

Prețul actual al acțiunilor GOOGL de 169,49 dolari (la momentul redactării pe 26 noiembrie), în raport cu perspectiva minimă de 170 de dolari pe acțiune, sugerează că știrile antitrust au exercitat o presiune negativă la maximum. În continuare, obiectivul mediu de preț GOOGL este de 207,9 dolari pe acțiune. Estimarea maximă este de 240 de dolari pe acțiune, conform celor 40 de contribuții ale analiștilor agregate de Nasdaq.

În cele din urmă, investitorii ar trebui să își pună o întrebare simplă. În era parteneriatelor public-private, centralizării și fuzionării guvernanței politice și corporative, ar avea sens să dăunezi unui instrument geostrategic atât de util precum Alphabet?

Pe termen lung, preferi acțiunile Microsoft sau Alphabet? Spune-ne în comentarii mai jos.

Declinare de responsabilitate: Autorul nu deține și nu are o poziție în niciunul dintre valorile mobiliare discutate în articol.

Articolul Google Antitrust Fallout: Ar trebui să se îngrijoreze deținătorii GOOGL? a apărut prima dată pe Tokenist.