Scris de: Lawrence Lee
După ce a obținut două runde de finanțare, inclusiv o finanțare de 12 milioane de dolari condusă de Polychain și o finanțare de la Binance Labs, proiectul de restaking Solayer de pe lanțul Solana a devenit unul dintre puținele puncte de interes din domeniul DeFi recent, iar TVL-ul său continuă să crească, depășind acum Orca, clasându-se pe locul douăsprezece în TVL-ul de pe lanțul Solana.
Clasamentul TVL al proiectelor Solana: DeFillama
Sectorul staking-ului, ca un sector de nișă nativ criptografic, este de asemenea cel mai mare sector criptografic în ceea ce privește TVL, cu token-uri reprezentative precum LDO, EIGEN, ETHFI etc. având performanțe foarte slabe în acest ciclu, în afara rețelei Ethereum, există alte motive?
Cum se compară competitivitatea protocoalelor de staking și restaking în întregul ecosistem de staking?
Care este diferența între restaking-ul Solayer și restaking-ul Eigenlayer?
Este restaking-ul Solayer un model de afaceri bun?
Sperăm că prin acest articol putem răspunde la cele câteva întrebări de mai sus. Începem cu staking-ul și restaking-ul rețelei Ethereum.
Peisajul competitiv și dezvoltarea rețelei Ethereum în raport cu Liquid Staking, Restaking și Liquid Restaking
În această secțiune, ne vom concentra pe analiza următoarelor proiecte:
Cele mai mari proiecte de liquid staking de pe rețeaua Ethereum, cele mai mari proiecte de restaking Eigenlayer și cele mai mari proiecte de liquid restaking Etherfi.
Logica de afaceri și structura veniturilor Lido
Pentru logica comercială a Lido, o descriem astfel:
Datorită angajamentului Ethereum față de descentralizare, mecanismul PoS al ETH limitează în mod soft plafonul de staking pe noduri, fiecare nod poate desfășura maximum 32 de ETH pentru a obține o eficiență de capital mai mare, iar staking-ul are cerințe relativ înalte de hardware, rețea și cunoștințe, pragul de participare pentru utilizatorii obișnuiți în staking-ul ETH este destul de ridicat. În acest context, Lido a promovat conceptul de LST. Deși, după actualizarea Shapella, lichiditatea LST-urilor a fost afectată, avantajele LST-urilor în ceea ce privește eficiența capitalului și combinabilitatea rămân solide, ceea ce constituie logica de bază a protocoalelor LST reprezentate de Lido. În cadrul proiectelor de liquid staking, Lido are o cotă de piață de aproape 90%, conducând piața.
Participanți la liquid staking și cotele de piață: Dune
Veniturile protocolului Lido provin în principal din două părți: veniturile din stratul de consens și veniturile din stratul de execuție. Așa-numitele venituri din stratul de consens se referă la veniturile de inflație PoS ale rețelei Ethereum, pentru rețeaua Ethereum, această cheltuială este pentru menținerea consensului rețelei, de aceea este denumită venituri din stratul de consens, această parte este relativ fixă (partea portocalie din imagine); în timp ce veniturile din stratul de execuție includ taxele prioritare plătite de utilizatori și MEV (pentru analiza veniturilor din stratul de execuție, cititorii pot consulta articolele anterioare ale Mint Ventures pentru mai multe informații), această parte a veniturilor nu este plătită de rețeaua Ethereum, ci este plătită (sau plătită indirect) de utilizatori în timpul execuției tranzacțiilor, această parte variază în funcție de activitatea de pe lanț, fluctuațiile fiind mari.
Sursa APR pentru protocolul Lido: Dune
Logica de afaceri și structura veniturilor Eigenlayer
Conceptul de Restaking a fost propus de Eigenlayer anul trecut și a devenit o narațiune rar întâlnită în domeniul DeFi și pe piață în ultimul an și jumătate, generând o serie de proiecte cu FDV-ul în momentul lansării de peste 1 miliard de dolari (pe lângă EIGEN, sunt și ETHFI, REZ și PENDLE), precum și multe proiecte de restaking care nu au fost lansate (Babylon, Symbiotic și Solayer, despre care vom discuta în continuare), intensitatea pieței este evidentă (Mint Ventures a realizat o cercetare asupra Eigenlayer anul trecut, cititorii interesați pot consulta acest lucru).
Restaking-ul Eigenlayer, conform definiției sale, se referă la utilizatorii care au staked ETH, care pot să își stakeze din nou ETH-ul deja staked în Eigenlayer (pentru a obține venituri suplimentare), de unde și denumirea „Re”Staking. Eigenlayer numește serviciile sale AVS (Servicii Validated Activ), care pot oferi servicii pentru diverse protocoale care necesită securitate, inclusiv lanțuri laterale, DA layer, mașini virtuale, oracle-uri, poduri, scheme de criptare cu prag, medii de execuție de încredere etc. EigenDA este un exemplu tipic de utilizare a serviciilor AVS ale Eigenlayer.
Protocoalele care utilizează în prezent AVS-ul Eigenlayer: Sursa: site-ul oficial Eigenlayer
Logica de afaceri a Eigenlayer este, de asemenea, simplă: pe partea ofertei, aceștia colectează active de la ETH stakeri și plătesc taxe; pe partea cererii, protocoalele care au nevoie de AVS plătesc pentru a folosi serviciile lor, Eigenlayer acționează ca un „piață de securitate a protocolului”, intermedind și câștigând o anumită sumă.
Cu toate acestea, privindu-le pe toate proiectele de restaking din prezent, singurele venituri reale rămân token-urile (sau punctele) protocoalelor respective, nu putem fi siguri că restaking-ul a obținut PMF: din partea ofertei, toată lumea iubește veniturile suplimentare aduse de restaking; dar din partea cererii, rămâne un mister: există cu adevărat protocoale care vor cumpăra servicii economice de securitate de protocol? Dacă da, câte?
Întrebările lui Kyle Samani, fondatorul Multicoin, despre modelul de afaceri restaking: Sursa: X
Privind utilizatorii țintiți ai Eigenlayer care au emis deja token-uri: oracle-uri (LINK, PYTH), poduri (AXL, ZRO), DA (TIA, AVAIL), staking-ul token-urilor pentru a menține securitatea protocoalelor este cazul principal de utilizare al token-urilor lor, alegerea de a cumpăra servicii de securitate de la Eigenlayer va diminua drastic raționamentul pentru emiterea token-urilor lor. Chiar și Eigenlayer, în explicarea token-ului EIGEN, folosește un limbaj foarte abstract și vag pentru a exprima că „utilizarea EIGEN pentru a menține securitatea protocoalelor” este principala utilizare.
Modul de supraviețuire al Liquid restaking (Etherfi)
Eigenlayer acceptă două metode de participare la restaking: utilizarea LST și restaking nativ. Participarea la Eigenlayer Restaking utilizând LST este relativ simplă, utilizatorul depune ETH în protocolul LST pentru a obține LST, apoi stochează LST-ul în Eigenlayer, dar piscina LST are o limită pe termen lung, utilizatorii care doresc să participe la restaking în perioada limitată trebuie să efectueze restaking nativ în modul următor:
Utilizatorii trebuie să finalizeze ei înșiși întregul proces de staking pe rețeaua Ethereum, inclusiv pregătirea fondurilor, configurarea clientului stratului de execuție și consens, stabilirea dovadelor de retragere etc.
Utilizatorii creează un cont de contract numit Eigenpod în Eigenlayer
Utilizatorii setează cheia privată de retragere a nodului de staking Ethereum ca fiind contul contractului Eigenpod.
Se poate observa că Restaking-ul Eigenlayer este mai degrabă un tip standard de „re”staking, indiferent dacă utilizatorii depun alte LST-uri în Eigenlayer sau efectuează restaking nativ, Eigenlayer nu „interacționează” direct cu ETH-ul staked de utilizatori (Eigenlayer nu emite niciun LRT). Procesul de restaking nativ este o „versiune complexă” a staking-ului nativ ETH, ceea ce înseamnă că există praguuri similare de fonduri, hardware, rețea și cunoștințe.
Prin urmare, proiectele precum Etherfi au oferit rapid Token-uri de Liquid Restaking (LRT-uri) pentru a rezolva această problemă, iar procesul de operare al eETH-ului Etherfi este următorul:
Utilizatorii depun ETH în Etherfi, Etherfi le emite utilizatorilor eETH.
Etherfi pune în stake ETH-urile primite, obținând astfel venituri de bază din staking-ul ETH;
În același timp, aceștia își setează cheia privată de retragere a nodului ca fiind contul contractului Eigenpod, pentru a obține veniturile din restaking de la Eigenlayer (precum $EIGEN, $ETHFI).
Este evident că serviciile oferite de Etherfi sunt cea mai bună soluție pentru utilizatorii care dețin ETH și doresc să obțină venituri: pe de o parte, operarea eETH este simplă și are lichiditate, având o experiență similară cu stETH de la Lido; pe de altă parte, utilizatorii care depun ETH în piscina eETH a Etherfi pot obține: aproximativ 3% venituri de bază din staking ETH, venituri posibile din AVS de la Eigenlayer, stimulente (puncte) din token-urile Eigenlayer și stimulente (puncte) din token-urile Etherfi.
eETH reprezenta 90% din TVL-ul Etherfi, contribuind cu peste 6 miliarde de dolari la vârful său TVL și cu un FDV maxim de 8 miliarde de dolari, transformând Etherfi într-unul dintre cei mai mari actori de staking în doar șase luni.
Distribuția TVL a Etherfi: Dune
Clasamentul volumului de staking: Dune
Logica comercială pe termen lung a protocolului LRT este de a ajuta utilizatorii să participe mai ușor la staking și restaking, obținând astfel venituri mai mari. Deoarece nu generează venituri (în afară de tokenurile proprii), logica generală de afaceri a protocolului LRT este mai similară cu agregatorii de venituri din staking. Dacă analizăm cu atenție, vom descoperi că existența logicii sale comerciale se bazează pe următoarele două premise:
Lido nu poate oferi servicii de liquid restaking. Dacă Lido ar dori să își „imite” stETH după modelul eETH, Etherfi ar avea dificultăți în a se potrivi cu avantajele sale pe termen lung de brand, susținerea în materie de securitate și avantajul de lichiditate.
Eigenlayer nu poate oferi servicii de liquid staking. Dacă Eigenlayer ar dori să absoarbă direct ETH-ul utilizatorilor pentru staking, aceasta ar diminua considerabil valoarea propunerii Etherfi.
Dintr-o pură logică comercială, ca lider de liquid staking, Lido oferă servicii de liquid restaking utilizatorilor, oferind surse mai variate de venituri, iar Eigenlayer absoarbe direct fondurile utilizatorilor, facilitându-le staking-ul și restaking-ul, ambele fiind complet fezabile. Atunci de ce Lido nu oferă liquid restaking, iar Eigenlayer nu oferă liquid staking?
Autorul consideră că aceasta este o situație specială a Ethereum. Vitalik, în mai 2023, după ce Eigenlayer a încheiat o nouă rundă de finanțare de 50 de milioane de dolari, în timp ce discuțiile de pe piață au fost aprinse, a scris un articol (Nu supraîncărcați consensul Ethereum) (nu permiteți ca consensul Ethereum să fie supraîncărcat), explicând detaliat printr-o serie de exemple cum ar trebui reutilizat consensul Ethereum (adică „cum ar trebui să efectuăm restaking”)
În ceea ce privește Lido, din cauza dimensiunii sale care a reprezentat constant aproximativ 30% din proporția de staking a Ethereum, vocile care cer restricții interne asupra sa au fost constante, iar Vitalik a scris de mai multe ori despre problema centralizării staking-ului, ceea ce a determinat Lido să facă „alinierea cu Ethereum” prioritatea sa de afaceri, nu doar că a închis treptat activitățile în afară de Ethereum, inclusiv Solana, ci și liderul de facto al său, Hasu, a scris în mai anul acesta, confirmând abandonarea posibilității de a intra în afacerea de restaking, limitând afacerea Lido la staking, și alegând să investească și să sprijine protocolul de restaking Symbiotic, precum și să înființeze Alianța Lido pentru a răspunde competiției pe cotele de piață din partea protocoalelor LRT precum Eigenlayer și Etherfi.
Reafirmăm că stETH ar trebui să rămână un LST, nu să devină un LRT. (Reafirmăm că stETH ar trebui să rămână un LST, nu un LRT)
Sprijiniți serviciile validatorilor aliniate cu Ethereum, începând cu preconfirmări, fără a expune stakerii la riscuri suplimentare. (Sprijiniți serviciile validatorilor aliniate cu Ethereum, fără a crește riscurile pentru stakeri prin preconfirmări)
Fă stETH cel mai important colateral pe piața restaking, permițând stakerilor să opteze pentru puncte suplimentare pe spectrul de risc și recompensă. (Fă stETH cel mai mare colateral pe piața restaking, oferind stakerilor opțiuni de risc și recompensă diferite)
Poziția Lido în privința chestiunilor legate de restaking: Sursa
În ceea ce privește Eigenlayer, cercetătorii fundației Ethereum, Justin Drake și Dankrad Feist, au fost angajați de Eigenlayer cu mult timp în urmă ca consilieri, Dankrad Feist a declarat că scopul principal al său a fost să „alinieze eigenlayer cu Ethereum”, ceea ce ar putea explica de ce procesul de restaking nativ al eigenlayer este destul de împotriva experienței utilizatorului.
Într-un anumit sens, spațiul de piață al Etherfi este adus de neîncrederea fondației Ethereum față de Lido și Eigenlayer.
Analiza protocoalelor de staking Ethereum
Împreună cu Lido și Eigenlayer, putem observa că, în prezent pe lanțurile PoS, în jurul comportamentului de staking există, în afară de stimulentele token-urilor părților asociate, trei surse de venituri pe termen lung:
Veniturile de bază PoS, rețelele PoS plătesc token-uri native pentru a menține consensul rețelei. Rata de rentabilitate a acestei părți depinde în principal de planul de inflație al rețelei, de exemplu, planul de inflație al Ethereum este legat de proporția de staking, cu cât proporția de staking este mai mare, cu atât viteza inflației este mai lentă.
Veniturile din sortarea tranzacțiilor, taxele pe care nodurile le pot obține în procesul de sortare a tranzacțiilor, inclusiv taxele prioritare date de utilizatori (priority fee) și veniturile MEV obținute în procesul de sortare a tranzacțiilor. Rata de rentabilitate a acestei părți depinde în principal de activitatea rețelei.
Venitul din închirierea activelor staked, împrumutând activele staked ale utilizatorilor către alte protocoale care au nevoie, pentru a obține taxele plătite de aceste protocoale, venitul din această parte depinde de câte protocoale cu nevoie de AVS sunt dispuse să plătească pentru a asigura securitatea protocolului.
Pe rețeaua Ethereum, în prezent există trei tipuri de protocoale în jurul comportamentului de staking:
Protocoalele de liquid staking reprezentate de Lido și Rocket Pool. Acestea pot obține doar veniturile 1 și 2 menționate mai sus. Desigur, utilizatorii pot folosi LST-urile lor pentru a participa la Restaking, dar ca protocol, veniturile pe care le pot obține sunt doar cele 1 și 2 menționate mai sus.
Protocoalele de restaking reprezentate de Eigenlayer și Symbiotic. Aceste protocoale pot obține doar veniturile 3 menționate mai sus.
Protocoalele de liquid restaking reprezentate de Etherfi și Puffer. Teoretic, acestea pot obține toate cele 3 tipuri de venituri menționate mai sus, dar sunt mai asemănătoare „agregatorilor de venituri de restaking LST”.
În prezent, venitul de bază PoS de ETH este de aproximativ 2,8% anual, ceea ce scade treptat pe măsură ce proporția de staking ETH crește;
Veniturile din sortarea tranzacțiilor au scăzut semnificativ odată cu introducerea EIP-4844, în ultimele șase luni fiind în jur de 0,5%.
Venitul din închirierea activelor staked este relativ mic și nu poate fi anualizat, mai degrabă, se bazează pe stimulentele token-urilor EIGEN și LRT asociate pentru a face ca această parte a stimulentelor să devină semnificativă.
Pentru protocoalele LST, baza veniturilor este cantitatea de staking * rata de rentabilitate a staking-ului. Cantitatea de ETH staked se apropie de 30%, deși acest număr este în continuare semnificativ mai mic decât alte rețele publice PoS, fundația Ethereum nu își dorește ca prea mult ETH să fie blocat în staking (vezi recentul articol al lui Vitalik, fundația Ethereum a discutat odată dacă ar trebui să impună un plafon de 25% pentru ETH staked); iar rata de rentabilitate a staking-ului a continuat să scadă, de la 6% stabilizată la sfârșitul anului 22, care adesea putea obține aproximativ 10% APR pe termen scurt, acum a scăzut la doar 3%, fără motive de revenire în viitorul previzibil.
Pentru token-urile protocoalelor menționate mai sus, în afară de a fi afectate de declinul ETH în sine:
Pe rețeaua Ethereum, plafonul pieței pentru LST-uri devine tot mai vizibil, ceea ce ar putea explica și performanțele slabe ale prețurilor token-urilor de guvernare ale protocoalelor LST precum LDO și RPL;
Pentru EIGEN, în prezent, alte lanțuri PoS, inclusiv lanțul BTC, au început să apară protocoale de restaking, limitând practic activitatea Eigenlayer la ecosistemul Ethereum, reducând și mai mult limita superioară potențială a pieței AVS, care oricum nu era foarte clară;
Și apariția neașteptată a protocoalelor LRT (FDV-ul ETHFI în vârf a depășit 8 miliarde, mai mult decât LDO și EIGEN în cel mai mare FDV istoric), a diluat și mai mult valoarea celor două în ecosistemul de staking;
Pentru ETHFI și REZ, în afară de factorii menționați, evaluarea inițială excesiv de ridicată care a rezultat din lansarea pe piață în perioadele de vârf este un factor mai important care influențează prețul token-urilor lor.
Staking-ul și restaking-ul Solana
Mecanismul de operare al protocolului de liquid staking de pe rețeaua Solana, reprezentat de Jito, este practic similar cu cel de pe rețeaua Ethereum. Cu toate acestea, restaking-ul Solayer este diferit de restaking-ul Eigenlayer. Pentru a înțelege restaking-ul Solayer, trebuie să înțelegem mai întâi mecanismul swQoS al Solana.
Mecanismul swQoS al rețelei Solana (serviciul de calitate ponderat pe baza staking-ului) a început să fie aplicat oficial după o actualizare a versiunii clientului în aprilie a acestui an. Scopul mecanismului swQoS este eficiența generală a rețelei, deoarece rețeaua Solana a experimentat o perioadă lungă de blocare a rețelei în timpul valului meme din martie.
Pe scurt, după activarea swQoS, producătorii de blocuri stabilesc prioritatea tranzacțiilor în funcție de suma staked de fiecare staker, având o proporție de x% din staking în întreaga rețea, stakerii pot trimite cel mult x% din tranzacții (pentru detalii despre mecanismul swQoS și efectele sale profunde asupra Solana, cititorii pot citi articolul Helius). După activarea swQoS, rata de succes a tranzacțiilor pe rețeaua Solana a crescut rapid.
Sursele TPS de succes și eșec ale rețelei Solana: Blockworks
swQoS prioritizează garantarea drepturilor stakerilor cu sume mai mari în rețea, prin „inundarea” tranzacțiilor stakerilor cu sume mai mici, evitând astfel atacurile de tranzacție malițioase asupra sistemului. Dintr-un anumit punct de vedere, „cu cât procentul de staking este mai mare, cu atât privilegii mai mari în rețea” se aliniază cu logica rețelelor PoS: stakând un procent mai mare din token-urile native ale rețelei, contribuția la stabilitatea rețelei și la token-urile native ale rețelei este și ea mai mare, beneficiind de privilegii mai mari. Desigur, problema centralizării acestui mecanism este evidentă: stakerii mai mari pot obține mai multe drepturi de tranzacție prioritare, iar aceste drepturi prioritare vor atrage mai mulți stakeri, întărind avantajul stakerilor de top, având astfel o tendință de oligopolizare și chiar monopol. Acest lucru pare a fi opus la ceea ce promovează blockchain-ul, dar acesta nu este punctul principal al discuției noastre, din istoria constantă a dezvoltării Solana putem observa atitudinea pragmatică de „performanță pe primul loc” în problemele de descentralizare.
În contextul swQoS, utilizatorii țintiți ai restaking-ului Solayer nu sunt oracle-uri sau poduri, ci protocoale care au nevoie de succesul / fiabilitatea tranzacțiilor, tipice fiind DEX-urile. Astfel, Solayer denumește serviciile AVS oferite de Eigenlayer ca AVS extern (Exogenous AVS), deoarece aceste sisteme care oferă servicii Eigenlayer sunt în general situate în afara lanțului principal Ethereum. Iar serviciile pe care le oferă, sunt denumite AVS intern (Endogenous AVS), deoarece obiectivele lor de servicii se află în interiorul lanțului principal Solana.
Diferența dintre Solayer și Eigenlayer
Se poate observa că, deși ambele implică închirierea activelor staked către alte protocoale cu cerințe, restaking-ul Solayer și AVS-ul extern al Eigenlayer oferă servicii de bază diferite. AVS-ul intern al Solayer este, în esență, o „platformă de închiriere a ratelor de succes ale tranzacțiilor”, iar utilizatorii săi sunt platformele (sau utilizatorii acestora) care necesită rata de succes a tranzacțiilor, în timp ce Eigenlayer este o „platformă de închiriere a securității protocolului”. Iar sprijinul pentru AVS-ul său intern este mecanismul swQoS al Solana. Așa cum spune Solayer în documentația sa:
Nu am fost fundamental de acord cu arhitectura tehnică a EigenLayer. Așadar, am re-architecturat, într-un anumit sens, restaking-ul în ecosistemul Solana. Reutilizarea staking-ului ca o modalitate de a asigura lățimea de bandă a rețelei pentru aplicații. Ne propunem să devenim infrastructura de facto pentru calitatea serviciului ponderată pe baza staking-ului, și în cele din urmă, un element de bază al blockchain-ului Solana / consensului.
„Nu suntem fundamental de acord cu arhitectura tehnică a EigenLayer. Astfel, în anumite privințe, am reconstruit restaking-ul în ecosistemul Solana. Reutilizarea staking-ului ca o modalitate de a proteja lățimea de bandă a rețelei pentru aplicații. Ne propunem să devenim infrastructura de facto pentru calitatea serviciului ponderată pe baza staking-ului și, în cele din urmă, un element de bază al blockchain-ului Solana / consensului.”
Desigur, dacă pe lanțul Solana există alte protocoale care au nevoie de active staked, cum ar fi cerințele de securitate ale protocolului, Solayer poate împrumuta SOL-urile sale acestor protocoale. În fapt, din definiție, orice împrumut / reutilizare a activelor staked poate fi denumită restaking, fără a fi limitată doar la cerințele de securitate. Datorită existenței mecanismului swQoS pe lanțul Solana, domeniul de activitate al afacerilor de restaking pe rețeaua Solana este mai larg decât pe rețeaua Ethereum, iar din activitatea recentă intensă pe lanțul Solana, cererea pentru succesul tranzacțiilor pare a fi mai rigidă decât cerințele de securitate.
Este restaking-ul Solayer un model de afaceri bun?
Fluxul de afaceri pentru utilizatorii care participă la restaking-ul Solayer este următorul:
Utilizatorii depun SOL direct în Solayer, iar Solayer emite utilizatorilor sSOL
Solayer va pune în stake SOL-urile primite, obținând astfel veniturile de bază din staking.
În același timp, utilizatorii pot delega sSOL către protocoale care au nevoie de rată de succes a tranzacțiilor, obținând astfel taxele plătite de aceste protocoale.
În prezent, sursele de AVS ale Solayer
Se poate observa că Solayer este nu doar o platformă de restaking, ci și o platformă care emite direct LST-uri, din perspectiva fluxului de afaceri, seamănă cu Lido, care susține restaking-ul nativ pe rețeaua Ethereum.
După cum s-a menționat anterior, există trei surse de venituri în jurul comportamentului de staking, iar situația acestor trei surse pe rețeaua Solana este următoarea:
Veniturile de bază PoS, Solana plătește SOL-uri pentru a menține consensul rețelei, această parte a veniturilor anuale fiind în jur de 6,5%, iar această parte a veniturilor este relativ stabilă.
Veniturile din sortarea tranzacțiilor, taxele pe care nodurile le pot obține în procesul de sortare a tranzacțiilor, inclusiv taxele prioritare oferite de utilizatori pentru a-și accelera tranzacțiile (priority fee) și bacșișurile mici plătite de căutătorii MEV, care în total se ridică la aproximativ 1,5% anual, dar variază semnificativ, în funcție de activitatea de pe lanț.
Venitul din închirierea activelor staked, împrumutând activele staked ale utilizatorilor către alte protocoale care au nevoie (pentru succesul tranzacțiilor, securitatea protocolului sau alte nevoi), în prezent, această parte nu a ajuns încă la scară.
Veniturile totale APY din liquid staking SOL (exemplu JitoSOL) și sursele de venituri MEV
Dacă comparăm cu atenție cele trei surse de venituri de mai sus pentru Ethereum și Solana, vom observa că, deși capitalizarea de piață a SOL este în continuare numai 1/4 din cea a ETH, capitalizarea de piață a SOL-urilor staked este de aproximativ 60% din capitalizarea de piață a ETH-urilor staked, protocoalele de staking asociate Solana au în mod practic un avantaj mai mare pe piață decât cele asociate Ethereum, precum și un potențial mai mare de piață, din următoarele motive:
1. În ceea ce privește veniturile de bază PoS: venitul de rețea pe care SOL este dispus să îl plătească a început să fie mai mare decât ETH începând cu decembrie 23, iar diferența dintre cele două continuă să se extindă. Indiferent dacă este vorba de staking ETH sau SOL, aceasta reprezintă peste 80% din rata lor de rentabilitate, ceea ce determină baza veniturilor tuturor protocoalelor legate de staking.
Recompensele emise de token-urile Ethereum și Solana (adică veniturile de bază PoS ale rețelei): Blockworks
2. În ceea ce privește veniturile din sortarea tranzacțiilor: Blockworks utilizează taxele de tranzacție și bacșișurile MEV pentru a reflecta valoarea economică reală (REV, Real Economic Value) a unei rețele, acest indicator poate aproxima valoarea maximă a veniturilor din sortarea tranzacțiilor pe care o rețea le poate obține, putem observa că, deși fluctuațiile REV pentru cele două rețele sunt mari, REV-ul Ethereum a scăzut brusc după actualizarea Cancun, în timp ce REV-ul Solana a arătat o tendință generală de creștere, depășind recent Ethereum.
Sursele REV pentru Solana și Ethereum: Blockworks
În ceea ce privește veniturile din închirierea activelor staked, comparativ cu rețeaua Ethereum, care în prezent are doar venituri de securitate, mecanismul swQoS al Solana poate aduce cererea suplimentară de închiriere a ratelor de succes ale tranzacțiilor.
În plus, protocoalele de staking ale Solana pot extinde afacerile conform logicii comerciale, orice protocol de liquid staking poate desfășura activități de restaking, cum ar fi Jito; orice protocol de restaking poate emite, de asemenea, LST-uri, cum ar fi Solayer și Fragmetric.
Mai important, nu vedem nicio posibilitate de inversare a tendințelor de mai sus în prezent, ceea ce înseamnă că avantajul protocoalelor de staking Solana în raport cu cele de staking Ethereum ar putea continua să se extindă.
Din această perspectivă, deși nu putem spune că restaking-ul Solana a găsit PMF, este clar că staking-ul și restaking-ul Solana sunt modele de afaceri mai bune decât cele de pe Ethereum.
