Autorul original: Lawrence Lee
Reprodus: Daisy, Mars Finance
După ce a obținut două runde de finanțare, inclusiv 12 milioane de dolari în finanțare condusă de Polychain și finanțare de la Binance labs, proiectul de restaking Solayer de pe lanțul Solana a devenit recent unul dintre puținele puncte de interes din domeniul DeFi, cu TVL-ul său continuând să crească, depășind deja Orca, fiind pe locul 12 în clasamentul TVL-ului de pe lanțul Solana.
Clasamentul TVL al proiectelor Solana, sursa: DeFillama
Sectorul staking-ului este un sector de nișă nativ criptografic, dar și cel mai mare sector TVL, iar token-urile sale reprezentative LDO, EIGEN, ETHFI etc. au avut o performanță foarte slabă în acest ciclu, lăsând deoparte că sunt pe rețeaua Ethereum, există și alte motive?
Cum se compară protocoalele de staking și restaking în întregul ecosistem de staking?
Care este diferența dintre restaking-ul Solayer și restaking-ul Eigenlayer?
Este restaking-ul Solayer o afacere bună?
Sperăm ca prin acest articol să putem răspunde la câteva dintre întrebările de mai sus. Vom începe cu staking-ul și restaking-ul pe rețeaua Ethereum.
Competitivitatea și peisajul de dezvoltare al Liquid Staking, Restaking și Liquid Restaking pe rețeaua Ethereum
În această secțiune, ne vom concentra pe analiza următoarelor proiecte:
Proiectele de top de liquid staking de pe rețeaua Ethereum, Lido, protocoalele de top de restaking Eigenlayer și protocoalele de top de liquid restaking Etherfi.
Logica de afaceri și structura veniturilor Lido
Despre logica comercială a Lido, o prezentăm pe scurt astfel:
Datorită angajamentului Ethereum față de descentralizare, mecanismul PoS al ETH limitează în mod flexibil limita de staking pe nod, un singur nod poate obține o eficiență mai mare a capitalului doar dacă implementează un maxim de 32 ETH, în timp ce staking-ul necesită cerințe relativ ridicate de hardware, rețea și cunoștințe, pragul de participare pentru utilizatorii obișnuiți este destul de ridicat. În acest context, Lido a popularizat conceptul LST. Deși avantajul de lichiditate al LST-urilor a fost diminuat după actualizarea Shapella care a deschis retragerea, avantajele LST-urilor în ceea ce privește eficiența capitalului și combinabilitatea rămân solide, ceea ce constituie logica fundamentală a afacerii protocoalelor LST reprezentate de Lido. În cadrul proiectelor de liquid staking, Lido deține aproape 90% din piață, conducând piața.
Participanții la liquid staking și cotele de piață, sursa: Dune
Venitul protocolului Lido provine în principal din două părți: veniturile din layerul de consens și veniturile din layerul de execuție. Venitul din layerul de consens se referă la venitul de inflație PoS plătit de rețeaua Ethereum, pentru rețeaua Ethereum, această cheltuială este destinată menținerii consensului rețelei, astfel că este denumită venit din layerul de consens, această parte este relativ fixă (parte portocalie din graficul de mai jos); în timp ce venitul din layerul de execuție include taxele de prioritate plătite de utilizatori și MEV (pentru o analiză detaliată a veniturilor din layerul de execuție, cititorii pot consulta articolul anterior al Mint Ventures), această parte a veniturilor este plătită nu de rețeaua Ethereum, ci de utilizatori în timpul executării tranzacțiilor (sau indirect), această parte variază în funcție de activitatea de pe lanț, având fluctuații semnificative.
Lido协议APR 来源：Dune
Logica de afaceri și structura veniturilor Eigenlayer
Conceptul de Restaking a fost propus de Eigenlayer anul trecut și a devenit o poveste rară în domeniul DeFi și în întreaga piață în ultimul an, având ca rezultat o serie de proiecte cu FDV de peste 1 miliard de dolari la lansare (pe lângă EIGEN, există și ETHFI, REZ și PENDLE), precum și multe alte proiecte de restaking care nu au fost lansate (Babylon, Symbiotic și Solayer, despre care vom discuta în continuare), intensitatea pieței fiind evidentă (Mint Ventures a efectuat anterior o cercetare asupra Eigenlayer, cititorii interesați pot verifica).
Restaking-ul Eigenlayer, conform definiției sale, se referă la utilizatorii care au staked ETH, care pot să își stakeze din nou ETH-ul deja staked în Eigenlayer (pentru a obține venituri suplimentare), de aici numele 'Re'Staking. Eigenlayer denumește serviciile pe care le oferă AVS (Actively Validated Services, traducerea literală în română fiind „Servicii Active Validated”), care poate oferi servicii pentru diverse protocoale care necesită securitate, inclusiv sidechain-uri, niveluri DA, mașini virtuale, oracle-uri, poduri, scheme de criptare cu prag, medii de execuție de încredere etc. EigenDA este un exemplu tipic care folosește serviciile Eigenlayer AVS.
Protocolele care folosesc momentan AVS Eigenlayer, sursa: site-ul oficial Eigenlayer
Logica comercială a Eigenlayer este, de asemenea, destul de simplă, din partea ofertei, ei strâng active de la staker-ii ETH și plătesc comisioane; din partea cererii, protocoalele care au nevoie de AVS plătesc pentru a folosi serviciile lor, Eigenlayer acționând ca un 'piața de securitate protocolară', medierea și câștigarea unor comisioane.
Totuși, privind toate proiectele de restaking de acum, singurul venit real rămâne token-urile (sau punctele) protocoalelor asociate, încă nu putem determina dacă restaking-ul a obținut PMF: din partea ofertei, toată lumea iubește veniturile suplimentare aduse de restaking; însă din partea cererii, rămâne un mister: vor exista cu adevărat protocoale care vor cumpăra servicii de securitate protocolară? Dacă da, cât de multe?
Întrebările fondatorului Multicoin, Kyle Samani, despre modelul de afaceri restaking, sursa: X
Privind utilizatorii țintiți de Eigenlayer care au emis deja token-uri, cum ar fi oracle-urile (LINK, PYTH), podurile (AXL, ZRO), DA (TIA, AVAIL), staking-ul token-urilor pentru a menține securitatea protocolului este principalul caz de utilizare al acestor token-uri, alegerea de a cumpăra servicii de securitate de la Eigenlayer ar reduce semnificativ raționalitatea emiterii acestor token-uri. Chiar și Eigenlayer, când explică token-ul EIGEN, folosește un limbaj foarte abstract și obscur pentru a exprima că 'folosirea EIGEN pentru a menține securitatea protocolului' este punctul principal de utilizare.
Calea de supraviețuire a liquid restaking-ului (Etherfi)
Eigenlayer acceptă două modalități de a participa la restaking: utilizând LST și restaking nativ. Participarea la Restaking-ul Eigenlayer prin LST este destul de simplă, utilizatorul depune ETH în protocolul LST pentru a obține LST-uri, apoi depune LST-urile în Eigenlayer, dar piscina LST are o limită pe termen lung, în timpul limitelor, utilizatorii care doresc să participe la restaking trebuie să facă restaking nativ astfel:
Utilizatorii trebuie mai întâi să finalizeze procesul complet de staking pe rețeaua Ethereum, inclusiv pregătirea fondurilor, configurarea clientului de layer de execuție și consensus, setarea dovezii de retragere etc.
Utilizatorul înființează un cont de contract numit Eigenpod în Eigenlayer.
Utilizatorul setează cheia privată de retragere a nodului de staking Ethereum ca cont de contract Eigenpod.
Se poate observa că Restaking-ul Eigenlayer este un 're'staking standard, fie că utilizatorii depun alte LST-uri în Eigenlayer, fie că fac restaking nativ, Eigenlayer nu 'interacționează' direct cu ETH-ul pe care îl stakează utilizatorii (Eigenlayer nu emite niciun LRT). Procesul de restaking nativ este o 'variantă complexă' a staking-ului nativ ETH, ceea ce implică praguri similare de capital, hardware, rețea și cunoștințe.
Așa că, Etherfi și alte proiecte au oferit rapid Token-uri de Liquid Restaking (LRT-uri) pentru a rezolva această problemă, iar fluxul de operare al eETH de la Etherfi este următorul:
Utilizatorul depune ETH în Etherfi, iar Etherfi îi emite eETH.
Etherfi va staka ETH-urile primite, astfel încât să poată obține venitul de bază din staking ETH;
În același timp, ei își setează cheia privată de retragere a nodului conform procesului de restaking nativ Eigenlayer ca un cont de contract Eigenpod pentru a obține veniturile din restaking-ul Eigenlayer (inclusiv $EIGEN, $ETHFI).
Evident, serviciile oferite de Etherfi sunt soluția optimă pentru utilizatorii care dețin ETH și doresc să obțină venituri: pe de o parte, operarea eETH este simplă și are lichiditate, fiind similară cu experiența stETH de la Lido; pe de altă parte, utilizatorul care depune ETH în piscina eETH a Etherfi poate obține: aproximativ 3% venituri de bază din staking ETH, venituri posibile de la AVS Eigenlayer, stimulentele token-ului Eigenlayer (puncte) și stimulentele token-ului Etherfi (puncte).
eETH reprezintă 90% din TVL-ul Etherfi, contribuind cu peste 6 miliarde USD la TVL în vârful său și atingând un FDV maxim de 8 miliarde USD, făcând din Etherfi a patra entitate de staking în doar șase luni.
Distribuția TVL Etherfi, sursa: Dune
Clasamentul volumului de staking, sursa: Dune
Logica comercială pe termen lung a protocolului LRT constă în a ajuta utilizatorii să participe mai ușor atât la staking cât și la restaking pentru a obține venituri mai mari. Deoarece acesta nu generează venituri proprii (în afară de token-ul său), logica sa comercială este mai asemănătoare cu un agregator de venituri specifice ETH. Dacă analizăm cu atenție, vom observa că logica sa comercială depinde de următoarele două premise:
Lido nu poate oferi servicii de liquid restaking. Dacă Lido ar fi dispus să 'imite' eETH, Etherfi va avea dificultăți în a concura cu avantajul său de brand pe termen lung, sprijinul său de securitate și avantajul de lichiditate.
Eigenlayer nu poate oferi servicii de liquid staking. Dacă Eigenlayer ar fi dispus să absoarbă direct ETH-ul utilizatorilor pentru staking, aceasta ar diminua semnificativ propunerea de valoare a Etherfi.
Din punct de vedere al logicii comerciale pure, ca lider în liquid staking, Lido oferă utilizatorilor servicii de liquid restaking pentru a oferi surse de venit mai largi, în timp ce Eigenlayer absoarbe direct fondurile utilizatorilor pentru a facilita staking-ul & restaking-ul, ambele fiind complet viabile. Atunci de ce Lido nu face liquid restaking, iar Eigenlayer nu face liquid staking?
Autorul consideră că acesta este determinat de circumstanțele speciale ale Ethereum. Vitalik, în mai 2023, când Eigenlayer a finalizat recent o nouă rundă de finanțare de 50 de milioane de dolari, în contextul discuțiilor largi din piață, a scris un articol (Nu supraîncărcați consensul Ethereum) în care a detaliat cu o serie de exemple cum ar trebui reutilizat consensul Ethereum (adică 'cum ar trebui să facem restaking').
În ceea ce privește Lido, având în vedere că dimensiunea sa a constituit timp de mult timp aproximativ 30% din proporția de staking Ethereum, vocile de restricție din interiorul Fundației Ethereum au fost constante, Vitalik a scris de mai multe ori despre problemele centralizării staking-ului, ceea ce a făcut ca Lido să fie nevoit să facă 'alinierea cu Ethereum' prioritatea sa principală, nu doar că a încetat treptat toate activitățile sale pe alte lanțuri, inclusiv Solana, dar liderul de facto Hasu a confirmat în mai anul acesta că renunță la posibilitatea de a desfășura activități de restaking, limitându-și afacerile Lido la staking, optând în schimb să investească și să sprijine protocoalele de restaking Symbiotic și să înființeze Alianța Lido pentru a răspunde competiției de pe piață din partea protocoalelor LRT precum Eigenlayer și Etherfi.
Reafirmă că stETH ar trebui să rămână un LST, nu să devină un LRT.
Sprijină serviciile validatorilor aliniate cu Ethereum, începând cu preconfirmările, fără a expune staker-ii la riscuri suplimentare.
Fă stETH cel mai mare colateral pe piața restaking-ului, permițând staker-ilor să opteze pentru puncte suplimentare pe spectrul riscurilor și recompenselor.
Poziția Lido în ceea ce privește chestiunile legate de restaking
În ceea ce privește Eigenlayer, cercetătorii Fundației Ethereum, Justin Drake și Dankrad Feist, au fost angajați de Eigenlayer ca consultanți, Dankrad Feist afirmând că principalul său scop este 'alinierea Eigenlayer cu Ethereum', ceea ce ar putea explica și de ce procesul de restaking nativ al Eigenlayer este considerabil împotriva experienței utilizatorului.
Într-un anumit sens, spațiul de piață al Etherfi este rezultatul neîncrederii Fundației Ethereum în Lido și Eigenlayer.
Analiza protocoalelor de staking ale Ethereum
Combinând Lido și Eigenlayer, putem observa că, în prezent, pe lanțurile PoS, în jurul comportamentului de staking, în afară de stimulentele token-urilor asociate, există în total trei surse de venituri pe termen lung:
Venitul de bază PoS, token-urile native plătite de rețea pentru a menține consensul rețelei. Rata de venit pentru această parte depinde în principal de planul de inflație al lanțului, cum ar fi planul de inflație al Ethereum care este legat de proporția de staking, cu cât proporția de staking este mai mare, cu atât viteza de inflație scade.
Venitul din sortarea tranzacțiilor, taxele pe care nodurile le pot obține în procesul de ambalare și sortare a tranzacțiilor, inclusiv taxele de prioritate plătite de utilizatori și veniturile MEV obținute în timpul ambalării și sortării tranzacțiilor. Rata de venit pentru această parte depinde în principal de nivelul de activitate al lanțului.
Venitul din închirierea activelor staked, împrumutând activele staked ale utilizatorilor altor protocoale care au nevoie, pentru a obține comisioanele plătite de aceste protocoale, acest venit depinde de câte protocoale cu nevoie de AVS sunt dispuse să plătească pentru a obține securitatea protocolului.
Pe rețeaua Ethereum, în jurul comportamentului de staking există în prezent trei tipuri de protocoale:
Protocolul de liquid staking reprezentat de Lido și Rocket Pool. Aceștia pot obține doar primele două tipuri de venituri menționate mai sus. Desigur, utilizatorii pot folosi LST-urile lor pentru a participa la Restaking, dar ca protocol, pot obține doar 1 și 2.
Protocolul de restaking reprezentat de Eigenlayer și Symbiotic. Aceste protocoale pot obține doar al treilea tip de venituri menționat mai sus.
Etherfi și Puffer sunt protocoale de liquid restaking. Teoretic, acestea ar putea obține toate cele trei tipuri de venituri menționate mai sus, dar sunt mai asemănătoare cu 'LST-urile care agregă veniturile din restaking'
În prezent, venitul de bază PoS este de aproximativ 2.8% pe an, adică pe măsură ce proporția de staking a ETH-ului crește, acesta scade treptat;
Venitul din sortarea tranzacțiilor a scăzut semnificativ odată cu lansarea EIP-4844, recent având aproximativ 0.5%.
Venitul din închirierea activelor staked este destul de mic și nu poate fi anualizat, mai mult depinde de EIGEN și token-urile LRT asociate pentru a face ca această parte a stimulentelor să devină considerabilă.
Pentru protocoalele LST, baza veniturilor este cantitatea de staking * rata de venit din staking. Cantitatea de staking a ETH-ului a ajuns aproape la 30%, deși această valoare este încă semnificativ mai mică decât majoritatea altor lanțuri PoS, din perspectiva Fundației Ethereum de descentralizare și lățime economică, nu se dorește ca prea mult ETH să fie adus în staking (vezi recentul articol al lui Vitalik, Fundația Ethereum a discutat cândva despre stabilirea unei limite de 25% pentru ETH staked); iar rata de venit din staking este în continuă scădere, stabilizându-se în jur de 6% la sfârșitul anului 2022, frecvent obținând aproximativ 10% APR pe termen scurt, acum ajungând la doar 3%, și nu există motive pentru a se aștepta o revenire în viitorul previzibil.
În ceea ce privește token-urile protocoalelor menționate mai sus, pe lângă influența negativă a ETH-ului în sine:
Plafonul de piață pentru LST-urile de pe rețeaua Ethereum a devenit vizibil treptat, ceea ce ar putea fi, de asemenea, motivul pentru performanța slabă a prețului token-urilor de guvernare ale protocolului LDO și RPL.
În cazul EIGEN, protocoalele de restaking de pe alte lanțuri PoS, inclusiv pe lanțul BTC, continuă să apară, limitând în esență afacerile Eigenlayer în cadrul ecosistemului Ethereum, scăzând astfel și plafonul potențial al pieței AVS, care oricum era destul de neclar;
Însă, apariția neașteptată a protocolului LRT (ETHFI având un FDV de peste 8 miliarde în vârful său, mai mult decât LDO și EIGEN), a diluat și mai mult valoarea celor două în ecosistemul de staking.
Iar pentru ETHFI și REZ, pe lângă factorii menționați anterior, evaluarea inițială excesiv de ridicată adusă de lansarea în timpul unei perioade de entuziasm pe piață este un factor mai important care influențează prețul token-ului lor.
Staking-ul și restaking-ul Solana
Mecanismul de funcționare al protocoalelor de liquid staking pe rețeaua Solana, reprezentat de Jito, nu diferă fundamental de cel al rețelei Ethereum. Totuși, restaking-ul Solayer este diferit de restaking-ul Eigenlayer. Pentru a înțelege restaking-ul Solayer, trebuie mai întâi să înțelegem mecanismul swQoS al Solana.
Mecanismul swQoS al rețelei Solana (serviciul de calitate bazat pe staking) a început să funcționeze oficial după o actualizare a versiunii clientului din aprilie a acestui an, având ca scop eficiența globală a rețelei, deoarece rețeaua Solana a experimentat o perioadă lungă de blocaj în rețea în timpul entuziasmului meme-urilor din martie.
Pe scurt, după activarea swQoS, producătorii de blocuri determină prioritatea tranzacțiilor în funcție de suma staked de validator, validatorii care dețin x% din totalul rețelei pot trimite cel mult x% din tranzacții (pentru detalii specifice despre mecanismele swQoS și impactul lor profund asupra Solana, cititorii pot citi articolul Helius). După activarea swQoS, rata de succes a tranzacțiilor rețelei Solana a crescut rapid.
Succesul și eșecul TPS-ului rețelei Solana, sursa: Blockworks
swQoS prioritizează drepturile mai mari ale validatorilor din rețea prin 'înecul' tranzacțiilor de mici dimensiuni atunci când resursele rețelei sunt limitate, asigurând astfel drepturile validatorilor cu sume mai mari de staking, evitând atacurile tranzacțiilor malitioase asupra sistemului. Într-un anumit sens, 'cu cât mai mult staking, cu atât mai multe privilegii în rețea' este în conformitate cu logica lanțului PoS: cu cât se stakează mai multe token-uri native ale lanțului, cu atât contribuția la stabilitatea lanțului și la token-urile native ale lanțului este mai mare, beneficiind de privilegii suplimentare. Desigur, problema centralizării mecanismului este foarte evidentă: validatorii mai mari pot obține în mod evident mai multe drepturi de tranzacție prioritară, iar drepturile de tranzacție prioritară generează mai mulți validatorii, consolidând astfel avantajul validatorilor de top, înclinându-se spre oligopol și chiar monopol. Aceasta pare să contravină principiului de descentralizare promovat de blockchain, dar aceasta nu este esența articolului, putem observa de asemenea că Solana a adoptat o abordare pragmatică 'prioritizând performanța' în problemele descentralizării.
În contextul swQoS, utilizatorii țintiți de restaking-ul Solayer nu sunt oracle-uri sau poduri, ci protocoale care au nevoie de succesul/fiabilitatea tranzacțiilor, tipice cum ar fi DEX-urile. Prin urmare, Solayer denumește serviciile AVS oferite de Eigenlayer ca AVS exogene, deoarece aceste sisteme care utilizează serviciile Eigenlayer sunt de obicei situate în afara lanțului principal Ethereum. În schimb, serviciile pe care le oferă sunt denumite AVS endogene, deoarece obiectul serviciilor sale se află în lanțul principal Solana.
Diferențele dintre Solayer și Eigenlayer, sursa
Se poate observa că, deși ambele implică închirierea activelor staked către protocoale care au nevoie, serviciile de AVS endogene ale Solayer și cele exogene ale Eigenlayer oferă servicii fundamentale diferite. AVS endogen al Solayer este, în esență, o 'platformă de închiriere a tranzacțiilor', utilizatorii săi fiind platforme (sau utilizatorii acestora) care necesită tranzacții, în timp ce Eigenlayer este o 'platformă de închiriere a securității protocolului'. Sprijinul fundamental al AVS-ului său endogen este mecanismul swQoS al Solana. Așa cum spune Solayer în documentația sa:
Nu am fost de acord fundamental cu arhitectura tehnică a EigenLayer. Așa că am reconstruit, într-un sens, am restandardizat restaking-ul în ecosistemul Solana. Reutilizăm stake-ul ca o modalitate de a securiza lățimea de bandă a rețelei pentru aplicații. Ne propunem să devenim infrastructura de facto pentru calitatea serviciului bazată pe stake, și în cele din urmă, un element de bază al blockchain-ului/consensului Solana.
“Nu suntem de acord fundamental cu arhitectura tehnică a EigenLayer. Așa că, într-un sens, am reconstruit restaking-ul în ecosistemul Solana. Reutilizăm stake-ul ca o modalitate de a asigura lățimea de bandă a rețelei pentru aplicații. Ne propunem să devenim infrastructura de facto pentru calitatea serviciului bazată pe stake și, în cele din urmă, un element de bază al blockchain-ului/consensului Solana.”
Desigur, dacă pe lanțul Solana există alte protocoale care necesită active staked, cum ar fi cerințele de securitate ale protocolului, Solayer le poate închiria SOL-urile sale acestor protocoale. De fapt, din punct de vedere al definiției, orice închiriere/reutilizare a activelor staked poate fi numită restaking, fără a fi limitată doar la cerințele de securitate. Datorită existenței mecanismului swQoS pe lanțul Solana, domeniul de aplicare al afacerilor de restaking pe lanțul Solana este mai mare decât pe lanțul Ethereum, iar din perspectiva activității recente intense pe lanț, cererea pentru succesul tranzacțiilor este mai rigidă decât cererea pentru securitate.
Este restaking-ul Solayer o afacere bună?
Fluxul de afaceri pentru utilizatorii care participă la restaking-ul Solayer este următorul:
Utilizatorul își depune SOL direct în Solayer, iar Solayer îi emite sSOL
Solayer va staka SOL-urile primite, astfel încât să poată obține venitul de bază din staking.
În același timp, utilizatorul poate delega sSOL-ul către protocoale care au nevoie de o rată de succes a tranzacțiilor, obținând astfel comisioanele plătite de aceste protocoale.
Sursele AVS ale Solayer în prezent
Se poate observa că Solayer nu este doar o platformă de restaking, ci și o platformă de restaking care emite direct LST-uri, din perspectiva fluxului de afaceri, asemănându-se cu Lido, care susține restaking-ul nativ pe rețeaua Ethereum.
După cum s-a menționat anterior, există trei surse de venituri în jurul comportamentului de staking, iar aceste trei surse de venituri pe rețeaua Solana sunt următoarele:
Venitul de bază PoS, SOL-ul plătit de Solana pentru a menține consensul rețelei, acest venit anualizat este în jur de 6.5%, acest venit este relativ stabil.
Venitul din sortarea tranzacțiilor, taxele pe care nodurile le pot obține în procesul de ambalare și sortare a tranzacțiilor, inclusiv taxele de prioritate (priority fee) plătite de utilizatori pentru tranzacții rapide și tips-urile plătite de căutătorii MEV, totalizând aproximativ 1.5% anual, dar variază semnificativ în funcție de activitatea de pe lanț.
Venitul din închirierea activelor staked, împrumutând activele staked ale utilizatorilor altor protocoale care au nevoie (pentru succesul tranzacțiilor, securitatea protocolului sau altele), această parte încă nu a atins o scară semnificativă.
Venitul total al APY-ului staking-ului lichid SOL (exemplul JitoSOL) și venitul MEV, sursa
Dacă comparăm cu atenție cele trei tipuri de venituri menționate mai sus în Ethereum și Solana, vom observa că, deși capitalizarea de piață a SOL este încă doar 1/4 din ETH, capitalizarea de piață a SOL-urilor staked este doar aproximativ 60% din capitalizarea de piață a ETH-urilor staked, dar protocoalele legate de staking-ul Solana au, de fapt, o piață mai mare și un potențial mai mare decât protocoalele legate de staking-ul Ethereum, pentru că:
1. În ceea ce privește veniturile de bază PoS: venitul de inflație plătit de rețea pentru SOL a început să fie mai mare decât cel plătit pentru ETH începând cu decembrie 2023, iar diferența dintre cele două continuă să crească. Indiferent dacă este vorba de staking ETH sau SOL, aceasta reprezintă peste 80% din rata lor de venituri, ceea ce determină baza veniturilor tuturor protocoalelor legate de staking.
Recompensele emise de token-uri Ethereum și Solana (adică veniturile de bază PoS ale rețelei) sursa: Blockworks
2. În ceea ce privește veniturile din sortarea tranzacțiilor: Blockworks folosește taxele de tranzacție și tips-urile MEV pentru a reflecta valoarea economică reală (REV, Real Economic Value) a unei lanțuri, acest indicator poate reflecta aproximativ valoarea maximă pe care o lanț poate obține din veniturile din sortarea tranzacțiilor, putem vedea că, deși ambele lanțuri au fluctuații mari ale REV-ului, REV-ul Ethereum a scăzut dramatic după upgrade-ul Cancun, iar REV-ul Solana a avut o tendință generală de creștere și recent a depășit Ethereum.
REV-ul Solana și Ethereum, sursa: Blockworks
În ceea ce privește venitul din închirierea activelor staked, comparativ cu rețeaua Ethereum, care are în prezent doar venituri de securitate, mecanismul swQoS al Solana poate genera o cerere suplimentară pentru închirierea succesului tranzacțiilor.
De asemenea, protocoalele legate de staking-ul Solana pot extinde afacerile conform logicii comerciale, orice protocol de liquid staking poate desfășura afaceri de restaking, cum ar fi Jito; orice protocol de restaking poate emite LST-uri, cum ar fi Solayer și Fragmetric.
Mai important, nu vedem nicio posibilitate de inversare a tendințelor de mai sus, ceea ce înseamnă că avantajul protocoalelor de staking Solana față de cele Ethereum va continua să crească.
Din această perspectivă, deși nu putem spune că Solana a găsit deja PMF pentru restaking, este clar că staking-ul și restaking-ul Solana sunt afaceri mai bune decât în Ethereum.
