Chiar avem nevoie de mai multe strate 2?
Lumea soluțiilor de scalare Layer 2 (L2) ajunge într-un punct critic. Pe măsură ce problemele de scalare ale Ethereum continuă să stimuleze cererea pentru tranzacții mai ieftine și mai rapide, ecosistemul a salutat un val de Layer 2 - fiecare promițând să fie răspunsul la congestionarea rețelei și la taxele ridicate. Cu toate acestea, o întrebare cheie rămâne nerezolvată: chiar avem nevoie de atâtea soluții de Stratul 2, mai ales atunci când modelele lor economice nu sunt pe deplin aliniate?
Discuțiile recente, în special cele conduse de personalități importante precum co-fondatorul Ethereum, Vitalik Buterin și Andre Cronje de la Fantom, au stârnit o dezbatere aprinsă pe Twitter și în cadrul comunității Ethereum. Postările lor sugerează un scepticism tot mai mare cu privire la numărul mare de protocoale Layer 2 care inundă spațiul. Diluăm potențialul soluțiilor de scalare ale Ethereum concentrându-ne prea mult pe cantitate decât pe calitate?
Problema cu prea multe straturi 2
Stratul 2, prin proiectare, urmărește atenuarea congestiei pe blocurile de nivel 1 precum Ethereum. Optimiste #Rollups , ZK-Rollups, canalele de stat și lanțurile Plasma se încadrează toate în această familie, oferind un randament crescut al tranzacțiilor și comisioane mai mici prin descărcarea calculului și stocării din lanțul principal. În teorie, aceste soluții sunt esențiale pentru ca Ethereum să obțină adoptarea în masă. Dar, cu atât de multe protocoale Layer 2 care se lansează cu o viteză vertiginoasă, este timpul să punem câteva întrebări dificile.
Fiecare strat 2 rezolvă de fapt o problemă?
Fiecare protocol nou vine cu promisiuni de scalabilitate, descentralizare și costuri de tranzacție mai mici, dar nu toți s-au gândit la economia lor. Multe proiecte de nivel 2 sunt lansate fără un model de tokenomic durabil sau o cale clară către autosuficiență. Într-un ecosistem în care succesul este adesea condus de ciclul de hype, unele proiecte L2 par să fie mai mult despre lansări speculative de token-uri decât despre furnizarea de utilitate autentică.
De exemplu, Optimistic Rollups și ZK-Rollups au făcut progrese semnificative în extinderea Ethereum, dar proliferarea rapidă a altor L2 fără modele economice solide riscă fragmentarea. Având în vedere că unele Straturi 2 oferă recompense prea generoase primitorilor și furnizorilor de lichidități, mulți critici susțin că creșterea lor este susținută artificial. Acest lucru nu este sustenabil pe termen lung și mulți utilizatori vor migra în cele din urmă către stratul 2 mai bine stabilit atunci când stimulentele se vor epuiza.
Chiar avem nevoie de mai multe L2?
Problema centrală în centrul acestei dezbateri este dacă ecosistemul Ethereum are cu adevărat nevoie de mai mult #Layer2s , mai ales atunci când unii dintre ei nu își înțeleg bine economia. Mai mult nu este întotdeauna mai bine, de fapt, unii ar susține că graba de a implementa Stratul 2 suplimentar face mai mult rău decât bine, în special atunci când accentul pare să fie pus pe câștigurile pe termen scurt, mai degrabă decât pe construirea de soluții robuste, scalabile, care pot rezista testului timpului.
Luați, de exemplu, provocarea fragmentării lichidității. Fiecare nou Strat 2 atrage propriii utilizatori, dezvoltatori și fonduri de lichidități. Acest lucru dispersează lichiditatea în diferite protocoale, făcând mai greu pentru #Dapps realizarea efectelor de rețea și reducând eficiența globală a ecosistemului. Pentru ca Ethereum să se extindă cu adevărat, mulți cred că mai puține soluții Layer 2, mai bine gândite, ar trebui să domine spațiul, spre deosebire de o proliferare nesfârșită de proiecte subdezvoltate.
#VitalikButerin a recunoscut potențialul dezavantaj al acestei abordări fragmentate, observând că comunitatea Ethereum ar trebui să acorde prioritate calității în detrimentul cantității atunci când vine vorba de soluțiile de nivel 2. Argumentul lui Buterin este că L2-urile trebuie să fie interoperabile, sigure și durabile din punct de vedere economic pentru a contribui cu adevărat la scalabilitatea pe termen lung a Ethereum. Cu ceva mai puțin și riscăm să construim un sistem dezarticulat în care utilizatorii se confruntă cu frecare excesivă atunci când se deplasează între diferite straturi.
Tokenomics: Elefantul din cameră
Un punct de durere major în discuția despre Stratul 2 este întrebarea #tokenomics . Multe protocoale Layer 2 au lansat token-uri native ca mijloc de a-și porni ecosistemele și de a stimula adoptarea timpurie. Cu toate acestea, tokenomica poate fi o sabie cu două tăișuri.
În primele zile ale Ethereum, soluțiile de Strat 2, cum ar fi Plasma și canalele de stat, erau văzute ca viitorul scalării. Avanză rapid câțiva ani, iar multe dintre aceste soluții timpurii au fost umbrite de Rollups - mulțumită, în parte, creșterii modelelor de token stimulate. Deși aceste modele de simboluri au ajutat utilizatorii la bord, au creat și bule speculative, în care utilizatorii se îngrămădesc către noile niveluri 2 numai pentru recompense, fără niciun angajament pe termen lung față de protocolul în sine.
Luați critica lui Andre Cronje asupra proiectelor actuale L2. El subliniază că unele niveluri 2 oferă stimulente simbol care nu sunt durabile pe termen lung. Cronje susține că multe dintre aceste proiecte nu au stabilitatea economică de bază necesară pentru a supraviețui odată ce recompensele se usucă. Acest sentiment a fost repetat de alții care cred că multe proiecte L2 sunt concepute mai mult ca generatoare de profit pe termen scurt decât ca soluții serioase de scalare.
În plus, lăsând la o parte tokenomia, complexitatea tehnică a unor L2 creează bariere în calea accesului utilizatorilor. Multe niveluri de nivel 2 solicită utilizatorilor să pună în legătură activele de la stratul 1 al lui Ethereum, să le blocheze în contracte inteligente complexe și apoi să interacționeze cu un mediu nou care poate să nu fie complet intuitiv. Această frecare la bord este agravată atunci când există mai multe L2, fiecare cu cerințe și interfețe diferite.
Unde mergem de aici?
Deci, unde merge comunitatea Ethereum de aici? Ar trebui să ne concentrăm pe îmbunătățirea stratului 2 pe care le avem deja sau să continuăm să experimentăm cu altele noi? Și cum găsim un echilibru între încurajarea inovației și asigurarea faptului că numai cele mai bune protocoale din punct de vedere economic se ridică la vârf?
O cale posibilă este o mai mare standardizare și interoperabilitate între soluțiile de nivel 2. Dacă diferite L2 pot comunica fără probleme și pot împărtăși lichiditatea, problema fragmentării ar putea fi atenuată. Acest lucru ar face, de asemenea, mai ușor pentru utilizatori să migreze între diferite protocoale, fără a fi nevoiți să vă faceți griji cu privire la lipsa de lichidități sau la procesele complexe de conectare.
În plus, trebuie să se concentreze mai mult pe sustenabilitatea economică pe termen lung a protocoalelor de nivel 2. Tokenomics ar trebui să fie mai mult decât doar bootstrap-ul creșterii timpurii; ar trebui să fie proiectate având în vedere viabilitatea pe termen lung. Nivelul 2 care se bazează prea mult pe stimulente pe termen scurt vor eșua în mod inevitabil atunci când recompensele se epuizează.
Dar această dezbatere este departe de a fi încheiată. Există cei care susțin că proliferarea stratului 2 este o parte naturală a evoluției Ethereum. La urma urmei, același lucru s-a spus odată despre Ethereum însuși când zeci de ICO-uri s-au lansat pe platformă în 2017, dintre care multe au eșuat. Piața a sortat în cele din urmă proiectele bune de cele rele, iar Ethereum a ieșit mai puternic. S-ar putea întâmpla același lucru cu stratul 2? Poate. Dar drumul de urmat va fi orice, dar nu neted.
În cele din urmă, dezbaterea dacă avem nevoie de mai multe Straturi 2 se încălzește și pentru un motiv întemeiat. În timp ce stratul 2 este esențial pentru scalarea Ethereum, peisajul actual este plin de provocări, în special când vine vorba de tokenomics, fragmentarea lichidității și fricțiunile de integrare. Pe măsură ce ecosistemul Ethereum continuă să evolueze, va fi esențial să se găsească un echilibru între încurajarea inovației și asigurarea faptului că supraviețuiesc doar stratul 2 cel mai sustenabil din punct de vedere economic.
În cele din urmă, viitorul stratului 2 s-ar putea să nu stea în cifre, ci în calitatea, interoperabilitatea și viabilitatea pe termen lung a protocoalelor care se ridică la vârf. Comunitatea Ethereum se află la o răscruce, iar alegerile făcute astăzi vor modela viitorul ecosistemului pentru anii următori.
