Bitcoin Amsterdam: Flawed research drives harmful Bitcoin policies

Cointelegraph · 2024-10-11T10:02:40.000Z

Speakers at the Bitcoin Amsterdam 2024 conference have highlighted the far-reaching consequences of misinformation in academic research on Bitcoin. During the “Beyond Resistance Money” panel discussion on day two of the conference, speakers alleged that academic inaccuracies have misled and continue to mislead the media, contributing to misguided government policies and harmful regulations. The Bitcoin (BTC) advocates detailed how flawed studies on BTC emissions and mining practices drive erroneous narratives in journalism and policymaking. Beyond Resistance Money panel discussion. Source: Bitcoin Amsterdam 2024 Flawed academia, public misperception One key issue discussed was the role of flawed academic research in spreading misinformation about Bitcoin. Andrew Bailey, a professor at Yale-NUS College and senior fellow at the Bitcoin Policy Institute, highlighted a specific issue in an influential academic paper that inaccurately reports BTC emissions data. He said: “The problem, I’m afraid, is academics. And the wrong or even damaging things they say about Bitcoin [...] Academics have been wrong about Bitcoin, but nobody reads this stuff. Right? Right?” Bailey pointed out that the paper contains a “unit error in the chart” that has not been corrected, even though it continues to be cited as factual. He emphasized that such mistakes can have a lasting impact on public understanding of Bitcoin. Journalism as a loudspeaker for misinformation Bradley Rettler, associate professor of philosophy at the University of Wyoming, added that journalists often lack the time to verify or deeply understand academic sources, further spreading these inaccuracies. According to Rettler, the reliance on academic papers by journalists, who may not have the resources to become subject-matter experts, contributes to the problem: “So the journalists read these academic papers, and they translate them into everyday parlance and the problem is, when you start with crap, you end up getting crap.” Harmful regulations built on flawed data Craig Warmke, a member of the Bitcoin Policy Institute, warned that misinformation has real-world implications, particularly in the realm of policymaking: “Policymakers and regulators don’t have time to read these academic papers, so they read the journalism and this has resulted in some attacks on BTC mining, self-custody and financial privacy.” Warmke stated that this pattern has resulted in restrictive proposed legislation, “especially in Sweden to tax the BTC mining industry out of existence.” He also stated that there is an “attack on software developers who are working on technologies that promote financial privacy.” “These are serious issues. The problem has bled all the through to journalism and to policy making and law enforcement and regulators and bad research on BTC and academia is largely to blame and so is the absence of the research.” Warmke concluded by suggesting that while academia has historically worked against Bitcoin, it is time for academia to start supporting the cryptocurrency. Magazine: 10 crypto theories that missed as badly as ‘Peter Todd is Satoshi’

Vorbitorii de la conferința Bitcoin Amsterdam 2024 au evidențiat consecințele de anvergură ale dezinformării în cercetările academice despre Bitcoin.
În timpul discuției „Dincolo de Rezistență Money” din ziua a doua a conferinței, vorbitorii au susținut că inexactitățile academice au indus în eroare și continuă să inducă în eroare mass-media, contribuind la politici guvernamentale greșite și la reglementări dăunătoare.
Susținătorii Bitcoin (BTC) au detaliat modul în care studiile greșite privind emisiile BTC și practicile miniere conduc narațiuni eronate în jurnalism și elaborarea politicilor.
Dezbatere dincolo de Resistance Money. Sursa: Bitcoin Amsterdam 2024
Academie defectuoasă, percepție greșită a publicului
O problemă cheie discutată a fost rolul cercetării academice greșite în răspândirea dezinformării despre Bitcoin.
Andrew Bailey, profesor la Yale-NUS College și senior fellow la Bitcoin Policy Institute, a evidențiat o problemă specifică într-o lucrare academică influentă care raportează incorect datele emisiilor BTC. El a spus:
„Problema, mă tem, este academică. Și lucrurile greșite sau chiar dăunătoare pe care le spun despre Bitcoin [...] Academicienii au greșit despre Bitcoin, dar nimeni nu citește aceste lucruri. Corect? Corect?"
Bailey a subliniat că lucrarea conține o „eroare de unitate în diagramă” care nu a fost corectată, deși continuă să fie citată ca faptă. El a subliniat că astfel de greșeli pot avea un impact de durată asupra înțelegerii publice a Bitcoin.
Jurnalismul ca difuzor pentru dezinformare
Bradley Rettler, profesor asociat de filozofie la Universitatea din Wyoming, a adăugat că jurnaliştilor le lipseşte adesea timpul necesar să verifice sau să înţeleagă profund sursele academice, răspândind şi mai mult aceste inexactităţi.
Potrivit lui Rettler, încrederea pe lucrările academice de către jurnaliști, care ar putea să nu aibă resursele pentru a deveni experți în materie, contribuie la această problemă:
„Așadar, jurnaliștii citesc aceste lucrări academice și le traduc în limbajul de zi cu zi și problema este că, când începi cu prostii, ajungi să primești prostii.”
Reglementări dăunătoare bazate pe date greșite
Craig Warmke, membru al Bitcoin Policy Institute, a avertizat că dezinformarea are implicații în lumea reală, în special în domeniul elaborării politicilor:
„Politicienii și autoritățile de reglementare nu au timp să citească aceste lucrări academice, așa că citesc jurnalismul și acest lucru a dus la unele atacuri la adresa mineritului BTC, a auto-custodiei și a confidențialității financiare.”
Warmke a declarat că acest model a dus la o propunere de legislație restrictivă, „mai ales în Suedia pentru a impune ca industria minieră BTC să dispară”.
El a mai declarat că există un „atac asupra dezvoltatorilor de software care lucrează la tehnologii care promovează confidențialitatea financiară”. 
„Acestea sunt probleme serioase. Problema a trecut până la capăt în jurnalism și în elaborarea politicilor și în aplicarea legii și autorităților de reglementare, iar cercetarea proastă despre BTC și mediul academic este în mare parte de vină, la fel și absența cercetării.”
Warmke a concluzionat sugerând că, deși mediul academic a lucrat istoric împotriva Bitcoin, este timpul ca mediul academic să înceapă să susțină criptomoneda.
Revista: 10 teorii cripto care au ratat la fel de rău ca „Peter Todd este Satoshi”

Explorați mai multe de la acest creator

Ultimele știri