Dezbaterea din 2024 a fost despre scalarea auto-custodiei bitcoin versus osificare, cu presupunerea că un protocol bitcoin osificat, așa cum este astăzi, este imperfect – dar proprietățile sale monetare solide sunt suficiente pentru a schimba lumea în bine, așa că schimbări ar introduce. risc inacceptabil. Acest articol va discuta de ce, de fapt, NU scalarea bitcoin pune aceleași proprietăți monetare în pericol direct.
Încercând să ofere o imagine de ansamblu neutră, argumentele pro-schimbării se referă la creșterea debitului tranzacțiilor într-un mod care să nu îngreuneze nodurile (spre deosebire de creșterea dimensiunii blocurilor). Există diverse propuneri pentru extensii tactice la Script, setul de instrumente pe care îl folosesc toate portofelele pentru a bloca bitcoin, astfel încât doar proprietarul să le poată cheltui. Aceste extensii sunt noi blocuri de construcție care pot fi folosite, printre altele, pentru a partaja UTXO-uri fără a fi nevoie să aveți încredere într-o terță parte. Dacă un UTXO poate avea mulți proprietari, fiecare cu o pretenție la o parte din valoarea sa, dar într-un mod în care nu pot fura de la ceilalți și pe care îl pot răscumpăra oricând fără permisiune, atunci suveranitatea bitcoin poate susține ordine de mărime mai mulți utilizatori. pe lanț, precum și pe Lightning și alte straturi superioare încă nerealizate.
Între timp, poziția de osificare este că protocolul așa cum există astăzi funcționează și schimbarea a orice deschide ușa unor consecințe nedorite potențial catastrofale. Banii digitali, fără permisiune, sunt deja revoluționari și, în loc să acceptăm orice risc, este mai bine să atingem nevoile de extindere prin instituții umane precum băncile bitcoin. Majoritatea oamenilor sunt intimidați de responsabilitatea personală și, și mai rău, există o taxă tehnică pentru auto-custodia, așa că oricum preferă o terță parte de încredere – chiar și astăzi. Convingerea este că forțele pieței vor ține aceste instituții în frâu organic, asemănând cu epoca liberului bancar pe standardul aur. Hal Finney a imaginat această lume în primele zile ale bitcoinului.
Asta este, sincer, miop, aproape naiv. Deși bitcoin are unele calități similare cu aurul, nu este aur. Ca să nu mai vorbim de faptul că operațiunile bancare gratuite au eșuat: de-a lungul multor ani a fost capturată, supusă, înlănțuită în spate și în cele din urmă împușcat. Indiferent de activele valoroase pe care sistemul bancar le deține, stimulentele, actorii și forțele sunt aceleași și, prin urmare, ar trebui să se presupună același rezultat. La extrem, capacitatea de decontare finală în 10 minute nu are absolut nicio legătură cu stimulentul puternic al statului de a profita fără recurs prin exercitarea controlului asupra băncilor. Mai rău, acea perioadă de timp a început cu aurul ca titular: astăzi, banii sănătoși sunt anormal și mai multe generații au crescut folosind jetoanele de hârtie guvernamentale ca bani, neștiind natura lor inflaționistă – dar și mai rău, neștiind chiar problemele.
Bitcoin nu este aur. Proprietățile monetare ale aurului sunt stabilite de legile fizicii, pe care nimeni nu le poate schimba. Dacă deții o monedă și ai verificat că este cu adevărat făcută din atomi de aur, atunci ești gata. Bitcoin nu este atât de simplu: dețineți un secret care vă oferă posibilitatea de a cheltui un UTXO, dacă există unul la adresa dvs., și puteți obține tranzacția de cheltuială extrasă, pe lanțul dvs. preferat. Ultimul punct este esențial: capacitatea ta de a selecta lanțul pe care faci tranzacții este singurul lucru care protejează proprietățile monetare ale Bitcoin pentru tine. Apoi, singurul lucru care dă bitcoinului tău o valoare de piață este că alți oameni apreciază aceleași proprietăți și ne așteptăm ca numărul lor să crească în timp, ceea ce înseamnă că prețurile vor crește.
Aurul a fost capturat de aurul de hârtie, iar bitcoinul este amenințat în mod similar de bitcoinul de hârtie. Înjosirea, ca și în cazul aurii, este un risc. Lipsa suveranității, scenariul de bază „cerere de retragere refuzată”, este un altul. Dar mult mai pernicioasă este selecția lanțului – prin care mă refer la integritatea regulilor de consens, cum ar fi aprovizionarea de 21 de milioane, nu lanțurile bitcoin vs altcoin. Chiar dacă dețineți propriile chei, dacă altcineva decide la ce lanț verificați soldurile și la care difuzați tranzacții, tot nu aveți idee la ce proprietăți monetare v-ați abonat. Deci, dacă majoritatea utilizatorilor din motive practice folosesc exclusiv L2 și mai sus, fără să atingă ei înșiși lanțul, chiar și cu credința sinceră că folosesc soluții fără încredere și nu doar folosesc un custode - atunci aproape nimeni nu știe măcar ce reguli sunt acestea. abonat cu adevărat la.
Pentru ca bitcoinul să reușească, trebuie să creștem utilizarea suverană. Nu doar ca un vis egalitar, nu pentru a ajuta comerțul, ci în apărare reciprocă. Fiecare utilizator subordonat unui custode nu are niciun impact semnificativ asupra păstrării proprietăților monetare. Dar fiecare utilizator cel puțin care monitorizează lanțul – complet independent, din propriul interes și ia decizii economice pe baza constatărilor lor – servește ca un alt gardian al proprietăților monetare, care este în beneficiul tuturor. Dacă acest lucru devine înrădăcinat, încercarea de a submina sistemul este insuportabilă. Un amiral japonez i se atribuie citatul: „Nu poți invada continentul Statelor Unite. Ar fi o pușcă în spatele fiecărui fir de iarbă”, și, deși este probabil apocrif, sentimentul este de netăgăduit – și are un sens deosebit în bitcoin.
Pentru a face acest lucru mai puțin abstract, o analogie folosind aur: știai că aurul de hârtie are un risc serios de degradare, așa că ai decis să tranzacționezi doar cu aur fizic, marcat. Ai folosit niște monede pentru tranzacții și ai îngropat barele în grădină. Ai verificat chiar și câte o mână din fiecare pentru puritate, punându-le analizate chimic de către un profesionist. Îngropați pentru păstrare, ar putea trece ani înainte să fie auditați din nou. Ceea ce nu ți-ai dat seama niciodată este că în timpul analizei, profesionistul a bărbierit cu 1%, a înlocuit greutatea lipsă cu wolfram și a păstrat rasul pentru el. Și mai rău, marcatorul face aceeași înșelătorie înaintea lui, lăsând deoparte câteva unități „bune” pentru clienții despre care știu că vor audita cel mai bine. Aceasta s-ar putea să nu fie propria lor alegere, ci impusă lor de către stat.
Acum realizați că, dacă aproape niciun deținător de aur nu își face propria verificare personal – pentru că este complexă și costisitoare – atunci stimulentul este ca TOȚI autentificatorii să facă acest lucru, deoarece fiecare profită individual, iar racheta comună îi aduce beneficii pe toți în mod colectiv. Chiar dacă cineva rupe rangul și dă rapoarte oneste, afacerea lui se va extinde pe baza acelei demonstrații de încredere, care, în timp, îl pune și mai mult într-o poziție de a abuza de ea pentru profit. Sunteți dependent de integritatea morală a cuiva care beneficiază în mod direct din înșurubarea dvs., știe că probabil nu veți observa și nu aveți putere să faceți nimic în privința asta, chiar dacă ați face-o. De remarcat: aceasta descrie și politica mondială.
Chiar dacă faceți toate măsurile rezonabile și utilizați doar aur marcat și emitenți de aur de hârtie reputați, încă nu verificați de fapt că aurul este autentic. Mai rău, omul obișnuit operează doar cu bancnote în loc de aur. Care este calitatea rezervelor de aur ale băncii? Au măcar vreunul? Câți oameni le pasă? Fără contact direct și verificare egoistă a bunului valoros, piața devine dependentă de terți cu propriile lor stimulente, iar indivizii nu au idee ce dețin – la ce reguli sunt cu adevărat subscrise. Piața se desprinde în mod natural de stratul de bază care oferă valoare.
Imaginează-ți dacă ai putea cumpăra un portofel magic care a verificat instantaneu fiecare moleculă de aur pe care ai pus-o în el. Verificați valabilitatea fiecărei tranzacții, așa cum se întâmplă, și puteți răspunde imediat dacă ceva nu este în regulă. Dețineți controlul deplin asupra acestui instrument, care este total pasiv, ceea ce înseamnă că vă poate servi doar intereselor. Producătorul portofelului nu are niciun stimulent să vă mintă, deoarece nu poate câștiga nimic făcând acest lucru. Profitul lor personal poate proveni doar din furnizarea celui mai bun instrument posibil pentru protejarea intereselor clienților lor.
Un nod bitcoin este acel portofel magic. Utilizatorii de aur de hârtie sunt ca cei care își încred bitcoinul unui custode și sperăm că înțeleg riscul. IOU-urile de hârtie nu pot fi validate de către nod, deci este irelevant dacă au sau nu. Tranzactorul de aur marcat, fără portofel magic, crede că se protejează, totuși fiind escrocat – acesta este un utilizator de bitcoin care deține propriile chei, dar nu are propriul nod. Ceea ce păreau a fi entități independente care ar trebui ținute sub control de piață, sunt de fapt unite prin stimulente într-o alianță „noi versus ei”, într-un scenariu de coșmar complet previzibil de abuz sistematic.
Întinzând analogia până la punctul de rupere, ce zici când echipamentul de verificare este prea scump pentru individ? În acest caz, ne gândim înainte la momentul în care spațiul bloc este extrem de costisitor, mai degrabă decât nodul în sine. Am stabilit deja că verificarea externalizării în totalitate stimulează doar exploatarea sistematică. Singura soluție fără încredere este cooperarea: mai multe părți pun în comun resursele pentru a cumpăra verificarea ca grup. În bitcoin, acest lucru se extinde prin partajarea UTXO: încă ne descarcăm o parte din povara, dar menținem controlul suveran asupra fondurilor noastre, având astfel un interes activ în menținerea regulilor consensului și contribuind astfel la apărarea acestora pentru toată lumea.
Dacă lucrăm pentru a facilita din punct de vedere tehnologic accesul și interesul pentru suveranitate extrem de larg, prin chei și noduri, putem consolida o colecție largă și distribuită de interese opuse care face ca subminarea proprietăților monetare să nu fie susținută. Dacă nu reușim să asigurăm din punct de vedere tehnologic interese directe, foarte distribuite, în evenimentele de pe L1, atunci majoritatea oamenilor vor pierde inevitabil accesul la acele proprietăți monetare, așa cum au făcut cu aurul. Scalare nu înseamnă creșterea capacității de a ajuta comerțul: de fapt, crește apărarea.
Aceasta este o postare pentru oaspeți de Owen Kemeys. Opiniile exprimate sunt în întregime proprii și nu reflectă neapărat cele ale BTC Inc sau Bitcoin Magazine.
Sursa: Bitcoin Magazine
Postarea Un nod Bitcoin în spatele fiecărui fir de iarbă a apărut mai întâi pe Crypto Breaking News.
