Scris de: Michael BlauScot, Duke Kominers și Daren Matsuoka, a16z crypto Compilat de: Yangz, Techub News
Automatizarea redevențelor pentru vânzările secundare a fost o propunere de valoare importantă în industria NFT. În mod ideal, creatorii NFT ar putea să stabilească redevențe în lanț și să fie plătiți automat ori de câte ori munca lor este vândută oriunde pe internet, fără a fi nevoiți să se bazeze pe piețe și pe alți terți să plătească în mod voluntar redevențe. Cu toate acestea, redevențele NFT nu sunt niciodată executate în lanț și acest lucru a fost înțeles greșit. În prezent, situația actuală de aplicare a redevențelor în lanț nu poate ține pasul cu cererea pieței. Provocarea cu care ne confruntăm este că este dificil să facem distincția între revânzarea NFT-urilor (unde ar trebui plătite redevențe) și alte tipuri de transferuri, cum ar fi mutarea între portofelele proprii ale utilizatorilor sau trimiterea NFT-urilor ca cadouri. Unele modele de redevențe încearcă să abordeze această provocare identificând diferite tipuri de transferuri NFT și impunând drepturi de autor atunci când este cazul, dar aceste mecanisme necesită aplicarea strictă a redevențelor (plăți garantate de redevențe) și compozibilitatea (interoperabilitatea NFT-urilor cu alte aplicații din lanț). compromis semnificativ între gradul de interacțiune). În acest articol, vom discuta avantajele și dezavantajele modelelor de redevențe NFT existente și modul în care acestea ating un echilibru între aplicarea drepturilor de autor și permiterea compoziției. Introducem apoi două noi abordări ale redevențelor NFT care stimulează stimulentele pentru a determina participanții de pe piață să respecte redevențele. Scopul nostru nu este să pledăm pentru o anumită abordare, ci să ajutăm constructorii să ia în considerare diferite modele de redevențe NFT și compromisuri asociate.
În primul rând, ce este „compozibilitatea”?
Compozabilitate este o caracteristică de bază a software-ului open source, permițând dezvoltatorilor să combine, să modifice și să amestece și să potrivească părți ale unui proiect fără limită, cum ar fi „Lego”, pentru a crea aplicații noi interesante. Există două moduri de bază de a combina aplicațiile cu NFT: Citirea (verificarea proprietății) sau Scrierea (facilitarea transferului):
Citirea (verificarea proprietății) înseamnă verificarea datelor blockchain. Aplicațiile pot fi combinate cu NFT prin verificarea dreptului de proprietate asupra NFT ca „prag” pentru acțiuni ulterioare. De exemplu, proprietarul unui NFT poate obține permisiunea de a revendica un alt NFT, de a juca jocuri, de a participa la guvernarea votului, de a obține permisiunea de a utiliza conținutul media NFT sau de a participa la conferințe etc. În plus, oamenii pot folosi NFT-uri pentru a lega datele din lanț la adresele portofelului lor.
Scrierea înseamnă actualizarea stării blockchain. Transferurile NFT actualizează proprietarul NFT în lanț. În cel mai simplu caz, se pot transfera direct NFT-uri în alte portofele. Aplicațiile pot fi, de asemenea, combinate cu această funcționalitate de transfer în două moduri: transferul NFT în numele proprietarului (cum ar fi într-o piață NFT) sau găzduirea NFT pentru o perioadă de timp (cum ar fi un escrow OTC, un contract de închiriere NFT, sau acceptarea unui NFT ca contract de împrumut pentru garanție).
Este important să se facă distincția între aceste diferite tipuri de composabilitate NFT. Când acest articol menționează „combinabilitate”, ne referim în principal la „Scriere”, care este „transferul” NFT. În timp ce oricine poate verifica dreptul de proprietate asupra unui NFT pe un blockchain public, proiectarea redevențelor existente limitează, în primul rând, portofele și contractele inteligente care pot efectua transferuri sau deține NFT. Restricționarea „scrierea” poate împiedica oportunitățile de utilizare a NFT-urilor în scenarii precum DeFi, jocuri, proprietate partajată prin multi-sig și cadouri prietenilor. Mai jos, să analizăm mai detaliat soluțiile de redevențe existente și compromisurile.
Soluții existente: liste negre și liste albe
Un motiv principal pentru care aplicarea redevențelor este dificilă este dificultatea de a face distincția între revânzările NFT (pentru care se plătesc redevențe) și alte tipuri de transferuri. Mai precis, din cauza modului în care standardul NFT implicit implementează funcția de transfer, contractul inteligent NFT nu știe dacă transferul implică un preț de vânzare. Drept urmare, soluțiile existente încearcă să ofere mai mult context în jurul transferurilor în lanț (de exemplu, acest transfer este o revânzare? Sau este printr-o anumită piață?) Cel mai tare proiect de aplicare a redevențelor NFT în acest moment este mecanismele listei albe și negre, care adoptă abordări diferite pentru a limita transferul, dar și pentru a limita compozibilitatea. Ambele mecanisme limitează transferurile la două niveluri:
Preveniți transferurile facilitate de piață sau de aplicații de la evadarea redevențelor.
Preveniți transferurile către anumite tipuri de conturi, cum ar fi EOA (portofelul pe care îl folosesc majoritatea oamenilor în prezent) și conturile smart contract. Cu alte cuvinte, există limite pentru tipurile de conturi permise să dețină NFT.
Indiferent de design folosit, creatorii NFT se confruntă cu un compromis semnificativ.
lista neagră
Așa-numita listă neagră este o listă de adrese sau aplicații specifice de contracte inteligente care nu au voie să faciliteze transferurile NFT. Creatorii NFT pot adăuga anumite adrese de piață sau de aplicații care nu plătesc redevențe pe lista neagră a contractelor lor inteligente NFT, dacă proprietarul NFT încearcă să transfere NFT prin aceste aplicații interzise, tranzacția va eșua. Puteți afla mai multe despre listele negre aici. Ne putem gândi la el ca la un firewall pe computerul nostru: putem naviga liber pe web, dar firewall-ul ne împiedică să accesăm site-uri pe care le consideră nesigure. În domeniul redevențelor NFT, „firewall-ul” blochează aplicațiile despre care se știe că nu respectă redevențele. avantaj
În mod implicit, NFT-urile pot fi combinate liber cu majoritatea aplicațiilor. Acest lucru se datorează faptului că majoritatea aplicațiilor, cu excepția Listei negre, respectă implicit redevențele.
Protecția instantanee a redevențelor. Creatorii NFT pot bloca orice contracte pe care le consideră că eludează redevențele adăugând o listă neagră.
neajuns
Actorii răi pot ocoli întotdeauna lista neagră și, astfel, eluda redevențele prin stabilirea de noi piețe.
Listele negre nu pot preveni în mod proactiv evaziunea redevențelor și pot răspunde doar reactiv. Noi piețe pot apărea oricând, așa că creatorii NFT trebuie să joace un joc „pisica și șoarecele”, monitorizarea pieței și evaziunea de drepturi pe lista neagră.
Ultima și cea mai mare provocare este: pentru ca lista neagră să fie eficientă, creatorul trebuie să monitorizeze în mod constant noile aplicații din lanț, să urmărească fiecare nouă piață de contracte inteligente care poate apărea, să o analizeze și apoi să decidă dacă o interzice. Aceasta este o sarcină dificilă. Și, pe măsură ce contractele inteligente sunt actualizate, chiar și piețele existente ar putea avea nevoie să fie reexaminate. Dacă pierdeți din greșeală o aplicație care sustrage redevențele, înseamnă că creatorul va pierde o mulțime de redevențe. În plus, mai există și problema „deficiențelor”: atâta timp cât există un „pește care se strecoară prin plasă”, un număr disproporționat de tranzacții poate curge pe piață. O posibilă soluție este de a delega gestionarea listelor negre unei terțe părți. Cu toate acestea, aceasta reintroduce dependența de intermediari, dând acelei entități putere de piață, ceea ce poate avea diverse alte consecințe în afara domeniului de aplicare al acestui articol.
lista albă
O listă albă poate defini clar adresele de contracte inteligente sau aplicațiile cărora li se permite să faciliteze transferurile NFT. Proprietarii de NFT pot transfera NFT-uri numai prin contracte inteligente din lista albă, altfel transferul va eșua. Modelele existente pe listele albe includ, de asemenea, unele componente opționale, cum ar fi restricții privind tipurile de portofele care au permisiunea de a deține NFT, de obicei, permițând doar EOA, mai degrabă decât conturile de contracte inteligente și restricții privind dacă transferurile peer-to-peer sunt permise. avantaj
Transferurile NFT nu pot fi efectuate prin aplicații în afara listei albe, excluzând astfel piața pentru evaziunea redevențelor.
Spre deosebire de un mecanism de listă neagră, creatorii nu trebuie să urmărească noi piețe pentru evaziunea redevențelor, iar urgența monitorizării este mult redusă.
neajuns
Creatorii trebuie să aprobe toate aplicațiile independente care doresc să faciliteze transferul NFT-urilor. Atât listele negre, cât și cele albe necesită un anumit grad de monitorizare în lanț. Atunci când folosesc o listă neagră, creatorii trebuie să monitorizeze aplicațiile care evadează drepturile de autor. Pe de altă parte, creatorii pot pierde aplicațiile inovatoare construite în jurul NFT-urilor din cauza mecanismelor de înscriere în lista albă, limitând astfel compozibilitatea NFT-urilor. Să presupunem că un dezvoltator creează un concept de piață unic pentru NFT-uri (care impune și plata redevențelor), dar acel dezvoltator trebuie să contacteze creatorul NFT-ului, să demonstreze că respectă redevențele și să solicite să fie adăugat la lista albă a fiecărui NFT. Acest proces este supărător doar dacă ne gândim la el.
În plus, rămân metode de sustragere a redevențelor, în funcție de modul în care este implementată piața și de restricțiile pe care creatorii le pun asupra transferurilor NFT. De exemplu, dacă vânzarea NFT-urilor pentru 0 USD este permisă, atunci prin crearea unei versiuni a pieței care sustrage redevențele bazată pe respectarea pieței de redevențe, facilitând mai întâi o tranzacție de 0 USD pe piața redevențelor în timp ce se schimbă plata efectivă pe piața de evitare a impozitelor. ar fi Redevențele pot fi eludate. Deoarece prețul de vânzare este 0, redevența primită de către creator este, de asemenea, 0.
Prea mult nu este suficient. Cea mai restrictivă versiune a listei albe ar restricționa tipurile de portofele care pot deține conturi NFT (EOA sau conturi de contracte inteligente), precum și transferuri peer-to-peer (P2P). Scopul restricționării contractelor inteligente de a deține NFT-uri este de a preveni încapsularea NFT (discută mai jos), iar într-o lume în care toată lumea folosește un portofel de contracte inteligente, această restricție poate fi prea strictă. Și restricționarea P2P înseamnă că ori de câte ori are loc un transfer, acesta trebuie să treacă printr-o piață licențiată pe lista albă. Motivul pentru restricționarea P2P este acela de a preveni tranzacțiile OTC (over-the-counter), ceea ce ar împiedica, evident, creatorii să primească redevențe. În plus, restricționarea P2P ar îngreuna, de asemenea, proprietarilor de NFT să transfere NFT-uri direct între propriile portofele sau între prieteni.
compromis
Indiferent dacă includeți pe lista albă sau pe lista neagră, există un compromis între aplicarea strictă a redevențelor și compozibilitatea deschisă. Mecanismul listei negre permite combinații deschise în mod implicit, dar este mai predispus la probleme de redevențe. Mecanismul listei albe este într-adevăr mai ușor de aplicat drepturi de autor, dar limitează foarte mult și posibilitățile cu care aplicațiile NFT poate interacționa. Acest compromis nu este doar o chestiune de liste albe și negre, în orice mod în care permitem NFT-urilor să interacționeze cu aplicațiile și operațiunile care vor limita compozibilitatea și funcționalitatea NFT-urilor. Mijloacele tehnice îmbunătățite pot reduce dificultatea compromisurilor, dar problema fundamentală încă există.
Explorați un nou cadru pentru redevențele NFT
Creatorii NFT încă testează mecanismele de înscriere în lista albă, dar pe măsură ce apar mai multe cazuri de utilizare a NFT, merită să explorezi cum să treci dincolo de limitele listei albe și al listei albe pentru a îmbunătăți compromisul dintre aplicarea dreptului de autor și compozibilitatea. Din perspectiva mecanismelor de stimulare, am făcut câteva reconstrucții ale aspectelor de mai sus și ale mecanismului de redevențe existent: scopul nostru este să introducem un mecanism de stimulare care să încurajeze piața NFT și consumatorii să aleagă în mod activ să respecte redevențele. Acest lucru oferă, de asemenea, posibilitatea teoretică de a permite mai multă compozibilitate. Mai jos vom ilustra două metode diferite cu exemple. Primul mecanism se bazează pe mecanismul listei albe, dar este mai deschis și mai compus și încurajează inovația fără permisiuni bazată pe NFT. Cel de-al doilea mecanism, pe care îl numim „dreptul de revendicare”, poate stimula consumatorii să folosească o platformă de piață care respectă redevențele atunci când vând NFT-uri, menținând astfel compozibilitatea deschisă, putând în același timp să activeze plățile de redevențe. Scopul nostru nu este de a propune o singură „soluție”, ci de a extinde opțiunile: Cum ne putem asigura că creatorii primesc mai multe drepturi de autor fără a limita compozibilitatea?
Metoda 1: combinați lista albă cu miza
Putem extinde mecanismul existent de listare albă cu un mecanism de miză, permițând piețelor și altor aplicații să obțină statutul de listare albă fără permisiune. În prezent, creatorii NFT trebuie să adauge manual piețe sau aplicații la lista lor albă, iar dezvoltatorii terți trebuie, de asemenea, să solicite creatorului permisiunea de a adăuga. Această situație ar putea încetini inovarea și adoptarea de noi aplicații și ar putea împovăra creatorii cu responsabilitatea de a verifica noile aplicații. Delegarea listei albe unei terțe părți poate încetini, de asemenea, procesul. Combinarea listei albe cu un mecanism de staking permite aplicațiilor noi să se adauge optimist pe lista albă, oferind fonduri sau alte resurse ca o promisiune de redevențe pentru executarea lor („optimist” înseamnă aici încredere și apoi verificare, nu Asumarea unor actori răi). În mod implicit, proprietarii NFT pot interacționa imediat cu aplicații noi, atâta timp cât oferă garanția adecvată, dacă aplicația se comportă greșit, creatorul poate reduce miza și poate elimina aplicația din lista albă. Ne putem imagina chiar și un model hibrid în care, dacă o aplicație nu are probleme de evitare a impozitelor pentru o perioadă de timp, creatorul poate adăuga oficial aplicația în lista albă și poate returna angajamentul. Desigur, există încă câteva probleme nerezolvate cu această abordare de proiectare. Cum impun creatorii NFT arbitrajul redus? Criteriile de reducere, adică dacă redevențele sunt aplicate, sunt dificil de detectat și dovedit în lanț. Dezvoltatorii de aplicații trebuie să aibă încredere că creatorii nu îi vor reduce intenționat sau nu îi vor exclude din listele albe. Cine poate obține fondurile gajate confiscate? Pe de o parte, furnizarea creatorului cu fondurile gajate confiscate poate compensa parțial pierderea redevențelor, dar dacă fondurile gajate reținute nu sunt deținute de către creator, stimulentul creatorului de a pierde în mod rău intenționat va fi, de asemenea, redus. Pentru această problemă, mecanismul de comisioane de tranzacție EIP-1559 pe Ethereum ne poate inspira. În acest mecanism, taxa de bază de tranzacție este mai degrabă distrusă decât trimisă verificatorului. Cum ar trebui stabilită mărimea gajului? Valoarea mizei trebuie să aibă o anumită relație cu valoarea redevențelor pe care aplicația le va genera probabil pentru un anumit creator. Pentru aplicații mai puțin populare sau de nișă, dimensiuni mai mici ar trebui să fie fezabile.Cu toate acestea, pentru acele piețe care facilitează volume mari de tranzacții NFT, vor fi necesare cantități mai mari de miză, iar nivelurile de miză ar putea fi nevoite să fie legate de valoarea și volumul de tranzacționare al NFT în timp. Trebuie să cumulăm angajamentele mai multor NFT? Dacă este necesar, cum se realizează? Dezvoltatorii de aplicații ar putea avea nevoie să mizeze fiecare serie NFT pe care doresc să o combine, ceea ce va fi, fără îndoială, o povară uriașă. Cu toate acestea, sarcina ar fi redusă dacă dezvoltatorii ar trebui să mizeze doar una dintre seria NFT și să poată dovedi că sunt onești. De asemenea, ne putem imagina o strategie în care piața utilizează angajamente mari, unice, pentru a angaja redevențe pentru o serie mare de NFT.
Metoda 2: Dreptul de revendicare
Drepturile de reciclare sunt o nouă abordare care depășește compromisul dintre aplicarea redevențelor și composabilitate (și dincolo de mecanismul listei albe și negre), folosind stimulente pentru a încuraja tranzacțiile NFT atunci când acestea au loc, fără a limita posibilitatea de a plăti redevențe. Miezul acestei strategii este de a rafina ceea ce înseamnă „a deține” un NFT pe lanț. Fiecare NFT are doi proprietari potențial diferiți, pe care îi numim proprietarul activelor și proprietarul proprietății:
Proprietarul activelor se referă la portofelul care deține NFT (acum ne referim în general la acesta drept „proprietar”);
Proprietarul este ultimul portofel care plătește redevențe (sau taxe de transfer de proprietate) creatorului NFT.
În conformitate cu mecanismul dreptului de recuperare, dacă proprietarul activelor și proprietarul NFT sunt diferiți, proprietarul poate retrage NFT în portofelul său oricând. Proprietarii de active pot elimina acest „risc de recuperare” devenind proprietarul NFT prin plata unei taxe de transfer de proprietate către creatorul NFT. Drepturile de recuperare nu sunt echivalente cu leasingul, dar sunt similare NFT-urilor de leasing. De exemplu, ERC-4907 este un standard de „închiriere NFT”, care are și conceptul de doi „proprietari” ai NFT. Pentru simplitate, să presupunem că singura modalitate de a transfera statutul de proprietar este printr-un transfer monetar printr-o taxă de transfer de proprietate. (În practică, pot exista și alte mecanisme de transfer al proprietății - cum ar fi transferul automat al proprietății după o perioadă suficientă de timp sau proiectarea unui mecanism care să permită creatorului NFT să declanșeze direct transferul proprietății către proprietarul actual al activelor.) În acest model În această situație, comisioanele de transfer de proprietate au devenit noul „redevență” o piață care respectă redevențele va combina plata taxelor de transfer de proprietate cu tranzacțiile NFT; Este important de reținut că acest lucru înseamnă că redevențele nu vor mai fi o funcție directă a prețului tranzacției, taxa de transfer al proprietății este o taxă fixă, spre deosebire de comisionul variabil „procentul prețului de tranzacție” folosit istoric pentru redevențele NFT. Adică, creatorii pot actualiza opțional taxele de transfer de proprietate în timp. Riscul ca NFT să fie reposedat de proprietarul proprietății ajută la distingerea prin comportamentul oamenilor dacă transferul unui NFT este o revânzare (pentru care se plătesc redevențe). Mai exact, acest nou model de proprietate încurajează plata redevențelor (adică taxe de transfer de proprietate) între părțile implicate în tranzacția de transferuri NFT, altfel vânzătorul poate recupera imediat NFT după „vânzarea” NFT și primirea plății. În plus, acest cadru permite ca NFT-urile să fie transferate liber între portofelele personale sau transferate ca cadouri. Să ne uităm la câteva exemple pentru a vedea cum arată asta în acțiune:
Dacă transfer NFT în propriul portofel personal... atunci numai proprietatea activelor este transferată în noul portofel, portofelul original rămâne proprietarul proprietății și nu există niciun risc de recuperare.
Dacă transfer un NFT unui prieten ca cadou... atunci se transferă numai proprietatea asupra bunului și rămân proprietarul. Prietenul meu îl poate folosi oricum dorește (inclusiv vânzându-l; vom discuta mai jos cum ar trebui să se ocupe piața de asta) și poate avea încredere în mine să nu iau NFT înapoi. De asemenea, prietenii pot plăti întotdeauna o taxă de transfer de proprietate către creatorul NFT dacă doresc proprietatea deplină. Alternativ, pot plăti taxa de transfer de proprietate atunci când trimit NFT.
Dacă revind NFT printr-o vânzare pe piață sau printr-o tranzacție OTC în afara pieței (de exemplu, dacă îmi dați 100 USDC și vă transfer direct NFT)... atunci cumpărătorul va avea un stimulent puternic să plătească taxa de transfer de proprietate, Pentru a elimina riscul de a primi NFT înapoi după primirea plății.
Pentru a se adapta la acest model, platforma de piață va trebui să schimbe modul în care funcționează? În principiu, nu este nevoie deloc. Cu toate acestea, dreptul de revendicare înseamnă că orice NFT achiziționat de pe piață riscă să fie revendicat, ceea ce va duce, fără îndoială, la o experiență slabă a utilizatorului! O strategie mai bună ar fi ca platformele de piață să combine achizițiile NFT cu plata unei taxe de transfer de proprietate, transferând astfel proprietatea noului cumpărător în același timp cu vânzarea. În conformitate cu acest model, sprijinirea plăților de redevențe ar merge mână în mână cu asigurarea unei experiențe de piață mai bune. Trebuie remarcat faptul că nici drepturile de reciclare, nici mecanismele de liste alb-negru nu pot împiedica comportamentul de încapsulare a NFT-urilor pentru a sustrage redevențele (cu excepția faptului că toate contractele inteligente nu dețin NFT-uri, dar având în vedere creșterea abstracției conturilor, acest lucru este extrem de restrictiv). Doar cu dreptul de reciclare, contractul încapsulat trebuie să plătească o taxă de transfer de proprietate pentru a obține dreptul de proprietate asupra NFT, făcând astfel un NFT încapsulat legal. Aceasta este de fapt așa-numita taxă de ieșire, care este prețul părăsirii ecosistemului NFT. În plus, dacă apare un contract popular încapsulat, acesta va fi ușor de identificat pe lanț. Creatorii NFT pot împiedica orice proprietar de proprietate să participe la ecosistemul NFT, la activitățile comunității sau la alte cazuri de utilizare aferente NFT-urilor care încapsulează contracte rău intenționate. Presupunând că contractul de ambalare este identificat și blocat să intre în comunitate, dacă dorește să „reintră” în ecosistem, trebuie să plătească o taxă de reintrare și să transfere proprietatea din contractul de ambalare. Mai larg, poate fi, de asemenea, benefic să dezvălui informații despre dacă proprietarul unui activ este și proprietarul titlului. Reducerea accesului pentru proprietarii care nu au drept de proprietate în ecosistem ar putea oferi un stimulent semnificativ pentru cumpărătorii NFT să plătească redevențe. De exemplu, afișarea vizibilă a unui NFT cu redevențe neplătite/taxe de transfer de proprietate pe o piață sau un portofel ar putea încuraja consumatorii să aleagă să plătească redevențe. Ipoteze Cadrul drepturilor de reciclare se bazează pe două ipoteze cheie:
Creatorii NFT sunt de acord că taxa de transfer de proprietate devine o „redevență”, iar redevența nu mai este un procent direct din prețul de vânzare.
Creatorii NFT pot accepta posibilitatea ca NFT-urile lor să fie încapsulate pentru a evita redevențele (dar totuși supuse taxelor de ieșire și reintrare descrise mai sus), iar NFT-urile încapsulate pot fi ușor identificate și blocate de accesul comunității.
Notă: niciunul dintre modelele discutate nu va împiedica efectiv încapsularea NFT, cu excepția cazului în care toate contractele inteligente nu sunt împiedicate să dețină NFT. Desigur, există și forme de încapsulare non-răuțioase, cum ar fi încrucișarea NFT-urilor la diferite blockchain-uri. NFT cross-chain este un subiect complex și depășește domeniul de aplicare al acestui articol. Dacă creatorul nu poate accepta aceste ipoteze, atunci proiectarea drepturilor de reciclare nu poate sta de la sine. Sperăm să extindem în continuare aceste caracteristici și componente cu alți membri ai comunității în lucrările viitoare. De asemenea, recunoaștem că drepturile de reciclare contravin tiparelor de gândire existente despre deținerea NFT. Cu toate acestea, NFT-uri cu structuri de proprietate similare există deja (cum ar fi ENS cu solicitanți și controlori). În proiectarea soluției noastre de redevențe NFT, credem că, ca industrie, lucrăm cu toții în direcția acelorași obiective - protejarea compoziției, susținerea drepturilor de proprietate digitală și asigurarea faptului că creatorii primesc o parte echitabilă din ceea ce creează pentru munca lor uimitoare. Apar tot mai multe cazuri de utilizare NFT, dar nu există o soluție unică pentru redevențe. Fiecare creator (și fiecare NFT) este diferit. Creatorii de aplicații și creatorii NFT ar trebui să aibă o modalitate ușoară de a înțelege diferite modele de drepturi de autor și compromisurile lor, astfel încât să poată alege un design care se potrivește obiectivelor lor unice. Cu cât spațiul de proiectare îl putem extinde mai mare, cu atât mai bine. Industria NFT are puterea de a îmbunătăți modul în care creatorii își câștigă existența din lucrările lor, dar este posibil ca cele mai bune metode să nu fie încă disponibile. Modelul de aplicare a dreptului de autor este un lucru nou și mulți oameni îl încearcă. Dacă aveți idei noi după ce ați citit acest articol, vă rugăm să ni le împărtășiți!
Autor: TechubNews de la „DeDehao”, o platformă de conținut deschisă a ChainDD Acest articol reprezintă doar opinia autorului și nu reprezintă poziția oficială a ChainDD În cazul în care manuscrisul este plagiat, falsificat, etc. și sunt cauzate consecințele legale, contribuitorul va fi responsabil pentru publicarea articolului pe platforma Dehao, dacă există o încălcare a reglementărilor sau orice alt discurs inadecvat conținut, cititorii sunt rugați să îl supravegheze Odată confirmat, platforma va fi deconectată imediat. Dacă întâmpinați probleme cu conținutul articolului, vă rugăm să contactați WeChat: chaindd123