Curtea Supremă a Statelor Unite a hotărât joi să renunțe la U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) de unul dintre procesele-cheie de aplicare a legii, hotărând printr-un vot cu 6-3 că folosirea de către agenția federală a judecătorilor interni este o încălcare a dreptului constituțional de a un proces cu juriu.

În trecut, SEC a folosit uneori un proces intern prezidat de judecători de drept administrativ, mai degrabă decât să dea în judecată în instanța federală, pentru a gestiona acuzațiile de fraudă a valorilor mobiliare civile și pentru a percepe penalități financiare. Capacitatea SEC de a gestiona problemele pe plan intern a fost acordată în 2010 prin adoptarea Legii Dodd-Frank, ca răspuns la criza financiară globală din 2008.

După decizia Curții Supreme, SEC va fi forțată să se bazeze din nou doar pe instanțele federale de judecată pentru a aplica legile privind valorile mobiliare și pentru a solicita sancțiuni financiare.

În plus față de abilitățile de aplicare a SEC, decizia ar putea avea implicații de anvergură pentru alte agenții federale care au reușit din trecut să gestioneze aplicarea prin procese interne, inclusiv Consiliul Național pentru Relații de Muncă (NLRB), care se confruntă cu o provocare similară.

Șeful judecătorului John Roberts a emis opinia majoritară, scriind: „Un inculpat care se confruntă cu un proces de fraudă are dreptul de a fi judecat de un juriu format din colegii săi în fața unui arbitru neutru”.

„În loc să recunoască acest drept, disidența ar permite Congresului să concentreze rolurile de procuror, judecător și juriu în mâinile Executivului”, a scris Roberts. „Acesta este chiar opusul separației puterilor pe care o cere Constituția”.

Într-o opinie concurentă, judecătorul asociat Neil Gorsuch a susținut că autoritatea SEC de a „penaliza cetățenii fără un juriu, fără un judecător independent și în cadrul unor proceduri străine de instanțele noastre” este o încălcare a libertății individuale.

„În reafirmând toate acestea astăzi, Curtea cu greu lasă SEC fără puteri și recurs ample”, a scris Gorsuch.

Judecătoarea asociată Sonia Sotomayor a scris opinia disidentă, numind hotărârea o „acapare de putere” și „parte a unei tendințe deconcertante: când vine vorba de separarea puterilor, această Curte spune publicului american și ramurilor sale coordonate că știe cel mai bine”.

„Curtea spune Congresului cum să structureze cel mai bine agențiile, să justifice prejudiciile aduse publicului larg și chiar să asigure aplicarea drepturilor create pentru guvern”, a scris Sotomayor. „Există motive întemeiate pentru ca Congresul să înființeze o schemă precum cea a SEC. Aceasta poate aduce beneficii importante față de procesele cu juriu în instanța federală, cum ar fi o mai mare eficiență și expertiză, transparență și luare a deciziilor motivate, precum și uniformitate, predictibilitate și o mai mare politică. responsabilitate."

Cazul, SEC vs. Jarksey, a început în 2013, când SEC a susținut că managerul de fonduri speculative George Jarkesy Jr. și firma sa, Patriot28 LLC, au încălcat legile federale privind valorile mobiliare prin declararea greșită a activelor celor două fonduri speculative ale sale.

În loc să-l dea în judecată pe Jarkesy în instanța federală, cazul a fost inițial judecat în fața unui judecător de drept administrativ. Jarksey a făcut recurs, iar în 2022, o curte de apel din New Orleans a decis că procedurile SEC sunt neconstituționale. SEC a făcut recurs, iar Curtea Supremă a audiat argumente în noiembrie anul trecut.