O Monetalis Group, uma empresa que administra quase US$ 1,5 bilhão em títulos do Tesouro dos EUA em nome do emissor de moeda estável MakerDAO, sobreviveu a uma votação de destituição motivada por prazos não cumpridos e um retorno desanimador sobre seus investimentos.
O período de votação de duas semanas terminou na segunda-feira, com quase 59% dos votos contrários à destituição do Monetalis. Os apoiadores lideraram durante parte do período de votação, mas vários votos dos principais delegados da MakerDAO balançaram a disputa a favor da Monetalis na semana passada.
No entanto, o autor das propostas classificou o resultado como uma “vitória moral”.
Na sexta-feira, a Monetalis forneceu vários relatórios há muito esperados e disse que havia agendado uma auditoria atrasada para julho. Além disso, disse que cederia sua responsabilidade de relatórios a outra empresa, a AccountAble.
“Agradecemos à Monetalis por reconhecer as preocupações da comunidade e por organizar proativamente a transferência de funções e compensação para o AccountAble de maneira ordenada”, escreveu o delegado da MakerDAO, GFX Labs, que liderou o esforço para expulsar a Monetalis, no fórum de governança da MakerDAO na sexta-feira.
No DeFi, os delegados são pessoas ou entidades que votam em questões de governança em nome dos detentores dos tokens de um protocolo.
Maker emite a stablecoin DAI. Foi o quarto maior protocolo DeFi na segunda-feira, com mais de US$ 7,7 bilhões em depósitos de usuários.
Controvérsias DAO
A luta pela gestão dos investimentos da MakerDAO pela Monetalis é a mais recente controvérsia para agitar cooperativas de criptografia conhecidas como organizações autônomas descentralizadas, ou DAOs, e para destacar o poder que os fundadores do protocolo exercem - indiretamente ou não - nos DAOs aos quais deveriam ceder o controle. .
O fundador da MakerDAO, Rune Christensen, é o principal investidor da Monetalis, de acordo com o site do gestor de investimentos. Atualmente, ele está buscando uma grande e controversa reformulação do protocolo Maker, em parte para combater a apatia dos eleitores no DAO.
A Monetalis não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
A empresa administra dois investimentos em títulos do Tesouro dos EUA em nome da Maker, denominados Clydesdale e Coinbase Custody.
A GFX propôs a saída da Monetalis depois de a empresa não ter cumprido vários prazos de apresentação de relatórios, bem como uma auditoria prometida. Além disso, Clydesdale nunca devolveu mais de 4% à MakerDAO, apesar do rendimento de 5% dos títulos do Tesouro dos EUA.
A BlockTower, outra empresa que gerencia investimentos do Tesouro dos EUA em nome da MakerDAO, retornou cerca de 5% no mesmo período, segundo a GFX.
“A Monetalis tem um longo padrão de falha na produção de relatórios conforme exigido, falha em garantir sua precisão quando o faz, e seu cofre Clydesdale teve um desempenho dramaticamente inferior tanto aos seus ativos subjacentes quanto ao Andromeda, que compartilha o mesmo mandato de investimento”, escreveu a GFX em 7 de maio. , referindo-se ao investimento gerenciado pela BlockTower.
Resposta da Monetalis
Respondendo no fórum de governança on-line da MakerDAO, a Monetalis disse: “Os padrões para relatórios e estrutura de reservas estavam aumentando materialmente para stablecoins” e “subestimou” o tempo que levaria para melhorar seus próprios relatórios.
A empresa também negou que a má gestão de seus investimentos no Tesouro tenha custado à MakerDAO milhões de dólares em receitas perdidas.
Entre outras coisas, a gestão dos investimentos baseada na Suíça enfrentou custos mais elevados, segundo a Monetalis.
“Mas estes custos trazem benefícios derivados de estruturas de transação variadas, relacionamentos com um conjunto mais amplo de prestadores de serviços, diversificação de estruturas jurisdicionais e acesso a diferentes trilhos”, escreveu a empresa.
Várias empresas surgiram para oferecer seus próprios serviços, incluindo Mountain Protocol e Superstate.
Pouco depois do início da votação, em 10 de junho, vários grandes delegados votaram para expulsar a Monetalis, e parecia que a proposta da GFX teria sucesso.
“A Monetalis teve um desempenho inferior como organizador e falhou em seus deveres de relatar os resultados, apesar de vários apelos à ação da comunidade em geral, e não forneceu uma justificativa plausível para isso”, escreveu StoneWill, delegado pseudônimo do MakerDAO, após votar.
Delegados contra a proposta da GFX
Mas vários delegados importantes votaram contra a proposta da GFX na semana passada, inclinando a balança a favor da empresa.
Um delegado pseudónimo, Vigilant, disse que não culparia a Monetalis pela tentativa de reformular a sua estrutura de relatórios ou pelos custos adicionais de operar fora da Suíça.
No entanto, a Monetalis forneceu muitos dos registros atrasados na sexta-feira e disse que os relatórios seriam preparados pela AccountAble no futuro.
“Assumimos a responsabilidade pela perda de relatórios”, disse o CEO Allan Pedersen. “Observaremos que agimos de absoluta boa fé durante todo este processo e período.”
A GFX disse que ainda defenderia a remoção da Monetalis, mas considerou o anúncio de Pedersen uma vitória.
“As demandas originais da GFX foram atendidas”, escreveu o pseudônimo delegado MakerDAO da GFX, PaperImperium, no X.
“A não apresentação desses documentos até o prazo final de 15 de maio foi o que motivou a proposta de desligamento.”
Tem dicas sobre o Maker e outros protocolos DeFi? Entre em contato com o autor em aleks@dlnews.com.