Rampas de entrada e saída de criptografia, como Transak e MoonPay, são essenciais para qualquer desenvolvedor Web3 sério, vinculando seus aplicativos descentralizados ao sistema financeiro tradicional para facilitar o processo de integração para novos usuários. 

As duas plataformas são provavelmente as rampas de acesso criptográficas mais conhecidas no mercado atualmente, permitindo aos usuários comprar centenas de tokens de criptomoeda instantaneamente, com opções de pagamento flexíveis que atendem a milhões de usuários em todo o mundo. No entanto, um exame minucioso das duas plataformas revela algumas diferenças marcantes entre as duas, e acreditamos que há um argumento convincente a ser feito para que Transak seja o melhor dos dois.

Por que integrar uma rampa de acesso criptográfica?

Ao integrar uma rampa de acesso criptográfica, os dApps Web3 tornam mais fácil para as pessoas trocarem moeda fiduciária por ativos digitais que alimentam seus próprios ecossistemas. Os usuários podem comprar criptografia em segundos, sem precisar passar por terceiros, economizando tempo e complicações. 

Da mesma forma, uma rampa de saída de criptografia ajuda esses usuários a trocar a criptomoeda que possuem no dApp por moeda fiduciária e a ter o valor depositado diretamente em suas contas bancárias. 

Mais desenvolvedores percebem os benefícios de integrar um processo simples de integração em seus dApps. Eles permitem que as pessoas comecem a interagir com seus serviços com o mínimo de complicações, condensando o processo de compra de criptografia em apenas alguns cliques. Isso pode ter um impacto significativo nas taxas de retenção de usuários do dApp, porque comprar criptografia à moda antiga por meio de uma exchange pode muitas vezes parecer um pouco cansativo. 

Principais vantagens do Transak:

Embora MoonPay e Transak forneçam essencialmente o mesmo tipo de serviço, há uma série de diferenças importantes entre os dois que os desenvolvedores devem considerar ao escolher um parceiro de integração. Por exemplo, a lista de ativos digitais suportados é diferente, assim como a gama de opções fiduciárias disponíveis. Os métodos de pagamento também variam entre as duas plataformas, e há outros fatores, como processos KYC, facilidade de uso, suporte regional, taxas, processos de integração e assim por diante. 

Vamos examinar mais de perto essas diferenças e destacar por que o Transak – geralmente – é a melhor opção. 

Melhor suporte para criptomoeda 

Não adianta dar aos usuários a opção de comprar criptografia no aplicativo se eles não conseguirem os tokens de que precisam. Para esse fim, talvez a consideração mais importante seja o número e o tipo de tokens que a rampa de acesso suporta. 

MoonPay e Transak permitem que os usuários comprem mais de cem criptomoedas diferentes diretamente com moeda fiduciária, mas o último serviço se destaca como o vencedor claro. Transak oferece suporte para 173 criptomoedas no total, incluindo todos os tokens de primeira linha, como Bitcoin, Ethereum, USDC, USDT, Solana e assim por diante. MoonPay também suporta a maioria das principais criptomoedas, mas com apenas 123 tokens suportados no total, fica claramente aquém no que diz respeito a alguns dos ativos digitais menos conhecidos.

Suporte Superior à Moeda Fiat 

O amplo suporte para diferentes tipos de moeda fiduciária é essencial para qualquer dApp direcionado a um público global, e é por isso que a Transak mais uma vez sai na frente com seu suporte para 76 moedas locais. Ao integrar o Transak com seus dApps, os desenvolvedores facilitarão a vida de mais usuários em mais países.

MoonPay está um pouco atrasado com seu suporte para apenas 34 moedas tradicionais, embora isso não seja uma preocupação para quaisquer dApps localizados direcionados a países ou regiões específicas, desde que as principais moedas de que precisam sejam suportadas. 

Apoio regional mais amplo 

A Transak também sai na frente em termos de apoio regional – ou por outras palavras, no número de países onde pode oferecer os seus serviços. Ao todo, o Transak pode ser usado para trocas de criptografia para moeda fiduciária e de moeda fiduciária para criptografia em 169 países suportados. 

Para ser justo com o MoonPay, não fica muito atrás do seu principal rival, oferecendo apoio a 158 nações, embora devamos salientar que esse número é um tanto ambíguo, porque fornece apenas uma lista de países não suportados. 

Mais métodos de pagamento na rampa

Em geral, quanto mais métodos de pagamento uma rampa de acesso suportar, melhor será para os usuários finais. Afinal, as pessoas gostam de ter opções. Muitas pessoas usam apenas seus cartões de crédito, por exemplo, enquanto há outras que hoje em dia confiam em seus aplicativos de banco móvel. Outros preferem serviços como Apple Pay e Google Pay devido à forma como podem ser facilmente vinculados às suas contas bancárias. 

A Transak tem mais opções de pagamento, simples assim. No total, ele lista 17 métodos de pagamento diferentes através dos quais os usuários podem comprar criptografia, incluindo cartões de crédito e débito MasterCard, Visa e Maestro, transferências bancárias, Apple Pay, Google Pay e SEPA Instant. 

MoonPay oferece atualmente aos usuários apenas 8 métodos de pagamento, embora pelo menos suporte PayPal, que atualmente não está disponível através do Transak. 

Taxas de transação mais baixas

As taxas de transação podem ser uma consideração importante para muitos usuários, especialmente aqueles que gostam de jogar jogos Web3, onde as microtransações (para comprar itens do jogo, armas e assim por diante) são muito comuns. Afinal, ninguém quer ver suas recompensas de jogo suadas serem consumidas por taxas quando estão tentando sacar.

A Transak oferece o melhor negócio, com taxas flexíveis entre 0,99% e mais de 5%, dependendo do tipo de moeda fiduciária, da localização do usuário e do método de pagamento escolhido. Embora nem sempre seja mais barato, a taxa fixa de 4,5% do MoonPay ou, alternativamente, um mínimo de US$ 5 em saques de valor mais baixo, significa que há muito menos espaço para os usuários que tentam manter essas taxas no mínimo. É especialmente caro para quem deseja sacar pequenas quantias.

KYC mais fácil 

Achamos que a Transak também tem vantagem aqui, graças à natureza flexível de seu processo Light KYC. Para aqueles que compram e vendem apenas pequenas quantidades de criptomoeda, o processo de integração é muito fácil, pois eles só precisarão fornecer seu nome e endereço – sem necessidade de identificação. 

A verificação de nível dois do Transak é um pouco mais complexa, com os usuários obrigados a enviar comprovante de endereço, um formulário de identificação e passar por um teste de atividade, mas eles estenderão seus limites de transação para US$ 20.000 ao fazer isso. Para transações ilimitadas, os usuários devem prosseguir para o nível três e fornecer documentação adicional. 

Com seu processo KYC incremental, MoonPay não é tão conveniente, com usuários sujeitos a verificações repentinas quando suas transações atingem um determinado limite. É um modelo menos flexível que acabará por garantir que todos tenham que passar pelo incômodo de enviar IDs, e pode fazer com que os usuários fiquem desanimados se não perceberem que estão prestes a atingir seu limite de transação enquanto estão fora, incapazes para obter os documentos necessários rapidamente.

Vantagens do MoonPay:

O Transak nem sempre é o melhor serviço, pois há algumas áreas em que o MoonPay parece ter vantagem sobre o seu rival, embora as suas vantagens sejam certamente menores. 

Mais métodos de pagamento fora da rampa

A maior vantagem do MoonPay vem em termos de opções de pagamento, quando os usuários decidem que é hora de sacar sua criptografia e transformá-la novamente em moeda fiduciária. As opções de pagamento são importantes porque, embora muitos usuários de criptomoedas acreditem firmemente que esse é o futuro do dinheiro, esse futuro ainda não chegou. 

Nem MoonPay nem Transak suportam tantas opções de pagamento, certamente não em comparação com seus métodos de pagamento de suporte. MoonPay oferece apenas 6 opções de pagamento suportadas, incluindo cartões de débito, SEPA, SEPA Instant, PayPal, UK Faster Payments e ACH Payments. Ainda assim, é melhor que o Transak, que suporta um total de apenas 3 métodos de pagamento – SEPA, SEPA Instant e transferência bancária mais rápida.

No entanto, as opções de pagamento superiores do MoonPay nem sempre são tão rápidas, pois só permitem depósitos fiduciários instantâneos para PayPal e SEPA Instant, com os outros métodos demorando entre 1-3 dias.

Recompensas transparentes para afiliados

MoonPay pode ser uma escolha melhor para desenvolvedores que acreditam que podem obter uma renda passiva decente com referências a outros projetos Web3. A empresa oferece o pagamento de taxas flexíveis de afiliados entre 0,5% e 1,25% em cada transação processada por um usuário indicado. Além do mais, os afiliados são livres para ajustar essa taxa.

A Transak também tem um programa de afiliados, mas é muito menos transparente e flexível. A empresa afirma que os afiliados ganharão uma comissão fixa em cada transação, mas não especifica nenhum número, por isso é menos claro o quão lucrativo isso pode ser para os desenvolvedores. 

Conclusão

A comparação acima detalha uma série de razões importantes pelas quais o Transak é a melhor das duas plataformas. Isso não é para criticar o MoonPay. Ambas as plataformas tiveram críticas extremamente boas em sites como o TrustPilot, com a maioria dos usuários expressando satisfação com a velocidade e simplicidade que ambas oferecem.

No entanto, para os desenvolvedores, existem outras considerações além da experiência do usuário. A Transak destaca-se, portanto, como uma opção superior, não só pela sua simplicidade, mas porque atende a uma gama mais ampla de utilizadores, em mais países, com suporte para mais tokens e fiat, e custos geralmente mais baixos.

Uma observação final para os desenvolvedores é que é importante ser o mais flexível possível para facilitar a vida de todos os usuários de dApp, e está claro que a maior adaptabilidade e ampla opcionalidade do Transak o tornam mais atraente para um segmento mais amplo de usuários.