Em outubro passado, a Rede de Execução de Crimes Financeiros (FinCEN) – o órgão de fiscalização da lavagem de dinheiro do Departamento do Tesouro dos EUA – anunciou uma proposta para rotular os misturadores de criptografia como uma preocupação de “lavagem de dinheiro primária”, um movimento que alarmou uma ampla faixa da indústria de criptografia. O subsecretário do Tesouro para Terrorismo e Inteligência Financeira, Brian Nelson, abordou esse movimento e muito mais no Consenso 2024 da CoinDesk no mês passado em Austin, Texas, no palco. A transcrição a seguir foi ligeiramente editada (e a maior parte das minhas perguntas foi reduzida à essência).
Você está lendo State of Crypto, um boletim informativo da CoinDesk que analisa a interseção entre criptomoeda e governo. Clique aqui para se inscrever nas próximas edições.
‘Isto não é uma proibição de mixers’
A narrativa
Brian Nelson é um alto funcionário do Departamento do Tesouro focado em questões de lavagem de dinheiro e sanções. Ele abordou e supervisionou as ações tomadas pelo FinCEN e pelo Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC). No mês passado, ele se juntou a mim no palco do Consensus.
Por que isso importa
O subsecretário do Tesouro para Terrorismo e Inteligência Financeira, Brian Nelson, discutiu as propostas de regulamentação do Tesouro e outras questões no palco em Austin no mês passado.
Dividindo
Nikhilesh De: Eu só quero lhe dar uma chance de realmente se apresentar e falar sobre o que você está fazendo e por que está aqui.
Brian Nelson: Então, em primeiro lugar, obrigado por me receber. E alguns de vocês devem saber, eu sou o Subsecretário para Terrorismo, Inteligência Financeira do Departamento do Tesouro, que tem a responsabilidade de gerir tanto o nosso Gabinete de Controlo de Ativos Estrangeiros, que administra as sanções dos EUA, como também o nosso Departamento de Repressão ao Crime Financeiro. Rede que administra a Lei de Sigilo Bancário e todas as obrigações de LBC/CFT [antilavagem de dinheiro/combate ao financiamento do terrorismo] que as instituições financeiras têm que cumprir e que operam aqui nos Estados Unidos. Também tenho gabinetes que realizam trabalho de política internacional, porque o que descobrimos neste espaço, tanto em termos das nossas autoridades sancionatórias, como das nossas autoridades ABC/CFT, é que precisamos de fazer isso com parceiros e de uma forma que está direcionalmente alinhado com o estabelecimento de padrões globais. E por último, temos um escritório de análise de inteligência, um escritório de inteligência que realmente é a base para grande parte do trabalho que somos capazes de fazer,
Pensei em reservar alguns minutos para definir um pouco sobre o trabalho que estamos fazendo no espaço que é mais relevante para todos vocês e dar uma ideia de para onde estamos indo. Portanto, sei que, em várias sessões deste ano, houve realmente um princípio orientador focado na inovação e na garantia da privacidade, ao mesmo tempo que mitigou esses riscos. E, claro, estou principalmente interessado nos riscos associados ao financiamento ilícito. Como eu disse, uma das razões pelas quais estou aqui e porque temos tanto envolvimento da indústria é porque este trabalho exige que todos tenhamos uma firme compreensão das ameaças, riscos e vulnerabilidades associadas a qualquer um destes produtos e serviços, incluindo, claro, serviços financeiros. Vou anunciar – talvez alguns de vocês já tenham visto – mas hoje publicamos uma avaliação de risco sobre tokens não fungíveis ou NFTs. Ele realmente identifica que as plataformas NFT e NFT, embora raramente usadas para terrorismo ou financiamento da proliferação, são altamente suscetíveis ao uso e fraudes e golpes, e muitos desses esquemas tradicionais que envolvem NFTs que podem ser, obviamente, roubados das vítimas, e então usar para lavar recursos gerados por atividades ilícitas. Eu apenas encorajaria todos vocês a lê-lo, caso ainda não tenham tido a chance de lê-lo, e ele foi lançado há algumas horas. Baseia-se realmente nas avaliações de risco nacionais que fizemos no contexto do branqueamento de capitais, proliferação, financiamento e financiamento do terrorismo ao longo deste ano, e todas estas ARN observaram que continuamos realmente a observar que os activos digitais estão a ser abusado por aqueles atores que você esperaria. Portanto, esses são criminosos cibernéticos norte-coreanos, bem como atores de ransomware. E estão fazendo isso para gerar receita e lavar seus rendimentos ilícitos.
Também identificamos algumas tendências mais recentes no ecossistema de ativos digitais, que incluem um aumento acentuado em fraudes de investimento. Acho que todos vocês estão familiarizados com o abate de porcos. Isso também era algo relativamente novo para mim no ano passado, mas estamos realmente vendo que isso está gerando muitas perdas, bem como outros esquemas de investimento que foram responsáveis por 75% das fraudes de investimento possibilitadas pela Internet, como de 2023, e essas perdas totalizaram mais de dois bilhões e meio de dólares. Também observamos o aumento do uso de moedas estáveis, principalmente amarras de USD T por golpistas e grupos terroristas sancionados. E um tema-chave em tudo isso é que os maus atores estão procurando essas jurisdições. E naqueles produtos onde há LBC/CFT fraca ou insuficiente, ou sanções, programas de conformidade e alguns activos virtuais, os prestadores de serviços estão a falhar abertamente no cumprimento das suas obrigações de conformidade. Portanto, penso que tudo isto sublinha a importância do nosso envolvimento convosco e com as vossas empresas, bem como, na minha perspectiva, quão significativos são os riscos para a segurança nacional que algumas destas actividades realmente representam para os Estados Unidos. Apenas uma última palavra e depois quero começar a conversa. Você deve ter visto no final do ano passado que nós, juntamente com nossos colegas do Departamento de Justiça e da CFTC, tomamos uma ação coerciva contra a Binance, que, obviamente, é o maior provedor de serviços de ativos virtuais do mundo. Fizemos isso por causa da quantidade extraordinária de atividades ilícitas que recebemos por meio da Binance. E a sua incapacidade de gerir de forma significativa um programa de conformidade ABC/CFT, particularmente no que se refere a cidadãos dos EUA. E isso realmente reflete nosso desejo de criar um ambiente que incentive a conformidade, e isso ocorre por meio da educação e também da fiscalização, de clareza regulatória adicional, e tudo isso, mais uma vez, realmente exige que trabalhemos juntos em colaboração. Estou feliz por estar aqui e com esse espírito, contei muito sobre o que estamos fazendo. Estou animado para ter essa conversa e refletir um pouco mais sobre o caminho a seguir. Incrível.
Acho que a área pela qual quero começar é mais recentemente, você mencionou o relatório sobre NFTs. Como você constrói isso? Você pode apenas falar com você, quais são os próximos passos? O que você fará com essas informações agora que as reuniu?
Essa é uma ótima pergunta. E realmente, identificamos os NFTs como uma fonte específica de risco em 2022, quando divulgamos a avaliação de risco, no que se refere ao ecossistema de ativos digitais, de forma ampla e comprometemos que examinaríamos mais de perto esta classe de ativos em particular, reconhecendo que as plataformas NFT e MT são difíceis de definir porque têm a capacidade de fazer uma série de coisas. E, claro, em 2022, o tipo de mercado NFT estava subindo, caiu e meio que voltou a subir nos últimos meses. Mas acho que isso reflete que, na ausência de quaisquer que sejam os movimentos do mercado, percebemos, dado o risco de abuso por parte de atores ilícitos, que precisamos enfatizar fazer uma série de coisas, uma, criar o entendimento compartilhado através do nosso risco avaliação, que na verdade é para comunicar às partes interessadas na indústria, mas obviamente, em todo o nosso governo e com parceiros internacionais, reconhecer que provavelmente há trabalho que precisamos fazer para esclarecer melhor como nossas autoridades regulatórias e a conformidade AML/CFT se relacionam com os NFTs. Precisamos de fazer mais coisas como esta, o que significa um maior envolvimento das partes interessadas, algo que estamos empenhados em fazer. E, você sabe, penso de forma crítica, pelo que vejo é o tipo de arbitragem jurisdicional. Portanto, é a capacidade dos ativos virtuais, provedores de serviços, outros atores dentro do ecossistema de ativos virtuais, de construir empresas que realmente não têm aquele tom de conformidade da tecnologia de ponta para gerenciar riscos financeiros ilícitos. Portanto, trabalhar com jurisdições estrangeiras para ter um entendimento compartilhado sobre a melhor maneira de regular NFTs internacionalmente, com uma espécie de padrão claramente compreendido, é outra forma de errar que identificamos neste relatório. Peguei vocês.
Uma coisa que considero realmente controversa nos círculos criptográficos foi o NPRM, o Aviso de Proposta de Regulamentação, no ano passado sobre misturadores de criptografia e potencialmente tratando-os como áreas de principal preocupação em lavagem de dinheiro. Você pode falar sobre o feedback que recebeu, os riscos que está tentando abordar e o que fazer a partir daqui?
Tínhamos uma proposta de regra que exigiria que as instituições financeiras reportassem informações sobre transações com misturadores de criptomoedas. Esse período de comentários já terminou, recebemos vários desses comentários e estamos, é claro, trabalhando neles para promulgar uma regra final. Então, vou apenas destacar alguns pontos sobre nossa preocupação com os mixers e o que vejo é o caminho a seguir. Quero dizer, em primeiro lugar, penso que, da nossa perspectiva, acreditamos que existe uma diferença entre uma espécie de ofuscação e serviços que melhoram o anonimato e aqueles que apoiam a privacidade. E, claro, reconhecemos totalmente que, no contexto das blockchains públicas, que fornecem informações sobre transações financeiras, haveria um desejo de ter um certo grau de privacidade em torno dessas transações financeiras. Esse é obviamente um princípio fundamental que está refletido na BSA e na proteção da privacidade das transações financeiras. E nós, com esse espírito, em termos do nosso compromisso e apoio contínuo à inovação tecnológica, queremos trabalhar em estreita colaboração com a indústria para identificar e colaborar em ferramentas que possam melhorar a privacidade.
Mas o que vemos hoje é que os mixers não são projetados para fornecer essa privacidade, eles são projetados para oferecer fuga da origem, movimentação e destino desses ativos. E, claro, nesse contexto, são extremamente atraentes para os atores ilícitos. E neste contexto, vemos criminosos cibernéticos e atores de ransomware norte-coreanos usando misturadores, para ofuscar a movimentação desses fundos, o destino desses ativos. E isso cria um desafio significativo para a segurança nacional. É algo no contexto deste NPRM, desta proposta de regulamentação, que procuramos aumentar a transparência em torno do que está a acontecer com estes serviços de mistura de moeda virtual convertível. Mas no final das contas, eu diria, você sabe, que isso não é uma proibição de mixers. Esta é uma regra proposta destinada a promover transparência adicional. E, novamente, à medida que analisamos os comentários em direção à regra final, teremos, é claro, muito mais a dizer sobre uma maneira de gerenciar novamente o risco financeiro ilícito no contexto dessas tecnologias, e os prestadores de serviços com o objetivo de atender o desejo de privacidade significativa e o uso de algumas dessas tecnologias.
Certo, então você pode apenas desenvolver um pouco mais sobre isso e, você sabe, em suas, você sabe, apenas mais conversas sobre a distinção entre privacidade e ofuscação? Você sabe, para você, como você encara essa questão de equilibrar esses dois problemas diferentes e possivelmente semelhantes com esta tecnologia?
Penso que isso remonta a alguns princípios fundamentais que o Tesouro refletiu durante muito tempo na sua regulamentação. Uma é, você sabe, focar na atividade, não necessariamente no produto, e depois com base na atividade, garantir que estamos criando obrigações regulatórias para enfrentar o risco associado a esse tipo de atividade. E certamente, isso reflecte a essência do que fazemos e da forma como pensamos sobre as nossas regulamentações, que é que elas precisam de ser baseadas no risco e impulsionar um comportamento baseado no risco. Então, quando você pensa, novamente, nesses anos 80 e mixers e reflete sobre o fato de que eles são realmente ambos, fico muito atraído por evocar atores. Mas acho que o ponto importante é isso, e em termos de como gerenciamos a privacidade versus o anonimato, você tem essas entidades misturadas que não estão fazendo KYC significativo, não há AML/CFT, não há nenhuma das coisas que são em vigor para gerir exactamente esta tensão. Portanto, não é que todos precisem saber com quem você está negociando. Mas pensamos que tem de haver uma capacidade para que um cidadão dos EUA esteja em posição de SEGUIR a lei dos EUA e não se envolver com um indivíduo sancionado, ou de uma instituição financeira dos EUA não se envolver involuntariamente em atividades que apoiem a construção de armas na Coreia do Norte e assim por diante. Então, em última análise, a boa notícia é que equilibramos isso e acho que temos uma espécie de estrutura política para equilibrá-lo. Mas reconhecemos que a tecnologia está a desenvolver-se rapidamente, reconhecemos que precisamos de nos envolver estreitamente com a indústria para compreendermos a tecnologia e, à medida que pensamos, através de potenciais novas autoridades reguladoras e, como sabem, de uma nova definição de instituição financeira que abranja claramente ativos virtuais, e ativos virtuais são pilotos e coisas assim, que estamos fazendo de uma forma que é informada pelo que estamos aprendendo, francamente, por pessoas inteligentes nesta sala.
No ano passado, o Tesouro solicitou autoridades e recursos adicionais do Congresso para discutir ou perseguir especificamente questões de criptografia. E acho que você até repetiu esse pedido nas avaliações de risco nos últimos meses. Você poderia apenas falar como o Congresso reagiu, como foi o envolvimento com eles? E você acha que conseguirá o que espera?
Olha, acho que estamos em uma conversa constante com o Congresso, acho que refletimos e tentamos refletir aqui, alguns dos principais riscos que percebemos, um deles é esse desafio com as jurisdições que estão a desenvolver activos virtuais e um ambiente onde há muito pouca ou nenhuma infra-estrutura regulamentar em torno da gestão do financiamento ilícito e do cumprimento da LBC/CFT em linha com as normas internacionais estabelecidas pelo Grupo de Acção Financeira. Então, como podemos ajudar nossos cidadãos e instituições financeiras dos EUA a gerenciar esses riscos e algumas das maneiras pelas quais refletimos que podemos fazer isso é criando autoridade para o Tesouro restringir as instituições financeiras e outros cidadãos dos EUA de participarem ou participarem ativos, prestadores de serviços que estão aqui nos Estados Unidos de se envolverem com esses outros ativos virtuais, prestadores de serviços que operam em jurisdições que não têm conformidade significativa com AML/CFT, ou sabemos que estão se comportando de uma forma que permite muitos este tipo de financiamento ilícito que percebemos e com o qual estamos coletivamente preocupados?
Acho que a segunda coisa em que estamos realmente focados são os riscos em torno das moedas estáveis. E particularmente, porque vimos que estes se tornaram mais atraentes para terroristas e outros maus actores. Existe uma maneira de trabalhar com o Congresso para obter autoridade para que as moedas estáveis apoiadas pelos EUA estejam claramente sujeitas às autoridades de sanções da OFAC? E então, você sabe, eu acho que no geral, você sabe, é o trabalho para garantir que os provedores de serviços de ativos virtuais e outras entidades que operam no ecossistema saibam claramente que, com base na atividade em que estão envolvidos, eles são obrigados a registrar-se com FinCEN como uma empresa de serviços monetários, ou, ou é realmente uma instituição financeira que está sujeita a todas as obrigações AML/CFT que o FinCEN administra. Agora mesmo. O que temos, muitas vezes vemos, é que os provedores de serviços de ativos virtuais, grandes e pequenos, dirão bem, 'não somos nós, não estamos sujeitos à sua competência regulatória'. Então, deixando claro que não, você não consegue definir se você está baseado no produto que você está desenvolvendo ou promulgou, mas na verdade é baseado na atividade em que você está engajado e regulamentar a definição legal de instituições financeiras pode ser o caminho para enfrentar esse desafio.
Você mencionou a Binance anteriormente e, você sabe, amanhã teremos um painel inteiro apenas sobre monitoramentos corporativos em empresas de criptografia e sua potencial evolução contínua. Você poderia falar com o próprio assentamento, como isso aconteceu. E então eu sei que um monitor corporativo foi finalmente nomeado há algumas semanas, aqui para falar sobre como será esse envolvimento com eles nas próximas semanas e meses.
Basta preparar um pouco o cenário para Binance. Nós, com o Departamento de Justiça CFTC, empenhamo-nos nas maiores ações de fiscalização que o Tesouro alguma vez empreendeu, que foram liquidadas por 4 mil milhões de dólares. Mas como uma espécie de peça crítica desse acordo está esta monitorização que durará cinco anos. A razão pela qual o navio monitor é tão importante é por causa das violações com as quais vimos a Binance envolvida e que incluíam aparentes violações de nossos programas de sanções, que incluíam pessoas dos EUA envolvidas com jurisdições sancionadas, Irã, Síria, Coreia do Norte, Cuba, Crimeia e Ucrânia e similar.
Vimos que a Binance não tinha nenhum programa significativo de conformidade AML/CFT e, como resultado disso, houve mais de 100.000 transações suspeitas que não foram identificadas pela Binance durante um período de anos. Portanto, o monitoramento permitirá que o FinCEN garanta que a Binance tenha um programa de conformidade AML/CFT confiável e abrangente em vigor, que eles tenham saído totalmente dos Estados Unidos, que se envolvam em uma retrospectiva desse histórico de atividades suspeitas e provem e arquivem e fornecer informações relacionadas a essas transações. E uma das coisas fundamentais, além do pagamento monetário, é que temos realmente esse tipo de capacidade historicamente importante para garantir por nós mesmos que a Binance não esteja mais envolvida no tipo de atividade que foi tão profundamente problemática no passado. o último número de anos. E certamente na medida em que identificamos que a Binance continua a se envolver em atividades que estariam sujeitas a penalidades adicionais muito significativas, na medida em que violassem o acordo.
Parece que estamos começando a chegar a um ponto em que muitas empresas de criptografia estão começando a aceitar e entender que talvez devessem ter departamentos de conformidade e se preocupar com essas questões no início do estágio. Você tem alguma ideia ou conselho para eles se certificarem de que não acabem em um lugar onde agora estão enfrentando [uma ação de fiscalização semelhante]?
Acho que a chave é realmente esse tipo de tom vindo do topo e a conformidade realmente incorporada à cultura de uma organização. É como um princípio do primeiro dia, não pode ser, 'chegaremos a isso assim que tivermos escalado alguns'. Acho que é um problema que muitas vezes vemos, vemos, você sabe, uma espécie de desejo de terceirizar a conformidade ou relegar a conformidade, uma determinada parte do seu negócio, e isso não é um modelo operacional de sucesso. Acho que esse tipo de tom vindo de cima é crítico. A outra coisa é realmente construir o tipo de ferramentas e tecnologia para gerenciar riscos financeiros ilícitos, para fazer AML/CFT, o KYC, a triagem da lista de sanções, desde o início, mais uma vez, não espere até que você tenha dimensionado para fazer esse tipo de coisa. E o que realmente precisamos e que realmente queremos ver e ter para muitas empresas, mas para muitas outras não vemos, é realmente esse tipo de envolvimento proativo, envolvendo-nos proativamente no que você está vendo, porque você Obviamente estaremos muito mais perto disso.
E esse tipo de envolvimento proativo pode ajudá-lo a avaliar melhor seu risco e garantir que seu programa de conformidade não seja voltado para um ambiente de risco que, você sabe, francamente, não mudou muito para a direita. Acho que o que realmente precisamos e consideramos tão valioso, e acho que é realmente um ótimo tipo de ciclo de feedback, quando funciona bem é obter os relatórios de transações suspeitas e atividades suspeitas que realmente fornecem a base para o os avisos e os alertas e outras comunicações que o FinCEN fornece sobre os riscos que vemos. E isso tem sido verdade, muito verdade no contexto dos ativos digitais. E desde 2022, acho que o FinCEN lançou 15 desses tipos de alertas e avisos. Portanto, isso é fundamental para o que fazemos e para mim e, no final das contas, acho que queremos criar mais caminhos e mais fóruns para trocas francas, produtivas e abertas. FinCEN hospeda o que é chamado de trocas FinCEN, que são estatutariamente obrigatórias e que fornecem um formato confidencial, para ter conversas diretas entre as autoridades policiais e as empresas do FinCEN para falar sobre os riscos financeiros ilícitos que enfrentamos coletivamente e como adaptar nossas respectivas abordagens para gerenciar esse risco. Incrível.
Então, estamos prestes a encerrar em um minuto, mas muito rapidamente, então talvez você pudesse falar um pouco sobre o tipo de cumprimento de sanções e monitoramento com empresas de criptografia, em particular, se houver algum desafio que você tenha enfrentado, você sabe, garantindo que as empresas de criptografia – mesmo aquelas que desejam trabalhar com o Tesouro – tenham certeza de que são realmente capazes de fazê-lo de forma eficaz.
Acho que se trata de duas coisas, eu diria, do lado da lista de sanções e da compreensão do que pode e do que não pode ser feito no que se refere às autoridades da OFAC. O OFAC tem uma linha direta, é 24 horas, eles respondem normalmente para a grande maioria dentro de 24 a 48 horas, incentivamos você a usar essa linha direta e tirar suas dúvidas sobre o OFAC. E aí com o FinCEN, você sabe, na medida em que não estamos fornecendo alertas e orientações que sejam úteis para o seu negócio, ou você não percebe isso, venha falar conosco. E sei que estamos felizes em facilitar oportunidades adicionais para trocas diretamente relacionadas aos tipos de riscos que você está vendo. Mas não podemos fazer isso, se não tivermos o tipo de cooperação da indústria, que é realmente um dos dois tipos, um deles é o tipo de programas significativos de conformidade AML/CFT que permitem a identificação de atividades específicas em suas plataformas ou através do seu serviço. Portanto, penso que ter essa informação permite-nos realmente trabalhar de forma mais eficaz e eficiente com esta indústria e penso que resultará no tipo de abordagens regulamentares e estatutárias adaptadas, esperançosamente, que atingirão o objectivo que todos desejamos, que é promover e apoiar o sector financeiro. inovação aqui nos Estados Unidos.
Histórias que você pode ter perdido
Gensler da SEC encolhe os ombros sobre novos ETFs criptográficos passeando pelos portões de sua agência: O presidente da SEC, Gary Gensler, apontou a aprovação do regulador de ETFs de bitcoin à vista como evidência de por que ele poderia aprovar ETFs de éter à vista durante várias aparições em Nova York na semana passada.
Votação na UE Veja a reeleição de alguns funcionários com funções importantes na jornada criptográfica do bloco: As eleições da União Europeia foram concluídas na semana passada e, embora o equilíbrio do órgão tenha mudado, muitos legisladores que trabalharam ou defenderam questões criptográficas retornarão às suas assentos.
Projeto de lei do Senado pode abrir a criptografia às sanções dos EUA, mas a indústria está tentando enfrentá-la: A Lei de Autorização de Inteligência contém uma cláusula que pode criar regras de sanções maiores em torno de questões de criptografia, embora ainda tenha um longo caminho a percorrer antes de se tornar uma lei.
Craig Wright deve pagar a conta legal dos demandantes após ser encontrado se passando por Satoshi, COPA diz: A Crypto Open Patent Alliance quer que Craig Wright pague 85% de seus custos legais depois de garantir uma decisão judicial anterior de que Wright não é o criador do Bitcoin, Satoshi Nakamoto.
AG de Nova York resiste ao DCG, moção de Silbert para rejeitar caso de fraude: O Gabinete do Procurador-Geral de Nova York apresentou sua resposta à moção do Digital Currency Group para rejeitar seu processo do outono passado.
Essa semana
Quinta-feira
14h UTC (10h EDT) O Comitê de Dotações do Senado se reunirá para discutir as solicitações de orçamento da SEC e da CFTC para o próximo ano fiscal. A Lei de Inovação Financeira e Tecnologia para o Século 21 pode surgir.
Em outro lugar:
(Wired) A Microsoft desenvolveu um recurso chamado “Recall” para novas máquinas. O Recall armazenará capturas de tela da atividade do usuário a cada poucos segundos. A Microsoft disse que a segurança era uma prioridade. Existem agora duas ferramentas ou explorações diferentes disponíveis ao público para abusar desse recurso.
(The New York Times) O Times publicou uma análise do BNN Breaking, que fingia ser uma verdadeira organização de notícias, mas na verdade usava IA para escrever histórias – sem surpresa, algumas delas eram menos precisas.
(The Atlanta Journal-Constitution) Um juiz do tribunal superior da Geórgia ordenou que o advogado de um réu em um julgamento de gangue de assassinato/crime fosse considerado por desacato porque o advogado tinha informações que aparentemente não deveria ter. A saber: o juiz do Tribunal Superior Ural Glanville supostamente fez parte de uma conversa com um promotor do condado de Fulton e uma testemunha chave que o advogado de defesa Brian Steel acusou de coerção. O juiz ordenou que Steel contasse quem lhe contou sobre a conversa ex parte, que Steel se recusou a cumprir. Steel foi condenado a passar os próximos 10 fins de semana na prisão e pediu que passasse esses fins de semana com seu cliente. O que é realmente interessante para mim é que, embora Glanville pareça ter discordado do fato de Steel ter informações sobre a conversa, em nenhum momento ele pareceu refutar qualquer um dos detalhes que Steel compartilhou.
Se você tiver ideias ou perguntas sobre o que devo discutir na próxima semana ou qualquer outro feedback que gostaria de compartilhar, sinta-se à vontade para me enviar um e-mail para nik@coindesk.com ou me encontrar no Twitter @nikhileshde.
Você também pode participar da conversa em grupo no Telegram.
Vejo vocês na próxima semana!