Decisão judicial desmonta as falsas alegações do suposto criador do Bitcoin, Craig Wright
Após uma prolongada batalha legal, um tribunal do Reino Unido destruiu metodicamente a montanha de provas e afirmações fabricadas de Craig Wright sobre a sua verdadeira identidade.
Após anos de batalhas legais e reivindicações sensacionais, a alegação do cientista da computação australiano Craig Wright de ser Satoshi Nakamoto, o pseudônimo criador do Bitcoin, foi totalmente desmantelada por uma decisão do juiz James Mellor no Supremo Tribunal de Justiça do Reino Unido.
A decisão detalhada veio em relação a um caso movido contra Wright pela Crypto Open Patent Alliance (COPA), uma coalizão de empresas proeminentes que busca impedir que Wright reivindique a propriedade sobre a principal propriedade intelectual do Bitcoin.
A COPA alegou que Wright havia se envolvido em um elaborado esquema de falsificação e engano para fabricar evidências que apoiassem sua afirmação de ser Nakamoto.
Durante o julgamento em fevereiro de 2024, a equipe jurídica da COPA desmantelou metodicamente a credibilidade de Wright, apresentando uma riqueza de evidências e depoimentos de especialistas expondo as invenções e inconsistências em suas supostas provas.
Os advogados da aliança apresentaram uma acusação contundente à conduta de Wright, afirmando que ele “mentiu numa escala extraordinária” e “inventou toda uma história biográfica” para apoiar as suas afirmações.
À medida que o julgamento avançava, o tribunal ouviu testemunhos contundentes de peritos forenses e analistas de criptomoedas, que desconstruíram sistematicamente as provas de Wright, revelando numerosos casos de falsificação, manipulação e fabricação de documentos.
A análise revelou inconsistências gritantes nos metadados, anomalias de formatação e imprecisões técnicas que não seriam características do verdadeiro criador do Bitcoin.
Em sua decisão, Mellor não deixou espaço para ambigüidades, afirmando inequivocamente que Wright não é o autor do white paper Bitcoin, nem operou sob o pseudônimo de Satoshi Nakamoto durante o período crucial de 2008 a 2011. Por último, em linguagem simples, ele afirmou que Wright “não foi o criador da rede Bitcoin”.
Apesar da decisão aparentemente clara do tribunal, Wright expressou o seu desejo de recorrer da decisão. Numa declaração, ele reconheceu o apoio dos seus apoiantes e o seu incentivo contínuo:
Wright, aparentemente não se incomodando com os comentários de Mellor, também forneceu uma atualização sobre seu trabalho com o Teranode, uma implementação escalonável do protocolo Bitcoin. Ele afirma que está prestes a ultrapassar três milhões de transações por segundo, ao mesmo tempo que garante que as configurações de servidores baseados em nuvem funcionem corretamente para escalabilidade.
Juiz diz que Wright falsificou documentos
O julgamento de 231 páginas de Mellor analisou exaustivamente as provas apresentadas durante o julgamento, com uma parte significativa do julgamento focada em alegações de falsificação.
O tribunal analisou numerosos documentos – incluindo e-mails, publicações em blogs e documentos técnicos – que Wright apresentou como prova que apoiava a sua alegação.
Por exemplo, descobriu-se que os e-mails de Tyche, supostamente trocados entre Wright e outros que discutiam as primeiras atividades relacionadas ao Bitcoin, apresentavam inconsistências nos metadados, como carimbos de data e hora e cabeçalhos de e-mail, indicando que foram criados muito mais tarde do que alegado.
Da mesma forma, os extratos de cartão de crédito apresentados por Wright para demonstrar suas transações financeiras relacionadas ao Bitcoin continham datas alteradas e transações que não correspondiam aos registros do National Australia Bank – uma das quatro maiores instituições bancárias da Austrália, sugerindo que foram adulterados para criar uma narrativa falsa. .
Além disso, descobriu-se que os e-mails nCrypt supostamente trocados entre Wright e seus associados discutindo aspectos críticos da rede Bitcoin apresentavam anomalias de formatação e inconsistências, indicando fabricação. Mellor observou:
“A análise forense mostrou que esses e-mails foram fabricados e seu conteúdo não possuía a precisão técnica esperada de Satoshi Nakamoto.”
Além disso, Mellor destacou erros significativos na compreensão e aplicação dos princípios de hash criptográfico do Bitcoin por Wright e sua incapacidade de produzir chaves privadas verificáveis para os primeiros blocos de Bitcoin extraídos pelo próprio Satoshi.
O acesso a essas chaves poderia ter sido uma forma direta e definitiva de provar sua identidade, mas Wright não conseguiu fazer isso. Mellor observou:
“Dr. A compreensão e aplicação de Wright dos princípios criptográficos do Bitcoin eram fundamentalmente falhas. Erros significativos foram evidentes nas suas explicações técnicas, que Satoshi Nakamoto não teria cometido. Esta falta de conhecimento técnico preciso prejudica gravemente a sua afirmação.”
Falsificação, teorias da conspiração e falta de credibilidade
O tribunal examinou o comportamento de Wright e as respostas aos interrogatórios durante o julgamento. Os documentos observam que ele frequentemente evitou perguntas diretas e forneceu explicações complicadas e cheias de jargões – denominadas “technobabble” pelo tribunal.
O tribunal observou que um indivíduo com experiência e envolvimento genuínos na criação do Bitcoin não precisaria recorrer a tais táticas. Além disso, o juiz observou que as respostas de Wright durante o interrogatório foram marcadas por inconsistências e falsidades.
Quando confrontado com as discrepâncias nas suas provas, muitas vezes transferiu a culpa para terceiros não identificados ou forneceu explicações novas e infundadas, afirmou o tribunal.
“Há uma longa lista daqueles a quem o Dr. Wright culpou por seus documentos divulgados com sinais de falsificação. Em vários casos, ele apresentou teorias de conspiração envolvendo falsificações por ex-funcionários descontentes [...] Ira Kleiman e Uyen Nguyen [...] Essas teorias não eram uniformemente apoiadas por qualquer evidência”, destacou Mellor.
Embora Wright tenha tido a oportunidade de responder, as provas apresentadas muitas vezes continham ainda mais inconsistências e invenções, que foram sistematicamente expostas pela equipe jurídica da COPA e por testemunhas especializadas.
Implicações legais e precedentes
O julgamento no caso COPA vs. Wright tem implicações legais e precedentes significativas para os direitos de propriedade intelectual e as leis criptográficas globais. Para começar, reforça a importância de estabelecer credibilidade, autenticidade e exame rigoroso de provas em processos judiciais relacionados a ativos digitais.
Além disso, a decisão de Mellor reforça a natureza descentralizada do Bitcoin, permitindo que a comunidade se concentre exclusivamente no desenvolvimento e adoção de moeda digital sem a ameaça iminente de reivindicações de propriedade infundadas. Após o veredicto, um porta-voz da COPA divulgou um comunicado:
“Os desenvolvedores agora podem continuar seu importante trabalho de manutenção, iteração e melhoria da rede Bitcoin sem arriscar seu sustento pessoal ou temer litígios caros e demorados de Craig Wright.”
Assim, no futuro, o foco dentro da comunidade Bitcoin provavelmente mudará para a exploração de novos casos de uso e para a promoção de uma maior aceitação geral do Bitcoin, em vez de lidar com complicações legais como essas. #Write2Earn