De acordo com o Uniswap Labs, a tentativa da SEC de impor a regulamentação do DeFi seria fraca e errada.
Foi o que escreveram ontem em um post publicado em seu blog oficial intitulado “A luta pelo DeFi continua”.
Regulamento DeFi: A questão entre Uniswap e a SEC
Tudo se origina do aviso de Wells que a SEC enviou ao Uniswap em abril.
Este aviso informou ao Uniswap Labs que a agência pretendia tomar medidas legais contra eles.
De acordo com o Uniswap, a SEC afirma que o protocolo Uniswap é uma bolsa não registrada controlada pela empresa Uniswap Labs.
Na realidade, o protocolo Uniswap é descentralizado e, em teoria, não deveria ser controlado por ninguém, exceto pela rede Ethereum como um todo e pelas outras redes nas quais ela é executada.
No entanto, a SEC também argumenta que a Uniswap Labs atua como um intermediário financeiro não registrado e que o token UNI é um contrato de investimento.
As objeções da Uniswap a essas acusações são que o valor representado em um formato de arquivo digital específico nem sempre e em todos os casos pode ser definido como um título, e que a SEC não pode estender arbitrariamente as definições de bolsa, corretora e contratos a ponto de torná-los sem sentido.
Os tokens são comparados pelo Uniswap a formatos de arquivo, enquanto o protocolo é definido como um programa de computador de uso geral que qualquer pessoa pode usar e integrar.
Além disso, enfatiza que as centenas de milhares de usuários que receberam tokens UNI por sua participação, nos primeiros dias, receberam o token gratuitamente, sem nenhum contrato e sem nenhuma expectativa específica de lucro.
A resposta da Uniswap Labs à nota da SEC sobre a regulamentação DeFi
A Uniswap Labs já enviou à SEC uma resposta legal abrangente ao seu aviso sobre Wells e, na postagem de ontem, resumiu sua posição para facilitar o entendimento.
Primeiro, eles afirmam que acreditam que a SEC deveria adotar a tecnologia de código aberto, em vez de pará-la. Nesse sentido, eles também zombam da agência, destacando como seu objetivo deveria ser “proteger investidores e manter mercados justos, ordenados e eficientes”.
Em vez disso, suas teorias agressivas são definidas como um esforço para expandir a jurisdição da SEC além das bolsas, para a tecnologia de comunicação e todos os mercados.
A este respeito, salientam que os seus argumentos jurídicos são tão fracos que já foram refutados pelos tribunais. Eles também apontam que a Câmara dos EUA poderia aprovar um projeto de lei que daria à CFTC, e não à SEC, autoridade para supervisionar a negociação de ativos digitais.
Eles acreditam que estão do lado certo da história e convidam a SEC a não dedicar seus recursos financiados pelos contribuintes para iniciar um processo contra eles.
Caso o caso vá a tribunal, eles afirmam estar prontos para lutar, tendo ao seu lado advogados como Andrew Ceresney, ex-chefe de fiscalização da SEC que já representou a Ripple na vitória contra a agência, e Don Verrilli, ex-procurador-geral dos Estados Unidos que representou a Grayscale em seu caso de alta vitória contra a agência.
O protocolo Uniswap
Em relação ao protocolo Uniswap desenvolvido por eles, eles acreditam que ele representa uma inovação importante nos mercados e que beneficia os consumidores diretamente.
É um software autônomo que permite que os usuários realizem transações diretamente entre si, sem intermediários, sem ter que pagar taxas ou depender de intermediários centralizados.
Além disso, esse protocolo pode ser integrado por qualquer pessoa com conexão à Internet, mesmo sem depender de mais ninguém, nem mesmo do Uniswap Labs.
Eles escrevem:
“Simplesmente funciona. Ele suportou um volume de negociação de 2 trilhões de dólares sem um único hack e foi integrado por milhares de equipes e copiado milhares de vezes”.
Eles também enfatizam que muitos mercados tradicionais não são nem eficientes nem transparentes, além de operarem em dias e horários limitados, às vezes com atrasos de vários dias, exigindo vários intermediários que cobram comissões que aumentam os custos para todos os usuários.
Já o Uniswap possui transações transparentes que podem ser verificadas por qualquer pessoa, a liquidação é imediata e o serviço está disponível em todo o mundo 24 horas por dia, 7 dias por semana.
Eles acrescentam:
“Essas propriedades oferecem aos indivíduos uma autoridade sem precedentes para controlar o que possuem e criar valor na Internet de novas maneiras”.
SEC derrotada?
Nos últimos anos, a SEC foi derrotada duas vezes em tribunal por empresas de criptomoedas.
Primeiro da Ripple, que conseguiu convencer um juiz de que o XRP não deveria ser considerado um título não registrado quando negociado no mercado secundário (as bolsas).
Seguindo a Grayscale, que conseguiu convencer um juiz de que a oposição da SEC à aprovação de ETFs de Bitcoin à vista estava errada, depois que a mesma agência aprovou ETFs de futuros em Bitcoin.
Aparentemente, esta semana a SEC pode ser derrotada pela terceira vez pelo setor de criptomoedas, já que parece estar pretendendo aprovar os ETFs de Ethereum à vista, apesar de alegar que o ETH deve ser considerado um título não registrado.
Sempre ficou bem claro que a luta da SEC contra o setor de criptomoedas também foi uma iniciativa puramente política de uma parte do Partido Democrata dos Estados Unidos, em torno do qual orbita o atual chefe da agência, Gary Gensler, e dado que em novembro eles correm sério risco de perder as eleições, eles podem ter decidido mudar de rumo para evitar perder o eleitorado de criptomoedas.
A vittima sacrificale neste momento deveria ser o mesmo Gary Gensler, em quem os democratas podem acabar colocando toda a responsabilidade por esta falha em tentar sair limpo neste ano eleitoral.
