Os produtos sociais sempre foram uma área controversa Seja na Internet tradicional ou na rede, há debates intermináveis ​​sobre aplicações sociais. Como diz o famoso ditado de Marx: “O ser humano é a soma de todas as relações sociais”. Ao abstrair a lógica subjacente dos produtos sociais, podemos obter a seguinte lógica: O núcleo de um produto social é ajudar os usuários a estabelecer certas relações sociais e gerar Se. você interage, transfere informações e expande sua rede social neste aplicativo, então este é considerado um produto social de sucesso. Portanto, com base em diferentes formas de redes sociais, inúmeros produtos que conhecemos surgiram na Internet tradicional, como Facebook, WeChat, Soul, etc. Eles constroem redes sociais para diversos cenários sociais, como conhecidos/estranhos/campus, etc. Esta é a Internet tradicional Para os produtos sociais da Web3, devido à emissão de ativos financeiros e outras características, o recurso “Fi” foi adicionado à rede social. Como emitir ativos com base em redes sociais, ou como construir redes sociais através de ativos, é o ponto central do projeto web3 SocialFi, e a ideologia liberal de descentralização e anticensura levantou questões sobre a escala de controle de conteúdo da equipe do projeto . Requisitos elevados, portanto a faixa SocialFi também é o tipo de produto mais difícil de construir entre todos os produtos Web3. Neste artigo, analisaremos vários produtos SocialFi que estão se desenvolvendo bem no mercado, Farcaster, FriendTech, UXLINK e CyberConnect como exemplos, e exploraremos o caminho de crescimento dos produtos SocialFi. Do número de endereços de usuários ao valor dos ativos, como determinar o verdadeiro crescimento do SocialFi? Como mencionamos no artigo anterior, o núcleo do SocialFi reside na combinação de redes sociais e ativos. Quer se trate da emissão de ativos baseados em redes sociais ou da construção de redes sociais baseadas em ativos, esta é a lógica fundamental dos produtos SocialFi. A seguir, analisaremos primeiro os produtos acima mencionados dos dois níveis de redes sociais e emissão de activos, e depois compararemos os indicadores seleccionados destes produtos em cada dimensão. Forma de rede social A topologia da rede social em Farcaster é a mesma do Twitter, ambas são redes sociais baseadas na atenção, e a rede é relativamente aberta, purificando e fortalecendo a rede social do Twitter, com um único nó como rede fechada;Comparado com Farcaster e FriendTech, que herdaram a rede social on-line centrada na atenção do Twitter, a forma de rede do UXLINK concentra-se em redes sociais do mundo real e traz a socialização de conhecidos para a cadeia, assim como no CyberConnect, a rede social é formada por meio de atividades na rede. No nível de emissão de ativos, o Farcaster se posiciona na camada básica da rede social. Não possui um atributo "Fi" forte, mas possui um atributo cultural comunitário mais forte. Com base nisso, gerou o ativo principal $degen; vontade As propriedades de emissão de ativos são criadas ao extremo O volante Ponzi é criado através do desenho da Curva de Ligação, e cada rede social do KOL recebe uma bolha de ativos. O valor na rede social Twitter é totalmente refletido pela liquidez do. room Key; UXLINK é comparado com Os dois primeiros são mais equilibrados, e o design do modelo de token duplo é mais estável e saudável para todo o sistema, e pode incentivar mais continuamente os usuários a criar valor nas redes sociais é governado apenas; por meio de seu próprio token nativo, o que relativamente diz que faltam incentivos para a expansão das redes sociais. Terminada a análise qualitativa, precisamos iniciar a análise quantitativa. Primeiro, selecionamos indicadores básicos no nível social e no nível dos ativos para fazer julgamentos. Primeiro, no nível do atributo social, selecionamos o número de usuários ativos do protocolo como o indicador e no nível dos ativos, selecionamos o valor de mercado; os principais ativos do protocolo como indicador.

Atributos sociais

Em comparação, o UAW dos outros três produtos principais da SocialFi durante o mesmo período foi muito inferior ao UXLINK. Embora este indicador reflita principalmente a atividade on-chain de cada produto no curto prazo, também prova que a atenção do atual Web3 social. os jogadores foram muito atraídos pelo UXLINK.

Atributos de ativos

  • O token Cyberconnect foi emitido há mais de dois anos. No primeiro semestre do ano, o preço aumentou devido ao hype na pista e depois caiu para o ponto mais baixo.

  • UXLINK ainda não divulgou ativos e não será comparado aqui.

Juntos, o UXLINK ocupa o primeiro lugar entre os produtos Web3 SocialFi atuais em termos de número de usuários com sua incrível taxa de expansão de rede social, enquanto a FriendTech usa seu mecanismo inovador de emissão de ativos para atrair jogadores ansiosos por ganhar dinheiro.

Fatores profundos por trás da aparência: o posicionamento concentra-se nos indicadores da Estrela do Norte

Se abstrairmos o comportamento do usuário em produtos sociais, ele pode ser descrito pelo seguinte modelo: “Os usuários expandem suas redes sociais no produto e interagem para completar a transferência de informações. Após adicionar atributos de ativos, o comportamento pode ser expandido para incluir informações completas”. a transação do ativo após passá-lo. Nos produtos SocialFi, a troca de informações é muitas vezes acompanhada pela transação de ativos, trazendo a atividade ecológica para toda a economia. O próprio produto também pode obter benefícios do comportamento econômico do ecossistema. Portanto, neste artigo, a receita do protocolo é selecionada. como medida. Métricas da estrela norte para produtos sociais.

  • A FriendTech teve um pico quando foi lançada devido ao seu mecanismo inovador de emissão de ativos. Posteriormente, à medida que a popularidade diminuiu, a atividade na economia continuou a diminuir. No entanto, após o lançamento da v2, o lançamento aéreo de tokens e o design inovador do clube aumentaram a popularidade. de novo.

  • Farcaster experimentou uma onda de forte crescimento este ano com a explosão do ecossistema de base, e o influxo de novos usuários provocou um aumento na receita do protocolo.

  • A receita da CyberConnect foi próxima de zero após o lançamento aéreo. Pode-se observar que as reais necessidades sociais dos usuários por este produto não são fortes.

  • As economias UXLINK estão em estágio relativamente inicial e não possuem dados, portanto não estão listadas aqui.

No SocialFi, se for necessário escolher entre os atributos “Social” e “Fi”, então os produtos com “Fi” como núcleo vencerão a competição. Afinal, na Web3, as transações são as necessidades subjacentes de todos os usuários.

Mapeando indicadores para produtos, como otimizar o design do produto

Podemos ver que a ascensão dos produtos sociais representativos acima mencionados e a actividade da economia estão fortemente relacionadas com a emissão de activos. Isto também reflecte que para os produtos web3, a emissão de activos é o primeiro princípio e as transacções são as necessidades subjacentes. . Todos os produtos SocialFi devem pensar em como incorporar o comportamento de transação dos usuários na rede social de seus próprios produtos.

Para o cyberconnect, não há cenários de negociação para os usuários do produto. A atividade inicial dos usuários foi para cumprir as regras do lançamento aéreo, e não para necessidades sociais reais. razão para o declínio acentuado.

Para Farcaster, durante a era do gelo, o front-end descentralizado permitiu que muitos usuários liberais que estavam descontentes com a censura do Twitter mantivessem o fogo subindo novamente. Ao mesmo tempo, tornou-se o acampamento base da ecologia de base. a ecologia de base, tornou-se uma cadeia de base de alta qualidade. Alpha reúne e atua.

Para a FriendTech, os airdrops foram usados ​​no estágio inicial para atrair usuários para atividades sociais. Na v2, eles ajudaram o Big V a usar sua influência para criar clubes e emitir moedas para obter monetização, trazendo ativos negociáveis ​​para usuários comuns e, assim, mantendo a atividade. da economia. No entanto, relativamente falando, o comportamento comercial não é óbvio, e a própria equipe Farcaster parece estar minimizando o atributo "Fi".

Do ponto de vista da emissão de moeda, FriendTech e UXLINK têm os designs mais fáceis de usar e têm maior probabilidade de ter um efeito de riqueza para atrair usuários do ponto de vista das formas de rede social, Farcaster e UXLINK têm atributos sociais relativamente mais fortes, permitindo o todo; economia para manter resistência suficiente. Portanto, podemos aguardar o desempenho dos dois após ficarem online, e ficar atentos à emissão de ativos com base em redes sociais de conhecimento.