LIVE
📣 Julgamento final de Ripple vs SEC em breve: Resumo de resposta de remédios redigidos de arquivos SEC
A Comissão de Valores Mobiliários (SEC) apresentou o seu resumo de resposta às soluções redigidas, juntamente com provas de apoio, preparando o terreno para uma decisão potencialmente histórica.
À medida que a batalha legal esquenta, todos os olhos estão voltados para o julgamento final iminente que poderia remodelar as coisas para Ripple e entidades semelhantes no setor de criptomoedas.
🔺 Problemas jurídicos de Ripple: um olhar mais atento
O cerne do argumento da SEC depende da probabilidade de as ações passadas de Ripple se repetirem. Citando decisões judiciais anteriores, a SEC sublinha o risco contínuo representado pelas operações comerciais da Ripple, que continuam a envolver vendas não registadas do seu token XRP.
Desde 2013, o negócio principal da Ripple gira em torno dessas vendas, e a empresa tem planos de emitir um novo ativo criptográfico não registrado, o que complica ainda mais sua situação legal.
O histórico da Ripple de grandes transações não registradas, incluindo suas vendas institucionais de balcão (OTC) até 2020, foi claramente documentado em processos judiciais.
Apesar de não haver novas violações pós-2020, a natureza das atividades da Ripple torna as infrações futuras uma possibilidade distinta, justificando a necessidade de uma liminar para evitar a recorrência.
🔺 Debatendo o mérito de uma liminar
O documento da SEC aborda meticulosamente os contra-argumentos de Ripple. Ripple afirma que não agiu de forma imprudente e cita a “incerteza generalizada” sobre o status legal do XRP como defesa. No entanto, o tribunal rejeitou anteriormente esta defesa de “aviso justo”, e defesas semelhantes falharam noutros casos relacionados contra empresas como a Coinbase.
A Ripple também tentou minimizar a sua responsabilidade, destacando a sua cooperação voluntária com a SEC desde 2013. No entanto, a SEC argumenta que tal cooperação não nega a necessidade de medida cautelar, uma vez que o comportamento passado, incluindo o desafio ao aconselhamento jurídico contra a venda de XRP como um investimento , indica um padrão de desrespeito pela conformidade regulatória.
