A principal legislação criptográfica da União Europeia, aprovada em 2023, entrará em vigor este ano, mas a legislação pré-existente não foi aplicada de forma uniforme.

Isto é de acordo com Jon Helgi Egilsson, presidente e fundador da Monerium, um emissor licenciado de dinheiro eletrônico que opera na região.

De acordo com Egilsson, os novos regulamentos – o Regulamento dos Mercados de Criptoativos (MiCA) – baseiam-se na Diretiva de Dinheiro Eletrónico da UE (EMD II), que tem sido desprezada há anos.

Egilsson expressou consternação com o estado geral da aplicação e como isso afeta as empresas de dinheiro eletrônico na região.

“Se você emite dinheiro eletrônico, precisa ser licenciado como instituição de dinheiro eletrônico”, disse Egilsson. “Se não o fizer, estará sujeito a multas e pena de prisão.”

Esta é a situação que Egilsson lê, mas como ele explicou, nem todos enfrentam o mesmo nível de escrutínio.

“Estamos a competir com empresas tanto na Europa como fora da Europa, que estão a fazer coisas semelhantes, mas não receberam qualquer licença.”

Embora isso possa ser suficiente para preocupar os emitentes de moeda eletrónica, de certa forma, obter licença apenas cria problemas adicionais.

Egilsson disse: “Como entidade licenciada, você está restrito ao que pode fazer, como pode promovê-lo, como pode solicitá-lo [...] Você tem que enviar relatórios, e então o regulador volta e diz: ' Você não está fazendo isso.'”

Recente: Bitcoin L2s prestes a explodir enquanto Runas congestionam a rede BTC

Portanto, tornar-se um emissor licenciado com supervisão regulatória envolve “muitas despesas gerais e custos”.

Mas embora o Monerium opere sob rigoroso escrutínio regulatório, outras formas de dinheiro, incluindo stablecoins, não o fazem.

“Acho notável que os reguladores, de alguma forma, permitam que isso aconteça e já o tenham permitido há anos”, disse Egilsson, claramente insatisfeito.

Uma disparidade na aplicação

O Cointelegraph conversou com Natalia Latka, diretora de políticas e assuntos regulatórios da empresa de análise de blockchain Merkle Science, para entender por que surgiu essa disparidade na aplicação.

Latka explicou que na UE “existem dois pontos de vista jurídicos divergentes principais” em torno da regulamentação de tokens de dinheiro eletrônico (EMTs) ou stablecoins.

A primeira escola de pensamento centra-se na predominância da Directiva Dinheiro Electrónico.

Como diz Latka, “De acordo com esta escola, o EMD aplicava-se diretamente aos EMTs antes da promulgação do MiCA, tornando o MiCA um regulamento que não introduz regras completamente novas, mas antes reforça e elabora o quadro existente estabelecido pelo EMD”.

Latka disse que esta visão encontra apoio no Artigo 48(2) do MiCA, “que afirma explicitamente que os tokens de dinheiro eletrônico devem ser considerados como dinheiro eletrônico, confirmando a aplicação do EMD aos EMTs”.

No entanto, uma escola de pensamento alternativa dentro da UE parece ter informado a abordagem dos reguladores.

MiCA é rei

A segunda escola de pensamento acredita que o MiCA é a legislação primária para stablecoins ou EMTs.

“Os defensores desta escola enfatizam as diferenças significativas entre os paramédicos e o dinheiro eletrônico tradicional”, disse Latka.

Na opinião dos reguladores, as stablecoins criam fatores de risco adicionais que não estão presentes no dinheiro eletrônico. As carteiras de autocustódia criam um desses fatores de risco sistemáticos.

Outro fator de risco emerge das stablecoins globais que podem se tornar sistêmicas. A Comissão Europeia considerou as disposições da EMD inadequadas para enfrentar os riscos inerentes a tal cenário.

Latka disse: “É importante observar que, embora a comissão pudesse ter regulamentado os tokens de dinheiro eletrônico no âmbito do EMD, esta opção foi discutida, mas em última análise não foi seguida. Em vez disso, foi tomada a decisão de criar um quadro regulamentar personalizado que coexista com a DME para colmatar eficazmente todas as lacunas regulamentares.”

A questão para os membros da indústria, como Egilsson, é que embora este novo quadro regulamentar tenha sido discutido, debatido, aprovado e promulgado, não houve paridade de aplicação.

Dadas as questões levantadas por Egilsson, o Cointelegraph perguntou se o MiCA faria alguma diferença.

“Acredito sinceramente que eles irão aplicá-la”, disse Egilsson.

Uma pergunta aberta

Com o MiCA a entrar plenamente em vigor no final de 2024 e as partes interessadas, como Egilsson, optimistas quanto ao seu efeito, pode parecer que o debate jurídico sobre stablecoins e dinheiro electrónico acabou.

Recente: Onde armazenar suas criptomoedas: as carteiras oferecem diversas opções para os detentores

No entanto, o MiCA representa apenas o próximo passo numa discussão em curso. Muito mais detalhes precisam ser elaborados, o que pode levar anos.

“Não existe uma resposta definitiva para este debate e é essencial que as autoridades da UE forneçam orientações claras”, disse Latka. “A indústria precisa de esclarecimentos adicionais, especialmente sobre como o MiCA interage com os regulamentos e diretivas financeiras existentes da UE. A interação do MiCA com outras leis financeiras requer uma demarcação bem definida e uma estratégia para resolver quaisquer regulamentos conflitantes ou sobrepostos.”