Em 5 de abril, três grupos de defesa do blockchain apresentaram um amicus brief em apoio à moção do desenvolvedor do Tornado Cash, vRoman Storm, para rejeitar as acusações criminais que enfrenta nos Estados Unidos.

As submissões apoiam a moção de Storm para rejeitar as acusações contra ele e apresentam vários argumentos para garantir que o desenvolvedor não esteja protegido de tal ação legal.

A Associação Blockchain disse que o caso do governo tinha “falhas críticas” que, se adotadas, poderiam ter um “impacto adverso” na indústria de criptografia.

Marisa Tashman Coppel, diretora jurídica da organização, afirmou que o tratamento dado pelo governo ao Tornado Cash como um transmissor de dinheiro não licenciado é infundado. De acordo com o Título 18 da Seção 1960 dos EUA e os regulamentos do FinCEN, os transmissores de dinheiro devem ter controle totalmente independente sobre os ativos do usuário. .

“Não se pode ser um transmissor de dinheiro sem a capacidade de movimentar dinheiro de forma independente em nome do usuário”, disse ela.

Tornado Cash e seus desenvolvedores não controlam os fundos, pois o protocolo é autoexecutável e imutável. Em vez disso, os utilizadores mantêm o controlo dos seus ativos, que são mantidos em pools geridos por contratos inteligentes sem custódia.

CoinCenter Envolva-se

Peter Van Valkenburg, diretor de pesquisa do CoinCenter, disse que o governo dos EUA “acusou injustamente os desenvolvedores do Tornado Cash de conspiração criminosa”.

Assim como a Blockchain Association, Valkenburg e CoinCenter minimizaram o papel dos desenvolvedores nas operações do Tornado Cash, referenciando o pool de mineração baseado em contrato inteligente da plataforma.

Valkenburg também explicou que as ferramentas de software e a interface UI do Tornado Cash não eram necessárias, o que significa que, embora a plataforma tenha sido usada para esses fins, os réus não executaram transações, misturaram ativos, receberam fundos ou forneceram notas secretas.

Ele comparou o Tornado Cash ao TurboTax, que fornece aos usuários uma maneira útil de declarar seus impostos, mas não declara e paga impostos em seu nome.

O CoinCenter também apresentou argumentos jurídicos em apoio ao tratamento da distribuição de software como liberdade de expressão e a favor de isenções legais para transações de informações. Comparou o Tornado Cash ao SWIFT, alegando que ambas as plataformas deveriam ser imunes a sanções diretas porque cada uma delas processa apenas informações.

Fundo de Educação DeFi

O DeFi Education Fund acredita que os desenvolvedores não devem ser responsabilizados quando terceiros usam seu software para cometer atividades criminosas.

Amanda Tuminelli, diretora jurídica do grupo, explicou que um estatuto específico, a Lei Internacional de Poderes Econômicos de Emergência (IEEPA), nunca foi usado de maneira semelhante pelo governo dos EUA.

Em mais de 100 outros casos investigados recentemente pelo DeFi Education Fund, o governo acusou os réus de interagirem com contrapartes sancionadas. No entanto, os desenvolvedores de plataformas como o Tornado Cash não possuem tais contrapartes.

Moção para demitir

Storm e seus advogados inicialmente apresentaram uma moção para rejeitar as acusações criminais em 29 de março, mostrando amicus briefs de vários grupos que defendiam explicitamente o apoio à moção.

Não está claro se a moção de rejeição será bem-sucedida, pois o caso ainda está em seus estágios iniciais. O Departamento de Justiça dos EUA apresentou acusações contra Roman Storm em agosto de 2023. Ele estará sob fiança e aguardará julgamento até setembro.

O Departamento do Tesouro dos EUA e o OFAC sancionaram o Tornado Cash em agosto de 2022, alegando que a plataforma lavou mais de US$ 7 bilhões em criptomoedas desde 2019. Vinculou parte dessa atividade ao Grupo Lazarus, apoiado pelo governo norte-coreano. #TornadoCash #驳回指控动议