Parece que foi aprovada uma proposta para pagar a quatro indivíduos US$ 90 mil por ano cada, juntamente com a divisão de US$ 7,7 milhões de $JUP ao longo de 1-2 anos. Esta decisão pode parecer surpreendente ou preocupante para alguns, levando a questões sobre a sua fundamentação e potenciais implicações.

Existem várias possibilidades a considerar:

Falta de conhecimento: É possível que alguns membros da comunidade não tenham entendido completamente os detalhes da proposta ou as suas implicações a longo prazo. Podem ter votado “sim” sem analisar minuciosamente a proposta ou considerar as suas consequências.

Confiança na Liderança: Apesar das preocupações ou reservas, alguns membros da comunidade podem ter optado por confiar na liderança ou no processo de tomada de decisão dentro do projecto. Eles podem acreditar que os responsáveis ​​tomaram decisões informadas no melhor interesse do sucesso do projeto.

Desalinhamento de incentivos: A proposta pode ter sido estruturada de uma forma alinhada com os interesses de certas partes interessadas ou decisores, levando à sua aprovação apesar de potenciais objecções de outros membros da comunidade.

Alternativas Limitadas: É possível que os membros da comunidade tenham percebido esta proposta como a melhor opção disponível entre um conjunto limitado de alternativas. Eles podem ter votado a favor porque acreditavam que oferecia o caminho mais viável para o projeto.

No geral, embora a aprovação desta proposta possa levantar preocupações ou questões entre alguns membros da comunidade, ela destaca a importância da comunicação transparente, da avaliação minuciosa das propostas e da participação activa nos processos de governação dentro de organizações autónomas descentralizadas (DAOs) como $JUP .