A nova lei de P&D tem uma linguagem excessivamente ampla que afirma que “todo e qualquer” desenvolvimento de software deve ser amortizado em cinco anos se o desenvolvimento ocorreu nos Estados Unidos, ou em 15 anos se o trabalho foi feito no exterior. A mudança não parece tão ruim à primeira vista; alguns argumentam que ela pode até criar mais empregos em tecnologia nos EUA.

Mas não é assim que vai acontecer. Muitos países têm melhores créditos de P&D do que os EUA. Grande parte do desenvolvimento de software dos EUA mudará para países como o Reino Unido, onde as regras são mais simples e lucrativas. Para empresas inteligentes em termos de impostos, as entidades dos EUA serão apenas para marketing e vendas.

Imagine uma empresa que perdeu mais de um milhão de dólares, mas deve mais de $ 300.000 em impostos! Como isso é possível? Esta empresa hipotética tem aproximadamente $ 2,5 milhões em renda e, em 2022, gastou $ 1,5 milhão construindo seu software e $ 1 milhão em outros custos, o que significa que teve um fluxo de caixa negativo totalizando $ 1 milhão de dólares. No entanto, como o $ 1,5 milhão de desenvolvimento foi feito por uma equipe na Índia, ela verá apenas $ 50.000 do lado do desenvolvimento de software, deixando uma dedução de $ 1.050.000 para compensar os $ 2,5 milhões de renda este ano — o que significa que deve imposto sobre $ 1.450.000 em renda líquida, ou uma falência de $ 304.500 em impostos!

Taxas de imposto sobre criptomoedas em países selecionados a partir de 2023

Os proponentes desse imposto dizem que as empresas ainda receberão todos os benefícios da dedução — ao longo de muitos anos. Coloque um desses proponentes na frente de uma empresa que perdeu um milhão em operações, mas deve US$ 300.000 em impostos e veja se eles dizem a mesma coisa. O fluxo de caixa é rei para encontrar o sucesso de uma startup, e esses tipos de custos de P&D foram deduzidos quase desde que os Estados Unidos tiveram um imposto de renda por causa de quão vitalmente importante a inovação é para alimentar o crescimento nacional. Com o clima atual de altas taxas de juros e maior regulamentação, essa mudança na lei matará o desenvolvimento mais criativo nos EUA em tecnologias de pensamento futuro, como IA e blockchain.

Algumas das demissões de Big Tech que estão ocorrendo podem ser resultado dessa mudança de regra. Nenhuma surpresa: faz mais sentido reestruturar para que as subsidiárias fora dos EUA façam P&D. Para empresas de blockchain, cripto e tokens não fungíveis (NFT) que já têm que lidar com todo o escrutínio da Securities and Exchange Commission, parece óbvio se distanciar dos EUA agora.

Há tantas complicações e perguntas sem resposta sobre como aplicar essa lei que é de dar tontura. Por exemplo, se você usa um computador, servidor, minerador, etc., para sua P&D que você está depreciando, essa parte da depreciação que você seria capaz de tomar em 2022 deve ser adicionada ao balde de capitalização para amortizar. Isso significa que se você estivesse usando essa utilidade nos EUA e esperasse ter $ 50.000 em depreciação vindos desse equipamento para deduzir este ano, você veria apenas $ 5.000 disso realmente afetando o resultado final. Isso realmente nega o propósito das regras especiais de depreciação que incentivam as empresas a gastar em equipamentos, mas então não as deixam ver a dedução.

Outro grande risco com essa lei é se você levantar dinheiro e desenvolver com uma grande perda e nenhuma renda atual. Inicialmente, isso não lhe prejudicaria — mas se sua empresa falir, você terá um mundo de dor, porque o cancelamento da renda da dívida de uma nota SAFE que não foi paga pode gerar impostos se não houver transferências de perdas operacionais líquidas para compensar totalmente. E não há como, atualmente, acelerar a amortização de P&D; mesmo se um projeto for abandonado ou uma empresa fechar, a despesa não pode ser tomada imediatamente. Isso significa que os investidores de capital podem não receber de volta os fundos que deveriam receber. Em vez disso, o dinheiro no tesouro irá para o pagamento de impostos de uma empresa falida, enquanto os fundadores que receberam salários podem até mesmo ser responsabilizados pela obrigação tributária ou pelo reembolso de investidores.

Todos no governo e na indústria tributária sabiam que essas leis eram uma bagunça, e elas seriam revogadas por um projeto de lei apoiado por ambos os partidos no Congresso em 3 de janeiro. Mas o esforço falhou porque os democratas queriam aumentar o Crédito Tributário para Crianças — no último minuto — depois que tudo já tinha sido acordado, e os republicanos não concordaram.

Agora, parece que estamos presos a essa lei tributária louca que mata a inovação. Uma proposta de revogação foi reintroduzida, mas não ganhou muita força. Especialmente à luz dos atuais desafios de arrecadação de fundos para empresas de blockchain causados ​​pelo aumento das taxas de juros, o inverno criptográfico e a falência do Silicon Valley Bank, podemos ver uma morte massiva e desnecessária de empresas de tecnologia, a menos que alguma ação importante seja tomada pelo Congresso rapidamente.

Crystal Stranger é uma EA fiscal licenciada federalmente e diretora de operações da GBS Tax. Ela trabalhou anteriormente como desenvolvedora de software em São Francisco.

Este artigo é para fins de informação geral e não pretende ser e não deve ser considerado como aconselhamento jurídico ou de investimento. As visões, pensamentos e opiniões expressas aqui são somente do autor e não refletem ou representam necessariamente as visões e opiniões da Cointelegraph.