De acordo com o U.Today, a Ripple obteve recentemente uma vitória legal significativa, já que a maioria das reivindicações em uma ação coletiva relativa ao XRP foram rejeitadas. A decisão do Tribunal do Distrito Norte da Califórnia reduziu o caso a uma ação menor da lei estadual relacionada a declarações supostamente enganosas. A questão central do debate em curso é se o XRP deve ser classificado como um título. Embora a decisão da Califórnia seja uma vitória para Ripple, sugere-se que, sob certas circunstâncias, o XRP poderia ser potencialmente considerado um título. Esta visão contrasta com a decisão anterior do juiz Torres em Nova Iorque de que o XRP não se qualifica como um valor mobiliário quando vendido a investidores institucionais.
Os especialistas jurídicos Fred Rispoli e Marc Fagel partilharam as suas ideias sobre as implicações destes desenvolvimentos. Rispoli, um forte defensor do XRP, destacou o impacto potencial da lei da Califórnia na definição de valores mobiliários à luz da interpretação do tribunal. Por outro lado, Fagel, com base em sua experiência na SEC, apontou as nuances das considerações federais e estaduais ao determinar se as transações de XRP se enquadram na regulamentação de valores mobiliários.
Rispoli observou em resposta à decisão: “A decisão do tribunal deixa aberta a possibilidade de que o XRP possa ser classificado como um título de acordo com a lei da Califórnia, se não a lei federal”. Fagel discordou, enfatizando que, embora a adoção de padrões federais pela Califórnia, como o teste de Howey, influencie as interpretações locais, as implicações mais amplas para os tribunais federais que buscam orientação permanecem limitadas.