Sobre a questão do "TVL falso" precisa ser explicado novamente!\n\nO post que o Pipi fez durante o dia (artigo citado) teve um alcance um pouco grande, o que pode ter gerado algumas confusões e preocupações desnecessárias, e precisa ser esclarecido.\n\nOriginalmente, era uma análise de algumas possíveis implementações técnicas para o caso de "TVL de Bitcoin assinado mas não transferido", mas como o professor Xiaoyu disse, a forma de calcular o TVL precisa da transferência de Bitcoin.\n\nFalando sobre a métrica dos dados do TVL, o Pipi consultou vários painéis de dados oficiais de projetos, painéis de dados do DeFiLlama e do Dune, e também analisou o código dos painéis do Dune. A forma de cálculo de vários projetos conhecidos realmente considera o total de Bitcoin na cadeia relacionada; embora haja pequenas diferenças nos dados de TVL entre as plataformas, elas são pequenas e podem ser ignoradas.\n\nIsso pode confirmar a afirmação do Xiaoyu, ou seja, o TVL que pode ser verificado na cadeia é o TVL na cadeia.\n\nDepois de falar sobre isso, vamos discutir o que todos mencionam sobre o "TVL de Bitcoin assinado mas não transferido". Em termos técnicos, isso também deve ser viável.\n\nA lógica de implementação é verificar se existe uma relação correspondente entre "conta de Bitcoin", "assinatura de propriedade UTXO" e "UTXO correspondente não consumido"; se existir, pode ser entendido como válido.\n\nAs informações de assinatura de propriedade UTXO podem ser geradas várias vezes; desde que essas assinaturas não sejam transmitidas na cadeia, não podem ser refutadas. Se também não houver uma verificação secundária na cadeia e essa parte das assinaturas de propriedade UTXO representando Bitcoin for incluída no TVL, ou se usar essas assinaturas consideradas verdadeiramente possuidoras de Bitcoin para gerar Bitcoin embalado secundariamente em outras cadeias, surgirá um TVL falso.\n\nEsse deve ser o "TVL falso" mais discutido de hoje, "TVL de Bitcoin assinado mas não transferido".\n\n🔔 Mas ainda assim, como o Pipi disse, teoricamente viável, não significa que realmente existem projetos fazendo isso, e a lógica também pode não estar correta. Os dois posts não se referem a nenhum projeto específico, apenas discutem a viabilidade técnica.