Olá amigos, hoje vamos falar sobre a Babylon.
O nome Babylon é muito interessante; em inglês, é Babylon, aquela civilização antiga que desapareceu. Mas, como chinês, ao ver esse nome pela primeira vez, a divisão que faço é: baby | lon, dragão bebê. A imagem oficial também é realmente a de um pequeno dragão.
Mas depois de ler o white paper e o artigo, sinto que a Babylon, embora ainda seja apenas um pequeno dragão, tem potencial para crescer e se tornar uma 'equipe de segurança'.
O que a Babylon faz?
O slogan oficial em chinês é: desbloqueie 21 milhões de bitcoins, proteja a economia descentralizada.
Para explicar em termos simples, a rede BTC foi validada como segura nos últimos anos (a lógica aqui é: o valor do BTC aumentou, certamente muitos hackers estão de olho, mas até agora não houve grandes falhas de segurança, provando que os ataques falharam e, portanto, a segurança da rede é comprovada). Outros mecanismos de consenso, como PoS, têm segurança relativamente mais fraca, assim a segurança excepcional do BTC pode proteger outras blockchains. As blockchains PoS protegidas pagam uma taxa de proteção, e os BTCers dispostos a oferecer serviços recebem alguma recompensa.
Essa lógica é muito familiar, é a lógica do envio de segurança. A Babylon é a equipe de segurança, e a segurança da cadeia PoS é o alvo a ser protegido, apenas que o que está sendo protegido são envios eletrônicos.
Portanto, esse pequeno dragão não vem do antigo reino da Babilônia, ele é da equipe de segurança, um dragão de envio eletrônico.
Vamos analisar cuidadosamente por que há demanda por envios de segurança e quais esforços a Babylon fez para que o envio eletrônico de segurança fosse possível.
De onde vem a demanda por envios de segurança - por que as cadeias PoS precisam de proteção extra?
Para responder a essa pergunta, precisamos primeiro entender como os problemas de segurança do PoS são resolvidos.
Usando o Ethereum como exemplo, é um caso típico de transição de PoW para PoS.
A segurança do PoS é protegida pelos validadores da rede, que validam as transações, selecionando aleatoriamente um nó para empacotar informações de transações na blockchain; os nós se comunicam entre si para alcançar o consenso. Os validadores trabalham duro para manter a segurança da rede, e a rede ETH também paga cerca de 3-7% dos tokens como recompensa.
Durante esse processo, todos confiam que o outro é uma boa pessoa e mantêm juntos a segurança da rede. Mas não é apenas uma questão de bondade; se alguém agir mal, haverá mecanismos de penalidade.
Para se tornar um nó validador na rede, é necessário estacar uma certa quantidade de tokens; se agir mal, os tokens serão penalizados. Isso equivale a pagar um depósito para trabalhar; se trabalhar bem, receberá seu pagamento; se não trabalhar bem e causar problemas, o depósito será confiscado.
Portanto, a segurança da rede é mantida pelos stakers.
Mas isso também causou um novo problema: o limite de segurança é determinado pelo TVL dentro da cadeia. Isso se manifesta em três aspectos:
1. A segurança de uma rede inativa é mais frágil.
Se a rede não estiver ativa o suficiente, e não houver stakers suficientes para manter a segurança, quando a proporção de staking é muito baixa, o custo de controlar a maior parte dos tokens staked diminui. Isso significa que a rede é mais frágil, e uma blockchain com segurança em risco tem mais dificuldade para atrair novos usuários. Uma vez presa nessa armadilha, é difícil escapar apenas com a força da própria cadeia.
2. O efeito de 'os ricos ficam mais ricos'.
Os validadores que possuem mais tokens recebem mais recompensas de bloco, e essas recompensas, por sua vez, aumentam sua influência na rede. Durante esse processo, o poder tende a se concentrar nas mãos de poucos validadores, ameaçando a descentralização.
3. Incapaz de resistir à pressão econômica externa.
A segurança do PoS depende fortemente do valor econômico do token; se o preço do token cair devido a eventos externos, os stakers podem perder a motivação para participar do consenso. Uma vez que o número de stakers diminui, o custo do ataque diminui drasticamente, e a segurança da cadeia é significativamente reduzida.
O PoS parece estar em apuros: dependendo apenas de sua própria capacidade, a segurança tem riscos potenciais. Seria ótimo se fosse possível aproveitar a rede BTC, a demanda por proteção de segurança adicional para a cadeia PoS já nasceu.
Quais dificuldades os envios de segurança enfrentam - os desafios de usar o BTC para manter a segurança do PoS?
Atualmente, a solução comum é permitir que nós dispostos a participar ajudem a validar e estacar BTC; se fizerem algo errado, sofrerão uma redução na penalidade de BTC estacado. Isso introduz forças externas para manter a segurança do PoS.
Mas um novo problema surgiu: como implementar a redução de penalidade?
A rede BTC não é Turing completa e não pode realizar contratos inteligentes complexos, o que significa que é difícil completar: registrar provas de má conduta, enviá-las pela rede e penalizar o 'depósito' do nó correspondente.
Existem duas linhas de pensamento.
Uma maneira é enviar BTC para a cadeia PoS protegida; a vantagem é que a cadeia PoS tem uma lógica de penalização nativa, facilitando a execução da penalização. Mas a desvantagem também é evidente: fazer BTC atravessar para a cadeia PoS é um gargalo de segurança. Isso significa que é necessário confiar em uma plataforma de bridge de terceiros. (Teremos a oportunidade de estudar questões relacionadas a cross-chain).
Outra maneira é que o BTC permaneça na rede BTC, completando a penalização remotamente.
O benefício de fazer isso é que não é necessário criar confiança adicional, mas a desvantagem é bastante evidente: a rede BTC não é Turing completa e não pode realizar contratos inteligentes complexos, o que significa que é difícil completar: registrar provas de má conduta, enviá-las pela rede e penalizar o 'depósito' do nó correspondente.
Como a 'equipe de segurança' supera as dificuldades?
Babylon escolheu a segunda opção, sem confiar em terceiros, completando a redução de penalidade remotamente.
Precisamos resolver três questões principais: 1- como completar o staking, 2- como penalizar, 3- como sair rapidamente do staking.
-- Como completar o staking?
Eu entendi que, na verdade, um 'bloqueio de tempo' foi colocado nos tokens a serem estacados; após a expiração do bloqueio de tempo, é possível gastar o UTXO correspondente (que pode ser entendido como saldo).
-- Como implementar a penalização?
Dado que o BTC não pode completar contratos inteligentes complexos, como seria possível aplicar punições para os maus?
A ideia central é: se um nó agir mal, sua chave privada será exposta; uma vez exposta, outros poderão acessar seus ativos, o que equivale a uma redução de penalidade.
Os maus têm seu castigo divino.
A tecnologia que revela a chave privada é a assinatura única extraível; se o signatário assinar duas mensagens com o mesmo conjunto de chaves privadas, sua chave privada pode ser extraída por meio dessas duas assinaturas, levando à sua exposição.
Essa tecnologia pode lidar muito bem com o problema de 'dupla despesa', mas nem todas as más condutas são causadas por dupla despesa. O que fazer com outros comportamentos maliciosos?
Outros problemas são resolvidos por ferramentas de finalidade.
Contornamos esse problema não alterando o esquema de assinatura para o protocolo de consenso básico, mas, em vez disso, adicionamos uma rodada extra de assinatura após o protocolo de consenso básico ter finalizado um bloco, assinada usando assinaturas únicas extraíveis. Um bloco é considerado verdadeiramente finalizado se for finalizado pelo protocolo base e receber EOTS assinada por mais de 2/3 do stake. Pode-se interpretar essa rodada extra de assinatura como um tipo de dispositivo de finalidade.
Staking de Bitcoin: Desbloqueando 21M de Bitcoins para garantir a economia Proof-of-Stake.
A ferramenta de finalidade é simplesmente votar mais uma vez.
Se a cadeia PoS enfrentar problemas de 'integridade comprometida', isso significa que houve uma bifurcação, e não se consegue alcançar o consenso. E a condição para que um novo bloco seja criado é que mais de 2/3 dos nós votem a favor. Isso significa que pelo menos duas cópias de 2/3 do consenso devem existir na rede.
Dois 2/3 somados claramente excedem 1, o que mostra que um nó votou duas vezes. A tecnologia de assinatura única extraível estipula que, uma vez que alguém vote mais de duas vezes, sua chave privada será exposta. Portanto, a existência de 'ferramentas de finalidade' mantém a integridade do PoS, permitindo que, quando ocorrem bifurcações, o impasse seja resolvido mais rapidamente.
Quando cheguei a este ponto, tinha uma dúvida. Por que os maus devem assinar duas vezes? Se eles apenas votarem na bifurcação ruim, não serão alvos da assinatura única.
ChatGPT disse que o motivo pelo qual nós maliciosos votamos duas vezes é para criar uma falsa impressão. Se o atacante desistir completamente de votar na verdadeira cadeia mais longa e apenas votar na cadeia falsa, esse comportamento de ataque se tornará extremamente evidente e fácil de ser detectado e impedido pelos nós. Ao votar simultaneamente na cadeia verdadeira e na falsa, o atacante consegue esconder seu comportamento malicioso, evitando ser detectado por outros nós, podendo promover a expansão da cadeia bifurcada de maneira mais eficaz, e quando essa cadeia tiver competição suficiente, forçar a rede a aceitar a bifurcação do atacante, atingindo assim o objetivo de destruir o consenso da rede.
Os nós maliciosos são bastante inteligentes ao manterem uma aparência de boa conduta.
Com assinaturas únicas extraíveis e ferramentas de finalidade, a Babylon implementou a penalização automática do staking de Bitcoin.
-- Como sair rapidamente do staking?
Isso é, na verdade, uma otimização da experiência.
Nas cadeias PoS, o tempo para sair do staking normalmente é bastante longo, pois são suscetíveis a 'ataques remotos'.
A grande premissa da segurança do PoS é: existe um mecanismo de penalidade de 'depósito', portanto os nós não se atreverão a agir mal. Os maus também são muito inteligentes; se retirarem o 'depósito', poderão agir mal sem custo. O ataque remoto é mais ou menos isso; depois que os nós na rede retiram o depósito, embora não possam mais participar da votação de consenso, como participaram do staking anteriormente, eles podem obter mais rapidamente informações históricas de blocos; ao mesmo tempo, outros nós na rede também aceitarão sua bifurcação com prioridade, facilitando a construção de uma cadeia bifurcada mais longa para substituir a cadeia mais longa existente.
Portanto, para evitar esse tipo de ataque sem custo, o PoS, ao reverter o staking, sempre bloqueará a quantia por um período de tempo, garantindo que o nó não tenha a oportunidade de agir mal.
Mas, do ponto de vista da experiência do usuário, liberar o staking leva muito tempo, até mesmo em semanas.
PoW tem uma vantagem natural na rápida liberação do staking.
Ataques remotos sem custo não existem no PoW, porque no PoW a base do consenso não é staking, mas prova de trabalho; construir uma cadeia bifurcada mais longa significa investir uma quantidade enorme de custo computacional para competir com nós bem-intencionados na rede.
Fornecendo serviços de timestamp baseados em BTC para o PoS, sincronizados com BTC, o tempo para liberar o staking pode ser reduzido para a unidade de horas.
Como é o rendimento esperado do 'envio de segurança'?
A estrutura de rendimentos do staking no ETH é composta principalmente por três partes:
Recompensas nativas de staking + recompensas de tokens LTS + rendimentos de re-staking.
O rendimento do staking no ETH é composto por 1) 3-7% de rendimento de staking, 2) recompensas de tokens LTS que não são fixas, 3) as recompensas de re-staking são operações adicionais com certo risco.
Usamos essa lógica de categorização para ver os rendimentos esperados do staking de BTC.
Pode-se prever que, no BTC, não há recompensas nativas de staking, mas já que está proporcionando segurança ao PoS, é razoável que a blockchain PoS forneça seus tokens como taxa de proteção, essa parte pode ser alinhada com as recompensas nativas de staking de ETH.
Após o lançamento do token, o projeto LTS pode ter recompensas, essa incerteza é praticamente igual à incerteza das recompensas atuais da cadeia PoS.
As recompensas por re-staking, entre outras, provavelmente não serão inferiores às atuais recompensas de staking do ETH.
Estruturalmente, os rendimentos esperados do staking de BTC são equivalentes aos rendimentos do staking de ETH.
Atualmente, o staking da Babylon ainda não oferece recompensas e requer uma taxa de 0,00032 BTC. No entanto, haverá algumas recompensas que são essencialmente custos de marketing para incentivar as pessoas a participar do teste.
Manter moeda ou estacar?
Essa é uma pergunta que me faço: quando a Babylon concluir os testes e for oficialmente lançada, estarei disposto a usar meu BTC para participar do staking e obter rendimentos?
Manter moeda ou estacar, por trás dessa questão está, na verdade, o equilíbrio entre risco e retorno.
1) Possuir.
Para o ETH, o número de detentores não é muito grande; a principal razão é que o preço do ETH se estabilizou em torno de 3000, como as ações A, o que está relacionado ao conceito de design inicial; não é para armazenamento de valor, mas mais como 'moeda'. Portanto, embora o risco de manter ETH seja baixo, o retorno também é igualmente baixo.
Para o BTC, a valorização em moeda fiduciária é impressionante; como representante do ouro digital, aqueles que possuem BTC no passado, embora não tenham feito nada, ainda assim não têm um retorno baixo; para os detentores, a posse tem risco baixo, mas retorno alto.
2) Staking.
Para o ETH, mesmo tendo um staking nativo, há riscos associados ao staking; confiar em terceiros para manter significa assumir o risco de que eles possam agir mal e serem penalizados, enquanto estacar diretamente exige uma manutenção intensa da estabilidade do nó. A perda da conexão também implica em penalidades; sempre há riscos, mas os retornos também são consideráveis.
Para o BTC, os riscos existentes no staking do ETH também estão presentes, e devido à ausência de um mecanismo de staking nativo, o risco é até maior. No entanto, os retornos esperados também podem ser maiores.
A posição que entendo sobre esses dois tipos de tokens é mais ou menos assim.
Para os usuários, na verdade, os rendimentos do staking e da posse de moeda podem ser obtidos simultaneamente, afinal, os serviços oferecidos pelos fornecedores de LTS mantêm a liquidez dos tokens durante o período de staking; além disso, o BTC está apenas bloqueado na blockchain, não desaparecendo do nada.
Minha atitude em relação a enviar o BTC para trabalhar é cautelosamente otimista.
O pequeno dragão da equipe de segurança está crescendo, um enorme mercado, uma imaginação infinita.
