Fonte do artigo: Mario vê Web3
Autor: @Web3_Mario
Resumo: Na semana passada, o mercado de criptomoedas sofreu uma queda significativa, amplamente atribuída à suposta "redução hawkish" do presidente do Fed, Powell, que gerou preocupações no mercado de risco sobre inflação e recessão econômica. No entanto, segundo a análise do autor, isso pode ser apenas um fator secundário que causou o pânico dos investidores, sendo o verdadeiro impacto a forte pressão exercida por Trump na quarta-feira passada em conjunto com Musk sobre o projeto de gastos de curto prazo do Congresso, que gerou incerteza e acendeu o sentimento de aversão ao risco.
Powell, infelizmente, pode ser um alvo, os dados macroeconômicos não são suficientes para desencadear o pânico do mercado em relação aos riscos da política monetária
Na madrugada da última quinta-feira, a decisão de taxa do FOMC atendeu às expectativas do mercado, encerrando com uma redução de 25 pontos base. O mercado atribuiu amplamente a queda nos mercados de risco a dois fatores: primeiro, o gráfico de pontos mostrou que não houve um consenso unificado nesta reunião, onde o presidente do Fed de Cleveland, Mester, inclinou-se a manter as taxas inalteradas. Além disso, a mediana da taxa de juros alvo de 25 anos foi elevada para 3,75% a 4,00%, em comparação com a mediana de 3,25% a 3,5% do gráfico de setembro anterior, com as expectativas de corte de juros reduzidas de 4 para 2. Aqui, vale uma breve explicação: o chamado gráfico de pontos (Dot Plot) é uma ferramenta gráfica usada pelo Fed para expressar as expectativas dos formuladores de políticas monetárias sobre o caminho futuro das taxas de juros. É parte do resumo das projeções econômicas (Summary of Economic Projections, SEP) publicado nas reuniões do Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC), geralmente publicado quatro vezes ao ano, e é usado principalmente para observar o consenso interno do Fed.
Além disso, na subsequente sessão de perguntas e respostas, algumas declarações de Powell foram interpretadas pelo mercado como uma orientação hawkish, abrangendo principalmente dois aspectos: primeiro, parece que ele demonstrou preocupação com as perspectivas de inflação para o próximo ano; segundo, em relação à criação de reservas de Bitcoin, o Fed não deu uma resposta positiva. No entanto, ao ler o texto completo, parece que a preocupação de Powell com os riscos inflacionários não vem de mudanças em certos indicadores macroeconômicos, mas mais da incerteza em relação às políticas de Trump. Ao mesmo tempo, sua perspectiva sobre o futuro da economia também revela confiança suficiente.
Agora vamos ver por que afirmamos isso. Primeiro, vamos observar as mudanças na curva de rendimento dos títulos do governo dos EUA antes e depois da divulgação da decisão do Fed e do conteúdo relacionado. Podemos ver que as taxas de longo prazo realmente aumentaram, mas o impacto na taxa de um ano não foi muito grande, o que indica que o mercado realmente tem mais preocupações sobre as perspectivas econômicas de longo prazo, mas pelo menos o risco não é algo que ocorrerá no curto prazo.
A partir do preço dos contratos futuros de fundos federais com vencimento em 25 de dezembro, pode-se perceber que o mercado já havia antecipado a perspectiva de duas quedas nas taxas muito antes de novembro, portanto, atribuir a correção principalmente ao risco da decisão de taxa do Fed parece ser uma argumentação insuficiente. Vale ressaltar que a taxa implícita é calculada subtraindo o preço atual do futuro de 100.
Agora vamos dar uma olhada em alguns dados macroeconômicos, como o índice PCE, a geração de empregos e a taxa de desemprego, bem como os detalhes do crescimento do PIB. Pode-se ver que o índice PCE dos EUA não apresentou um aumento significativo pelo menos durante um período recente, seja em termos de variação anual do PCE ou do crescimento anual do núcleo do PCE, ambos permanecendo abaixo de 2,5%. Além disso, a expectativa de inflação da Michigan também se manteve estável, e a taxa de desemprego não apresentou um aumento significativo, enquanto o emprego em novembro cresceu em relação ao anterior, o que também demonstra uma face forte do mercado de trabalho. Considerando o corte de impostos de Trump e, por fim, o crescimento do PIB também tende a se estabilizar, sem apresentar uma queda significativa em algum detalhe, portanto, do ponto de vista dos dados macroeconômicos, não há dados que sustentem o julgamento de um ressurgimento da inflação ou uma recessão econômica no próximo ano. Isso também indica que as preocupações de Powell ainda vêm dos efeitos incertos das políticas de Trump.
Aqui, vale a pena explicar um ponto: o índice Dow Jones já registrou uma queda recorde e alguns amigos acreditam que isso reflete o pessimismo do mercado sobre o futuro desenvolvimento industrial dos EUA. No entanto, ao investigar, o principal motivo dessa queda parece não ser um risco sistemático, mas originar-se de uma drástica revisão para baixo da UnitedHealth. Primeiro, o Índice Industrial Dow Jones (Dow Jones Industrial Average, DJIA) é um índice ponderado por preços, o que significa que o impacto do preço de cada ação no índice depende do valor absoluto do seu preço, e não do valor de mercado. Isso implica que as ações de maior preço terão um peso maior no índice, e até 2 de novembro de 2024, a UnitedHealth tinha o maior peso no índice, representando 8,88%. No entanto, na última ponderação das ações individuais, o peso da UNH caiu para 7,08%, com o preço da ação caindo de 613 em 4 de dezembro para 500 atualmente, uma queda de 18%. Outras ações de alto peso não apresentaram quedas tão acentuadas, portanto, a queda do Dow é principalmente devido ao risco pontual da UNH e não a um risco sistêmico. O que aconteceu com a UNH? O principal motivo foi que o CEO da UNH, Brian Thompson, foi atingido por um atirador do lado de fora do Hilton em Manhattan, Nova York, em 5 de dezembro, e faleceu após ser levado ao hospital. O atirador, Luigi Mangione, tinha um bom histórico social, e o processo de interrogatório mostrou que suas ações eram mais motivadas pela exploração da UNH sobre os cidadãos americanos em relação ao seguro saúde, gerando uma reação de empatia generalizada na sociedade, o que exacerbou o dilema de altos custos de saúde nos EUA, alinhando-se com a direção da reforma da saúde de Trump. Portanto, a ressonância entre os dois resultou em um grande colapso das ações, mas não iremos nos aprofundar aqui.
Claro, sobre a pequena interlúdio das reservas de Bitcoin, o autor acredita que a atitude de Powell não é realmente tão importante. Como ele mesmo disse, a decisão sobre se avançar com essa proposta cabe aos membros do Congresso, e não ao Fed. Ao mesmo tempo, se considerarmos a criação e o gerenciamento das reservas de petróleo e ouro dos EUA, a gestão do primeiro cabe ao Departamento de Energia dos EUA e a do segundo ao Departamento do Tesouro. Claro, o processo de gestão envolve a colaboração de outros departamentos, como a SEC, CFTC e a influência das políticas do Fed. No entanto, durante esse processo, esses departamentos desempenham mais um papel colaborativo.
Então, por que o mercado reagiu de forma tão dramática? O autor acredita que a principal razão foi a forte pressão exercida por Trump na quarta-feira passada em conjunto com Musk sobre o projeto de gastos de curto prazo do Congresso, chegando a ameaçar cancelar as regras do teto da dívida, o que gerou incerteza e explodiu o sentimento de aversão ao risco.
A ameaça de Trump de abolir permanentemente o teto da dívida lança uma sombra sobre o tradicional sistema de crédito do dólar, e o mercado começa a buscar proteção.
Não sei quantos de vocês perceberam as negociações sobre os gastos de curto prazo que ocorreram na semana passada no Congresso dos EUA. Na terça-feira, 17 de dezembro, o presidente da Câmara, Mike Johnson, havia chegado a um curto acordo com os democratas para estender o financiamento do governo até março do próximo ano, a fim de evitar o fechamento do governo. Ao mesmo tempo, para garantir a aprovação do projeto, Johnson fez algumas concessões aos democratas e anexou algumas propostas que receberam apoio bipartidário. No entanto, em 18 de dezembro, Musk começou a criticar ferozmente a proposta no X, afirmando que a proposta prejudicava gravemente os direitos dos contribuintes, resultando em sua rápida rejeição.
Ao mesmo tempo, todo o processo também recebeu apoio de Trump, que afirmou no True Social que o Congresso precisava abolir as absurdas regras do teto da dívida antes de 20 de janeiro, quando Trump assumiria oficialmente, pois acreditava que esses problemas de dívida foram causados pelo governo Biden e deveriam ser resolvidos por ele. Posteriormente, os republicanos rapidamente corrigiram um novo projeto de gastos, que não apenas excluiu alguns gastos de compromisso, mas também incluiu propostas para abolir ou suspender o teto da dívida. No entanto, essa proposta falhou na Câmara dos Deputados na quinta-feira (19 de dezembro), com 174 votos a favor e 235 contra. Isso gerou o risco de paralisação do governo, mas, em última análise, em 20 de dezembro, a Câmara finalmente aprovou um novo projeto de lei de gastos temporários, restando apenas algumas horas até o prazo final, no qual a proposta de modificação do teto da dívida foi excluída.
Embora o novo projeto de gastos tenha sido aprovado, evitando a paralisação parcial de departamentos do governo, o autor acredita que a atitude de Trump em relação à eliminação do teto da dívida claramente gerou preocupações no mercado. Sabemos que Trump é o presidente com mais poder na história dos EUA, especialmente com uma influência absoluta na Câmara dos Deputados. E os novos membros da Câmara prestarão juramento e tomarão posse em 3 de janeiro, quando a probabilidade de aprovação da eliminação do teto da dívida aumentará significativamente. Portanto, vamos analisar o impacto que isso pode trazer.
O teto da dívida dos EUA (Debt Ceiling) refere-se ao limite legal máximo de empréstimos que o governo federal dos EUA pode contrair, estabelecido pela primeira vez em 1917. Esse limite é definido pelo Congresso e serve para limitar o crescimento da dívida do governo. A existência do teto da dívida tem como objetivo prevenir o endividamento excessivo do governo, mas na verdade não é um meio eficaz de controlar o nível da dívida, pois é apenas o limite máximo que o governo pode legalmente emprestar. Além de estabelecer disciplina fiscal, o teto da dívida também é uma importante arma nas disputas entre os partidos, onde a oposição normalmente critica os projetos de gastos do partido no poder, gerando o risco de paralisação do governo para obter mais poder de negociação.
Claro, o teto da dívida dos EUA já foi suspenso várias vezes, normalmente por meio de legislação, com o Congresso aprovando um projeto de lei para suspender a aplicabilidade do teto da dívida. Suspender o teto da dívida significa que o governo pode continuar a tomar empréstimos sem estar sujeito ao limite estabelecido até a data limite especificada pelo projeto ou até que a dívida atinja um novo nível. Exemplos típicos incluem:
2011 - 2013: Em 2011, os EUA enfrentaram uma grave crise do teto da dívida. Na época, o Congresso e o presidente Obama estavam em intensas negociações sobre como aumentar o teto da dívida, alcançando finalmente um acordo que elevou temporariamente o teto da dívida e implementou algumas medidas de corte orçamentário. Além disso, para evitar o calote do governo, em outubro de 2013, o Congresso dos EUA aprovou um projeto de lei que suspendeu o teto da dívida, permitindo que o governo tomasse emprestado até fevereiro de 2014. Naquela época, o nível da dívida dos EUA já estava perto do limite, e a suspensão do teto da dívida evitou o risco de calote do governo.
2017 - 2019: Em 2017, o Congresso dos EUA aprovou novamente um projeto de lei que suspendeu o teto da dívida, permitindo que o governo continuasse a tomar emprestado até março de 2019. O projeto também incluía outras questões fiscais e estava vinculado a acordos orçamentários e de gastos governamentais. Essa suspensão impediu que o governo dos EUA enfrentasse um possível calote.
2019 - 2021: Em agosto de 2019, o Congresso dos EUA aprovou um (acordo orçamentário de dois anos), que não apenas aumentou o teto de gastos do governo, mas também suspendeu o teto da dívida, permitindo que o governo tomasse mais dinheiro emprestado até 31 de julho de 2021. Essa suspensão permitiu que o governo continuasse a tomar empréstimos sem estar sujeito ao teto da dívida, garantindo assim o funcionamento normal do governo e evitando o fechamento do governo e o calote da dívida.
2021: Em dezembro de 2021, para evitar o calote do governo dos EUA, o Congresso aprovou uma lei de ajuste temporário do teto da dívida, elevando o teto para 28,9 trilhões de dólares e permitindo que o governo tomasse emprestado até 2023. Esse ajuste foi feito no último momento antes do vencimento em outubro de 2021, evitando o risco de calote da dívida.
Podemos ver que cada suspensão do teto da dívida foi para lidar com certos eventos especiais, como a crise financeira de 2008 e a pandemia de 2021. Mas por que a reabertura da discussão sobre a eliminação do teto da dívida agora causaria tanto impacto? O cerne da questão é o tamanho da dívida atual dos EUA, que já atingiu um nível histórico, com a dívida pública em relação ao PIB ultrapassando 120%. Se o teto da dívida for abolido agora, isso significa que os EUA estarão, por um longo período, livres de qualquer disciplina fiscal, o que terá um impacto incalculável no sistema de crédito do dólar.
Por que Trump precisa fazer isso? A razão é simples, para superar o risco de uma crise de dívida no curto prazo. Já sabemos que, no foco da administração de Trump, a redução de impostos e a diminuição da dívida pública são os dois objetivos mais importantes. No entanto, a política de redução de impostos pode estimular a vitalidade econômica, mas certamente resultará na diminuição da receita do governo no curto prazo. É claro que a lacuna fiscal resultante pode ser compensada pelo aumento de tarifas, mas considerando que os países manufatureiros podem responder reduzindo a taxa de câmbio, é por isso que, recentemente, durante o ciclo de cortes de taxas, o índice do dólar se manteve forte. O cerne da questão é que os países estão se preparando para possíveis guerras comerciais. Ao mesmo tempo, a redução de gastos fiscais pode causar uma queda nos lucros das empresas locais, o que também lança uma sombra sobre o potencial de crescimento econômico. Portanto, para superar a dor da implementação dessa política, Trump certamente deseja resolver esse problema de uma vez por todas, tornando a eliminação do teto da dívida conveniente para passar por essa crise fiscal no curto prazo.
Por último, vamos ver por que isso afetou as criptomoedas. Acredito que o cerne da questão está no impacto na narrativa sobre as reservas de Bitcoin. Sabemos que, na recente narrativa central das criptomoedas, a criação de reservas de Bitcoin pelos EUA para resolver a crise da dívida é um elemento bastante importante. No entanto, se Trump abolir diretamente as regras do teto da dívida, isso equivale a um golpe indireto no valor dessa narrativa. Em análises anteriores, já mencionamos que as criptomoedas estão atualmente em uma fase de busca por novos suportes de valor, portanto, é compreensível que isso desencadeie a realização de lucros e a aversão ao risco. Assim, acredito que, no período seguinte, a observação das políticas da equipe de Trump terá prioridade sobre outros fatores e deve ser acompanhada de perto.
