Em primeiro lugar, o autor gostaria de pedir desculpas pelo atraso na atualização da semana passada. Depois de estudar brevemente o Clanker e outros agentes de IA, achei-os muito interessantes, por isso passei algum tempo desenvolvendo alguns gadgets de frame. Depois de avaliar claramente o desenvolvimento e os custos potenciais de inicialização a frio, perseguir rapidamente os pontos críticos do mercado pode ser a norma para a maioria dos pequenos e médios empreendedores que lutam na indústria da Web3. Espero que todos entendam e continuem a apoiá-lo. Mais perto de casa, esta semana quero discutir com vocês um ponto de vista que o autor tem pensado recentemente. Claro, acho que isso também pode explicar o motivo das recentes flutuações violentas do mercado, ou seja, após o preço de. BTC rompe um novo recorde, como continuar a capturar valor incremental, meu ponto de vista O ponto chave é observar se o BTC pode assumir o controle da IA e se tornar o núcleo para impulsionar o crescimento econômico no novo ciclo político e econômico de os Estados Unidos sob a administração Trump. O jogo aqui já começou com o efeito riqueza da MicroStrategy, mas todo o processo ainda enfrentará muitos desafios.
Com o efeito de riqueza da MicroStrategy se desenrolando, o mercado já começou a especular se mais empresas de capital aberto optarão por alocar BTC para conseguir crescimento.
Sabemos que na semana passada, o mercado de criptomoedas experimentou uma grande volatilidade, com o preço do BTC flutuando entre $ 94000 e $ 101000. As razões centrais são duas, e aqui farei um breve resumo.
Devemos voltar ao dia 10 de dezembro, quando a Microsoft, na reunião anual de acionistas, rejeitou oficialmente a proposta de finanças em Bitcoin apresentada pelo National Center for Public Policy Research. Nesta proposta, o think tank sugeriu que a Microsoft diversificasse 1% de seus ativos totais em Bitcoin como um meio potencial de proteção contra a inflação. Antes disso, o fundador da MicroStrategy, Saylor, também declarou publicamente, como representante do NCPPR, em uma apresentação online de 3 minutos, gerando certa esperança de mercado em relação à proposta, embora a diretoria já tivesse sugerido claramente a rejeição da proposta antes.
Aqui, deixe-me ampliar um pouco sobre o National Center for Public Policy Research, sabemos que o think tank é composto por especialistas da indústria, geralmente financiados por governos, partidos políticos ou empresas comerciais. A maioria dos think tanks são organizações sem fins lucrativos e não são instituições oficiais. Este modelo de operação permite que think tanks em países como os EUA e Canadá sejam isentos de impostos. Normalmente, as opiniões emitidas pelos think tanks devem servir aos interesses dos patrocinadores por trás deles. O NCPPR, fundado em 1982 e com sede em Washington, DC, tem uma certa influência entre os think tanks conservadores, especialmente em apoiar o livre mercado, se opor à intervenção excessiva do governo e promover a responsabilidade corporativa. No entanto, sua influência geral é relativamente limitada em comparação com alguns think tanks maiores (como a Heritage Foundation ou o Cato Institute).
Esse think tank, devido à sua posição em questões como mudança climática e responsabilidade social corporativa, enfrentou críticas, especialmente por suas supostas ligações financeiras com a indústria de combustíveis fósseis, limitando sua capacidade de defesa de políticas. Progressistas frequentemente os acusam de serem "porta-vozes de grupos de interesse", o que diminui sua influência em um espectro político mais amplo. Nos últimos anos, o NCPPR lançou o projeto FEP (Free Enterprise Project), frequentemente propondo em assembleias de acionistas de várias empresas de capital aberto, questionando as políticas de grandes empresas em tópicos de diversidade racial, igualdade de gênero e justiça social. Por exemplo, em relação a empresas como o JPMorgan, eles apresentaram propostas se opondo a cotas raciais e de gênero obrigatórias, argumentando que essas políticas levariam a "discriminação reversa" e prejudicariam o desempenho das empresas. Em relação a empresas como Disney e Amazon, eles questionaram se as empresas estavam se adaptando demais a tópicos progressistas, afirmando que as empresas deveriam se concentrar em lucrar, em vez de "agradar a minorias". Com a ascensão de Trump e seu apoio às políticas de criptomoedas, a organização imediatamente começou a promover a adoção do Bitcoin para grandes empresas através do FEP, incluindo, além da Microsoft, gigantes como a Amazon.
Com a rejeição oficial da proposta, o preço do BTC caiu para $ 94000 e, em seguida, rapidamente voltou. A partir da intensidade da flutuação de preços provocada por este evento, não é difícil observar que o atual mercado está, na verdade, em um estado de ansiedade, e o ponto de ansiedade é o que será a nova fonte de crescimento do valor do BTC após ultrapassar um novo recorde histórico. Recentemente, vimos alguns sinais de que alguns líderes-chave no mundo das criptomoedas estão escolhendo aproveitar o efeito de riqueza da MicroStrategy para promover a estratégia financeira de alocar BTC nos balanços de mais empresas de capital aberto, visando combater a inflação e aumentar o desempenho, com isso, o BTC obterá uma maior adoção. Assim, vamos considerar se essa estratégia pode ser bem-sucedida.
O BTC, como um substituto do ouro, ainda tem um longo caminho a percorrer para se tornar um ativo de reserva de valor em escala global, e não é fácil ter sucesso a curto prazo.
Primeiro, vamos analisar o primeiro ponto de atração dessa estratégia: se alocar BTC pode efetivamente combater a inflação no curto prazo. Na verdade, geralmente, quando se fala em combater a inflação, o primeiro pensamento é o ouro, e na resposta a perguntas de jornalistas no início do mês, Powell também mencionou a visão de que o Bitcoin é um concorrente do ouro. Assim, o Bitcoin pode se tornar um substituto para o ouro, tornando-se, de forma ampla, um ativo de reserva de valor em escala global?
Essa questão sempre foi um ponto focal na discussão sobre o valor do Bitcoin. Muitas pessoas argumentaram sobre a similaridade nas propriedades intrínsecas dos ativos, e não vou me aprofundar nisso aqui. O que eu gostaria de destacar é quanto tempo levará para realizar essa visão, ou se essa visão sustenta a avaliação atual do BTC. Minha resposta é que, dentro de um horizonte previsível de quatro anos, ou seja, a curto e médio prazo, não será fácil de realizar. Portanto, usar isso como estratégia de promoção a curto prazo não é muito atraente.
Referimo-nos a como o ouro evoluiu para sua posição atual como um ativo de reserva de valor. Como um metal precioso, o ouro sempre foi considerado um item valioso por várias civilizações, possuindo uma universalidade. As razões centrais para isso são as seguintes:
O brilho evidente e a excelente ductilidade conferem a ele um valor de uso significativo como um importante item de decoração.
A menor produção confere ao ouro uma escassez, o que lhe confere propriedades financeiras, tornando-o uma escolha como um símbolo de classe em sociedades com divisões de classe.
A ampla distribuição do ouro em nível global e a baixa dificuldade de extração permitem que várias civilizações não sejam restringidas por fatores como cultura e desenvolvimento da produtividade, portanto, na disseminação da cultura de valor, a propagação é de baixo para cima, com um alcance mais amplo.
Essas três características conferem ao ouro um valor universal, fazendo com que ele desempenhe o papel de moeda na civilização humana, e todo o processo de desenvolvimento garante que o valor intrínseco do ouro seja robusto. Portanto, mesmo que as moedas soberanas abandonem o padrão ouro e instrumentos financeiros modernos lhe conferem mais atributos financeiros, o preço do ouro segue basicamente a tendência de crescimento a longo prazo, refletindo bem a verdadeira situação do poder de compra da moeda.
No entanto, é irrealista esperar que o Bitcoin substitua o ouro em um futuro próximo. A razão central é que sua proposta de valor, como uma perspectiva cultural, certamente se contrairá em vez de se expandir em curto e médio prazo, por duas razões:
A proposta de valor do Bitcoin é de cima para baixo: como um bem eletrônico virtual, a mineração de Bitcoin requer competição de poder computacional, que tem dois fatores determinantes: custo de energia e eficiência computacional. Primeiro, o custo de eletricidade reflete, na verdade, o nível de industrialização de um país, enquanto a limpeza da energia por trás da eletricidade determina o potencial de desenvolvimento futuro. A eficiência computacional depende da tecnologia de chips. Em termos diretos, atualmente, obter BTC não é algo que pode ser realizado apenas com um PC pessoal; com o desenvolvimento da tecnologia, sua distribuição inevitavelmente se concentrará em poucas regiões, enquanto os países em desenvolvimento, que não possuem vantagem competitiva e têm uma população global significativa, terão dificuldade em obtê-lo. Isso, por sua vez, afeta negativamente a eficiência da disseminação dessa proposta de valor, pois quando você não consegue dominar um determinado recurso, você se torna apenas um objeto de exploração, o que explica por que as stablecoins competem com as moedas soberanas em alguns países com taxas de câmbio instáveis. Do ponto de vista dos interesses nacionais, isso naturalmente não será bem aceito, portanto, é difícil ver países em desenvolvimento incentivando essa proposta de valor.
O retrocesso da globalização e o desafio da hegemonia do dólar: sabemos que com o retorno de Trump, seu isolacionismo causará um impacto significativo na globalização, e o efeito mais imediato será a influência do dólar como referência para liquidação do comércio global. Isso resultou em um certo desafio à sua posição de hegemonia do dólar, e essa tendência é o que se chama de 'desdolarização'. Todo o processo fará com que a demanda pelo dólar em curto prazo sofra um impacto global, enquanto o Bitcoin, sendo uma moeda precificada principalmente em dólares, inevitavelmente aumentará seu custo de aquisição, aumentando a dificuldade de promover sua valorização.
Claro, os dois pontos acima discutem apenas os desafios do desenvolvimento dessa tendência a curto e médio prazo do ponto de vista macroeconômico, e não afetam a narrativa do Bitcoin como um substituto do ouro a longo prazo. Os dois pontos têm um efeito mais direto a curto e médio prazo, que se manifesta na alta volatilidade de seu preço, pois a rápida valorização de seu valor a curto prazo é baseada principalmente na valorização especulativa, e não no fortalecimento da influência de sua proposta de valor. Portanto, a volatilidade de seu preço é inevitavelmente mais compatível com produtos especulativos, apresentando características de alta volatilidade; e devido à sua escassez, se a emissão excessiva de dólares continuar a ser severa, à medida que o poder de compra do dólar diminui, todos os produtos precificados em dólares podem ser considerados como tendo uma certa resistência à inflação, como ocorreu no mercado de luxo nos últimos anos. No entanto, essa resistência à inflação não é suficiente para conferir ao Bitcoin uma capacidade competitiva mais forte em comparação com o efeito de preservação de valor proporcionado pelo ouro.
Portanto, acredito que usar a resistência à inflação como foco de marketing a curto prazo não será suficiente para atrair clientes 'profissionais' a escolher alocar Bitcoin em vez de ouro, porque seus balanços patrimoniais enfrentarão uma volatilidade extremamente alta, e essa volatilidade não pode ser alterada a curto prazo. Portanto, é muito provável que, nos próximos tempos, empresas de capital aberto grandes e estáveis não optem de forma agressiva por alocar Bitcoin para enfrentar a inflação.
O BTC assume o papel da IA, tornando-se o núcleo do crescimento econômico nos EUA sob a administração de Trump neste novo ciclo político e econômico.
Agora vamos discutir o segundo ponto, que é se algumas empresas de capital aberto com crescimento fraco podem realizar o crescimento da receita global através da alocação de BTC, aumentando assim sua capitalização de mercado. Acredito que essa estratégia financeira pode obter um reconhecimento mais amplo, e acredito que isso é facilmente realizável a curto prazo. Nesse processo, o BTC assumirá o papel da IA, tornando-se o núcleo do crescimento econômico nos EUA sob a administração de Trump neste novo ciclo político e econômico.
Na análise anterior, já analisamos claramente a estratégia bem-sucedida da MicroStrategy, que é transformar a valorização do BTC em crescimento de receita da empresa, impulsionando assim a capitalização de mercado da empresa. Isso é de fato muito atraente para algumas empresas com crescimento fraco, pois é muito mais confortável abraçar uma tendência do que queimar-se para construir um negócio. Você pode ver muitas empresas em declínio, cuja receita principal está rapidamente diminuindo, optando por usar essa estratégia para alocar seu valor remanescente e reservar algumas oportunidades para si.
Com o retorno de Trump, sua política de corte de gastos internos terá um impacto significativo na estrutura econômica dos EUA. Vamos olhar um dado: o indicador Buffett do mercado de ações dos EUA. O chamado indicador Buffett foi mencionado pelo investidor Warren Buffett em um artigo de 2001 na revista Forbes: a razão entre o valor total de mercado de ações e o PIB pode ser usada para avaliar se o mercado de ações como um todo está supervalorizado ou subvalorizado, e, portanto, é amplamente referido como o indicador Buffett. Esse indicador pode medir se os mercados financeiros atuais refletem razoavelmente os fundamentos. O índice teórico de Buffett indica que 75% a 90% é uma faixa razoável, e acima de 120% indica um mercado de ações supervalorizado.
Podemos ver que o indicador Buffett das ações dos EUA já ultrapassou 200%, o que indica que o mercado de ações dos EUA está em um estado de supervalorização. Nos últimos dois anos, a principal força motriz que impediu o mercado de ações dos EUA de sofrer uma correção devido ao aperto da política monetária, além do setor de IA representado pela Nvidia. No entanto, com a desaceleração do crescimento da receita no relatório do terceiro trimestre da Nvidia e suas orientações de lucros indicando que a receita do próximo trimestre também diminuirá, a desaceleração do crescimento claramente não é suficiente para sustentar um índice preço/lucro tão alto. Portanto, sem dúvida, no próximo período, o mercado de ações dos EUA estará sob pressão significativa.
E no que diz respeito a Trump, o impacto específico de suas políticas econômicas, no ambiente atual, está sem dúvida repleto de incertezas, como se a guerra tarifária provocará inflação interna, se a redução dos gastos públicos afetará os lucros das empresas domésticas, e questões como o aumento da taxa de desemprego, e se a redução do imposto sobre as empresas agravará ainda mais o já grave problema do déficit fiscal. Além disso, Trump parece estar mais decidido a reconstruir a ética e a moral interna dos EUA, e os impactos de seu avanço em alguns tópicos culturalmente sensíveis podem gerar greves, protestos e a redução da imigração ilegal que resultou em escassez de mão de obra, o que pode lançar uma sombra sobre o desenvolvimento econômico.
E se uma vez surgirem problemas econômicos, especificamente a crise do mercado de ações nos EUA, isso afetará severamente sua taxa de apoio, impactando assim o efeito de suas reformas internas. Portanto, implantar um núcleo que já está sob controle e que impulsione o crescimento econômico no mercado de ações dos EUA parece muito vantajoso, e esse núcleo, acredito, é o Bitcoin.
Sabemos que a recente "negociação Trump" no mundo das criptomoedas provou plenamente sua influência sobre a indústria, e a maioria das empresas apoiadas por Trump são de setores tradicionais locais, não empresas de tecnologia, portanto, seus negócios não se beneficiaram diretamente da onda de IA no ciclo anterior. Se as coisas se desenvolverem como descrevemos, a situação mudará. Imagine se as pequenas e médias empresas locais dos EUA decidirem alocar uma certa reserva de Bitcoin em seus balanços patrimoniais; mesmo que suas operações principais sejam afetadas por alguns fatores externos, Trump poderia, promovendo algumas políticas favoráveis às criptomoedas, impulsionar os preços, conseguindo assim, em certa medida, estabilizar o mercado de ações. Além disso, essa eficiência de estímulo direcionado é extremamente alta e pode até contornar a política monetária do Federal Reserve, não sendo facilmente restringida pela establishment, portanto, neste novo ciclo político e econômico americano, essa estratégia será uma boa escolha para a equipe de Trump e muitas pequenas e médias empresas americanas, e seu processo de desenvolvimento merece atenção.
