Autor: Lawrence Lee
Após obter duas rodadas de financiamento, incluindo um investimento de 12 milhões de dólares liderado pela Polychain e um financiamento do Binance Labs, o projeto de restaking Solayer na cadeia Solana tornou-se um dos poucos destaques recentes no campo DeFi do mercado, com seu TVL também subindo continuamente, já superando o Orca, agora ocupando a décima segunda posição em TVL na cadeia Solana.
Ranking de TVL dos projetos Solana: DeFillama
O setor de staking é uma subdivisão nativa da criptomoeda, e também é o maior setor de TVL, mas os tokens representativos como LDO, EIGEN, ETHFI têm apresentado desempenho muito fraco neste ciclo, além de estarem na rede Ethereum, há outras razões?
Qual é a competitividade dos protocolos de staking e restaking em torno do comportamento de staking dos usuários dentro do ecossistema de staking?
Quais são as diferenças entre o restaking do Solayer e o restaking do Eigenlayer?
O restaking do Solayer é um bom negócio?
Espero que este artigo possa responder a algumas das questões acima. Começaremos discutindo o staking e o restaking da rede Ethereum.
A dinâmica competitiva e o padrão de desenvolvimento do Liquid Staking, Restaking e Liquid Restaking na rede Ethereum.
Nesta seção, discutiremos principalmente e analisaremos os seguintes projetos:
Os principais projetos de liquid staking da rede Ethereum, o principal projeto de restaking Eigenlayer e o principal projeto de liquid restaking Etherfi.
A lógica de negócios e a composição de receitas do Lido
A lógica comercial do Lido pode ser resumida da seguinte forma:
Devido à insistência da Ethereum na descentralização, o mecanismo PoS do ETH limita suavemente o teto de staking de um único nó, onde um único nó só pode implantar até 32 ETH para obter uma maior eficiência de capital. Além disso, o staking requer requisitos relativamente altos de hardware, rede e conhecimento, deixando a barreira de entrada para usuários comuns bastante alta. Nesse contexto, o Lido promoveu amplamente o conceito de LST. Embora a vantagem de liquidez dos LST tenha sido reduzida após a atualização do Shapella, as vantagens de eficiência de capital e composabilidade dos LST ainda se mantêm sólidas, constituindo a lógica comercial básica dos protocolos LST representados pelo Lido. No entanto, no setor de liquid staking, a participação de mercado do Lido se aproxima de 90%, liderando o mercado.
Participantes de liquid staking e participação de mercado: Dune
As receitas do protocolo Lido vêm principalmente de duas partes: receitas da camada de consenso e receitas da camada de execução. O que se chama de receita da camada de consenso refere-se às recompensas de emissão da rede PoS da Ethereum, que são pagas para manter o consenso da rede, por isso é chamada de receita da camada de consenso, essa parte é relativamente fixa (a parte laranja no gráfico abaixo); enquanto as receitas da camada de execução incluem taxas prioritárias pagas pelos usuários e MEV (para uma análise mais detalhada das receitas da camada de execução, os leitores podem consultar artigos anteriores da Mint Ventures), essa parte da receita não é paga pela rede Ethereum, mas é paga (ou indiretamente paga) pelos usuários durante a execução das transações, essa parte varia bastante dependendo da atividade na cadeia.
Fontes de APR do protocolo Lido: Dune
A lógica de negócios e a composição de receitas do Eigenlayer
O conceito de Restaking foi apresentado pelo Eigenlayer no ano passado e tornou-se uma nova narrativa rara no campo DeFi e no mercado nos últimos mais de um ano, gerando uma série de projetos com FDV superior a 1 bilhão de dólares no lançamento (além do EIGEN, há ETHFI, REZ e PENDLE), além de muitos projetos de restaking ainda não lançados (Babylon, Symbiotic e o Solayer que discutiremos em detalhe a seguir), evidenciando o calor do mercado (a Mint Ventures fez uma pesquisa sobre o Eigenlayer no ano passado, leitores interessados podem conferir).
O Restaking da Eigenlayer, conforme sua definição, refere-se ao fato de que usuários que já fizeram staking de ETH podem realizar um novo staking (re-staking) do ETH que já foi staked na Eigenlayer (para obter rendimento extra), daí o nome 'Re'Staking. A Eigenlayer nomeou seus serviços como AVS (Serviços Ativamente Validados), que podem fornecer serviços para vários protocolos que exigem segurança, incluindo Sidechains, DA layers, máquinas virtuais, oráculos, pontes, esquemas de criptografia de limiar, ambientes de execução confiáveis, etc. EigenDA é um exemplo típico que utiliza os serviços AVS da Eigenlayer.
Protocolos que atualmente utilizam AVS do Eigenlayer: Fonte: site oficial do Eigenlayer
A lógica de negócios do Eigenlayer também é bastante simples; do lado da oferta, eles levantam ativos de stakers de ETH e pagam taxas; do lado da demanda, protocolos com necessidade de AVS pagam para usar seus serviços, e o Eigenlayer atua como um 'mercado de segurança do protocolo', facilitando e lucrando com uma certa taxa.
No entanto, ao revisar todos os projetos de restaking até agora, a única receita real ainda é o token (ou pontos) dos protocolos relacionados; ainda não podemos confirmar se o restaking já alcançou PMF: do lado da oferta, todos gostam dos ganhos adicionais trazidos pelo restaking; mas do lado da demanda, ainda é um mistério: realmente existem protocolos que compram serviços de segurança econômica do protocolo? Se sim, quantos?
Dúvidas de Kyle Samani, fundador da Multicoin, sobre o modelo de negócios de restaking: Fonte: X
Quando olhamos para os usuários-alvo da Eigenlayer que já emitiram tokens: oráculos (LINK, PYTH), pontes (AXL, ZRO), DA (TIA, AVAIL), o staking de tokens para manter a segurança do protocolo é o principal caso de uso de seus tokens. Escolher comprar serviços de segurança da Eigenlayer diminuiria enormemente a racionalidade da emissão de tokens. Mesmo a própria Eigenlayer, ao explicar o token EIGEN, usou uma linguagem muito abstrata e confusa para expressar a opinião de que 'usar EIGEN para manter a segurança do protocolo' é um caso de uso principal.
O caminho de sobrevivência do Liquid restaking (Etherfi)
O Eigenlayer suporta duas maneiras de participar do restaking: usando LST e restaking nativo. Participar do Eigenlayer Restaking usando LST é relativamente simples; após depositar ETH em um protocolo de LST e obter LST, os usuários podem depositar LST no Eigenlayer. No entanto, o pool LST tem um limite de prazo; os usuários que desejam participar do restaking durante o período de limite devem seguir o seguinte fluxo para o restaking nativo:
Os usuários devem primeiro completar por conta própria todo o processo de staking na rede Ethereum, incluindo preparação de fundos, configuração do cliente da camada de execução e da camada de consenso, configuração do recibo de retirada e assim por diante.
Os usuários criam uma nova conta de contrato chamada Eigenpod no Eigenlayer
Os usuários configuram a chave privada de retirada do nó de staking da Ethereum como a conta do contrato Eigenpod.
Pode-se notar que o Restaking do Eigenlayer é um 're'staking padrão; seja os usuários depositando outros LSTs no Eigenlayer ou o restaking nativo, o Eigenlayer não 'interage' diretamente com o ETH que os usuários estão staked (o Eigenlayer também não emite qualquer LRT). O processo de restaking nativo é uma versão 'complexa' do staking nativo de ETH, o que significa que existem barreiras semelhantes de capital, hardware, rede e conhecimento.
Assim, projetos como Etherfi rapidamente forneceram Liquid Restaking Tokens (LRTs) para resolver esse problema, e o processo de operação do eETH da Etherfi é o seguinte:
Os usuários depositam ETH na Etherfi, e a Etherfi emite eETH para os usuários.
A Etherfi faz staking do ETH recebido, obtendo assim a receita básica do staking de ETH;
Ao mesmo tempo, eles configuram a chave privada de retirada dos nós de acordo com o fluxo de restaking nativo do Eigenlayer, configurando-a como a conta do contrato Eigenpod, para obter os rendimentos de restaking do Eigenlayer (assim como $EIGEN e $ETHFI).
É evidente que os serviços oferecidos pela Etherfi são a melhor solução para os usuários que possuem ETH e desejam obter lucro: por um lado, o processo do eETH é simples e possui liquidez, proporcionando uma experiência praticamente idêntica à do stETH do Lido; por outro lado, os usuários que depositam ETH no pool de eETH da Etherfi podem obter: cerca de 3% de rendimento básico de staking de ETH, possíveis rendimentos de AVS do Eigenlayer, incentivos de token do Eigenlayer (pontos) e incentivos de token da Etherfi (pontos).
O eETH representa 90% do TVL da Etherfi, contribuindo com mais de 6 bilhões de dólares de TVL em seu pico e um FDV máximo de 8 bilhões de dólares, o que fez da Etherfi a quarta maior entidade de staking em apenas seis meses.
Distribuição do TVL da Etherfi: Dune
Ranking de volume de staking: Dune
A lógica comercial de longo prazo do protocolo LRT é ajudar os usuários a participar de staking e restaking de forma mais simples e fácil, obtendo assim rendimentos mais altos. Como não gera nenhum rendimento próprio (exceto seu próprio token), na lógica comercial geral, o protocolo LRT é mais semelhante a um agregador de rendimentos específicos do ETH. Se analisarmos de perto, perceberemos que a existência de sua lógica comercial depende de dois pressupostos:
O Lido não pode oferecer serviços de liquid restaking. Se o Lido estivesse disposto a 'emular' seu stETH com o eETH, a Etherfi teria dificuldades em igualar sua vantagem de marca de longo prazo, respaldo de segurança e vantagem de liquidez.
O Eigenlayer não pode oferecer serviços de liquid staking. Se o Eigenlayer estivesse disposto a aceitar diretamente os ETH dos usuários para staking, isso também diminuiria significativamente a proposta de valor da Etherfi.
Do ponto de vista puramente lógico de negócios, como o Lido, que é líder em liquid staking, oferece serviços de liquid restaking, proporcionando aos usuários uma gama mais ampla de fontes de receita, e o Eigenlayer facilita a absorção de fundos dos usuários para staking e restaking, ambas são totalmente viáveis. Então, por que o Lido não faz liquid restaking e o Eigenlayer não faz liquid staking?
O autor acredita que essa é uma situação especial da Ethereum. Em maio de 2023, quando a Eigenlayer acabou de completar uma nova rodada de financiamento de 50 milhões de dólares, gerando discussões no mercado, Vitalik escreveu um artigo (Don’t overload Ethereum’s consensus) (Não sobrecarregue o consenso da Ethereum), usando vários exemplos para explicar detalhadamente como ele acredita que o consenso da Ethereum deve ser reutilizado (ou seja, 'como devemos realmente fazer restaking').
No caso do Lido, devido ao seu tamanho, que historicamente ocupa cerca de 30% da proporção de staking da Ethereum, as vozes internas da Fundação Ethereum que buscam restrições a ele são constantes. Vitalik também escreveu várias vezes sobre questões de centralização de staking, o que fez com que o Lido tivesse que focar em 'alinhar-se com a Ethereum' como prioridade em seus negócios, não apenas desligando gradativamente os negócios em outras cadeias além da Ethereum, incluindo Solana, mas seu líder de fato, Hasu, confirmou em maio deste ano a possibilidade de desistir de participar do negócio de restaking, limitando os negócios do Lido ao staking, passando a investir e apoiar o protocolo de restaking Symbiotic e criando a Aliança Lido para enfrentar a concorrência de protocolos LRT como Eigenlayer e Etherfi.
Reafirmar que o stETH deve permanecer um LST, e não se tornar um LRT. (Reafirmar que o stETH deve permanecer um LST, e não se tornar um LRT)
Apoiar serviços de validadores alinhados com a Ethereum, começando com pré-confirmações, sem expor os stakers a riscos adicionais. (Apoiar serviços de validadores alinhados com a Ethereum, através de pré-confirmações sem aumentar o risco para os stakers)
Faça do stETH o colateral #1 no mercado de restaking, permitindo que os stakers optem por mais pontos no espectro de risco e recompensa. (Tornar o stETH o maior colateral no mercado de restaking, oferecendo aos stakers opções de diferentes riscos e recompensas)
A posição do Lido sobre assuntos relacionados a restaking
E no que diz respeito ao Eigenlayer, os pesquisadores da Fundação Ethereum, Justin Drake e Dankrad Feist, foram contratados como consultores pelo Eigenlayer desde o início, e Dankrad Feist afirmou que seu principal objetivo ao se juntar era 'alinhar o eigenlayer com a Ethereum', o que pode ser uma razão pela qual o processo de restaking nativo do eigenlayer é bastante contrário à experiência do usuário.
De certa forma, o espaço de mercado da Etherfi é trazido pela 'desconfiança' da Fundação Ethereum em relação ao Lido e ao Eigenlayer.
Análise dos protocolos do ecossistema de staking da Ethereum
Combinando Lido e Eigenlayer, podemos ver que nas atuais cadeias PoS, em torno do comportamento de staking, excluindo os incentivos tokenizados de partes relacionadas, existem três fontes de receita de longo prazo:
Receitas de base do PoS, os protocolos do PoS pagam os tokens nativos para manter o consenso da rede. A taxa de rendimento desta parte depende principalmente do plano de inflação da cadeia, por exemplo, o plano de inflação da Ethereum está vinculado à proporção de staking, quanto maior a proporção de staking, mais lenta a velocidade de inflação.
Receitas de ordenação de transações, taxas que os nós podem obter durante o processo de ordenação e empacotamento de transações, incluindo taxas prioritárias (priority fee) pagas pelos usuários e receitas de MEV obtidas durante o empacotamento e ordenação de transações. A taxa de rendimento desta parte depende principalmente do nível de atividade da cadeia.
Receitas de aluguel de ativos staked, alugando os ativos staked dos usuários para outros protocolos que têm demanda, obtendo as taxas pagas por esses protocolos. Essa parte da receita depende de quantos protocolos com demanda de AVS estão dispostos a pagar para obter segurança do protocolo.
Na rede Ethereum, atualmente existem três tipos de protocolos em torno do comportamento de staking:
Protocolos de liquid staking representados por Lido e Rocket Pool. Eles só podem obter as duas primeiros tipos de receita mencionados acima. Claro, os usuários podem usar seus LST para participar do restaking, mas como protocolo, eles só podem obter as receitas acima mencionadas.
Protocolos de restaking representados por Eigenlayer e Symbiotic. Esses protocolos só podem obter o terceiro tipo de receita mencionado acima.
Protocolos de liquid restaking representados por Etherfi e Puffer. Eles teoricamente podem obter todas as três receitas mencionadas acima, mas são mais semelhantes a 'agregadores de receitas de restaking de LST'.
Atualmente, as receitas de base do PoS do ETH estão em torno de 2,8% ao ano, diminuindo gradualmente à medida que a proporção de staking do ETH aumenta;
A receita de ordenação de transações teve uma redução significativa com a implementação do EIP-4844, permanecendo em torno de 0,5% nos últimos seis meses.
A base da receita de aluguel de ativos staked é relativamente pequena e ainda não pode ser anualizada; depende mais dos incentivos de token do EIGEN e dos protocolos LRT relacionados para tornar essa parte dos incentivos considerável.
Para os protocolos LST, a base de receita é a quantidade de staking * taxa de rendimento de staking. A quantidade de ETH staked já está próxima de 30%, embora esse valor ainda esteja muito abaixo de outros blockchains PoS, a Fundação Ethereum, do ponto de vista da descentralização e largura econômica, não deseja que muitos ETH fluam para o staking (veja o recente post de Vitalik, a Fundação Ethereum já discutiu se deveria colocar um limite de 25% para o staking de ETH); a taxa de rendimento de staking, por outro lado, continua a cair, de 6% frequentemente obtidos em 10% no final de 22, agora caiu para apenas 3%, e não há razões para uma recuperação no futuro previsível.
Para os tokens dos protocolos mencionados acima, além de estarem sujeitos à tendência de queda do ETH em si:
O teto de mercado dos LSTs da rede Ethereum já é gradualmente visível, o que pode ser também uma razão para o desempenho insatisfatório dos tokens de governança dos protocolos LST como LDO e RPL;
Para o EIGEN, atualmente, outros protocolos de restaking em várias cadeias PoS, incluindo a cadeia BTC, estão surgindo continuamente, limitando basicamente os negócios do Eigenlayer ao ecossistema Ethereum, reduzindo ainda mais o potencial limite superior do mercado AVS, que já não é muito claro.
E a aparição do protocolo LRT, que não estava prevista (o FDV do ETHFI durante seu pico ultrapassou 8 bilhões, superando o histórico FDV do LDO e EIGEN), 'diluíram' ainda mais o valor de ambos no ecossistema de staking.
E para ETHFI e REZ, além dos fatores mencionados, a avaliação inicial excessiva trazida pelo lançamento durante o período de entusiasmo do mercado é outro fator mais importante que afeta o preço de seus tokens.
Staking e restaking da Solana
Os mecanismos operacionais dos protocolos de liquid staking na rede Solana, representados pelo Jito, são basicamente os mesmos que na rede Ethereum. No entanto, o restaking do Solayer é diferente do restaking do Eigenlayer. Para entender o restaking do Solayer, precisamos primeiro entender o mecanismo swQoS da Solana.
O mecanismo swQoS da rede Solana (Quality of Service ponderada por stake) começou a entrar em vigor após uma atualização de versão do cliente em abril deste ano. O ponto de partida do mecanismo swQoS é a eficiência geral da rede, pois a rede Solana passou por longos períodos de congestionamento durante a onda de memes em março.
Em termos simples, após a ativação do swQoS, os produtores de blocos determinam a prioridade de suas transações com base no montante apostado pelos stakers. Um staker que possui x% da proporção total de staking na rede pode submeter no máximo x% de transações (para mais informações sobre o mecanismo do swQoS e seu impacto profundo na Solana, os leitores podem ler o artigo da Helius). Após a ativação do swQoS, a taxa de sucesso das transações da rede Solana aumentou rapidamente.
Fontes de TPS de sucesso e falha da rede Solana: Blockworks
O swQoS prioriza os direitos dos stakers de maior valor, garantindo que suas transações sejam processadas primeiro em momentos de recursos limitados, evitando assim ataques maliciosos ao sistema. De certa forma, a lógica de 'quanto mais stake, mais privilégios de rede' é coerente com a lógica da blockchain PoS: staked mais tokens nativos da cadeia contribuem mais para a estabilidade da cadeia e para os tokens nativos, portanto, desfrutar de mais privilégios é justificado. Claro, o problema de centralização deste mecanismo é bastante evidente: stakers maiores naturalmente obtêm mais prioridade nas transações, o que atrai mais stakers, reforçando ainda mais a vantagem dos stakers de topo e inclinando-se para um oligopólio ou até monopólio. Isso parece contradizer a descentralização promovida pela blockchain, mas esse não é o foco deste artigo, e podemos observar claramente a atitude pragmática de 'prioridade de desempenho' da Solana em questões de descentralização ao longo de seu desenvolvimento.
No contexto do swQoS, o público-alvo do restaking do Solayer não são oráculos ou pontes, mas protocolos que necessitam de aprovação/confiabilidade de transações, tipicamente como DEX. Portanto, o Solayer chama os serviços AVS fornecidos pelo Eigenlayer de AVS exógeno (Exogenous AVS), pois esses sistemas dos serviços do Eigenlayer geralmente estão localizados fora da cadeia principal da Ethereum. E os serviços que eles oferecem são chamados de AVS endógeno (Endogenous AVS), uma vez que seus alvos de serviço estão localizados dentro da cadeia principal da Solana.
A diferença entre o Solayer e o Eigenlayer
É evidente que, embora ambos aluguem ativos staked para outros protocolos que necessitam, o restaking do Solayer e o restaking do Eigenlayer oferecem serviços centrais diferentes. O AVS endógeno do Solayer é essencialmente uma 'plataforma de aluguel de transações', e seus usuários são plataformas (ou seus usuários) que necessitam de aprovação de transações, enquanto o Eigenlayer é uma 'plataforma de aluguel de segurança do protocolo'. O suporte central do AVS endógeno é o mecanismo swQoS da Solana. Como o Solayer afirma em sua documentação:
Nós não concordamos fundamentalmente com a arquitetura técnica da EigenLayer. Portanto, de certa forma, reconstruímos e, em certo sentido, re-padronizamos o restaking no ecossistema Solana. Reutilizar stake como uma forma de proteger a largura de banda da rede para aplicativos. Nossa meta é nos tornarmos a infraestrutura de fato para a qualidade de serviço ponderada por stake e, eventualmente, um elemento central da blockchain/consenso Solana.
Nós, de forma fundamental, discordamos da arquitetura técnica da EigenLayer. Portanto, de certa forma, reconstruímos e, em um sentido, re-padronizamos o restaking no ecossistema Solana. Reutilizar stake como uma forma de proteger a largura de banda da rede para aplicativos. Nossa meta é nos tornarmos a infraestrutura de fato para a qualidade de serviço ponderada por stake e, eventualmente, um elemento central da blockchain/consenso Solana.
Claro, se houver outros protocolos na cadeia Solana que necessitam de ativos staked, como segurança de protocolo, o Solayer também pode alugar seu SOL para esses protocolos. Na verdade, por definição, qualquer aluguel/reutilização de ativos staked pode ser chamado de re-staking e não precisa ser limitado apenas à segurança. Devido à existência do mecanismo swQoS da cadeia Solana, o escopo de negócios de restaking na cadeia Solana é mais amplo do que na cadeia Ethereum, e, com a recente alta atividade na cadeia Solana, a demanda por aprovação de transações é mais rígida do que a demanda por segurança.
O restaking do Solayer é um bom negócio?
O fluxo de negócios dos usuários que participam do restaking no Solayer é o seguinte:
Os usuários depositam SOL diretamente no Solayer, e o Solayer emite sSOL para os usuários.
O Solayer faz staking do SOL recebido, o que permite obter a receita básica de staking.
Ao mesmo tempo, os usuários podem delegar sSOL a protocolos que necessitam de taxa de aprovação de transações, obtendo assim as taxas pagas por esses protocolos.
Atualmente, as fontes de AVS do Solayer
Pode-se notar que o Solayer não é apenas uma plataforma de restaking, mas também uma plataforma de restaking que emite diretamente LST, do ponto de vista do fluxo de negócios, parece-se com o Lido que suporta o restaking nativo na rede Ethereum.
Como mencionado anteriormente, existem três fontes de receita em torno do comportamento de staking, e as situações dessas três receitas na rede Solana são as seguintes:
Receitas de base do PoS, o SOL pago pela Solana para manter o consenso da rede, e essa parte tem um rendimento anual de cerca de 6,5%, sendo relativamente estável.
Receitas de ordenação de transações, taxas que os nós podem obter durante o processo de ordenação e empacotamento de transações, incluindo taxas prioritárias pagas pelos usuários e gorjetas pagas pelos pesquisadores de MEV; as duas partes somadas estão em torno de 1,5% ao ano, mas variam muito, dependendo do nível de atividade na cadeia.
Receitas de aluguel de ativos staked, alugando os ativos staked dos usuários para outros protocolos que têm demanda (aprovação de transações, segurança do protocolo ou outros); atualmente essa parte ainda não cresceu em escala.
Os rendimentos totais do liquid staking SOL (como exemplo, JitoSOL) e as fontes de receitas de MEV
Se compararmos cuidadosamente as três receitas acima da Ethereum e da Solana, perceberemos que, embora o valor de mercado do SOL ainda seja apenas 1/4 do ETH e o valor de mercado do SOL staked seja apenas cerca de 60% do valor de mercado do ETH staked, os protocolos relacionados ao staking na cadeia Solana têm, de fato, um mercado maior e um mercado potencial maior do que os protocolos relacionados ao staking na cadeia Ethereum, porque:
1. Em termos de rendimento das receitas de base do PoS: o rendimento de emissão de rede que o SOL está disposto a pagar já superou o ETH desde dezembro de 23, e a diferença entre os dois continua a aumentar. Seja o staking de ETH ou SOL, essa parte representa mais de 80% do rendimento, o que determina a base de receitas de todos os protocolos relacionados ao staking.
Recompensas de emissão de tokens da Ethereum e Solana (ou seja, receitas de base do PoS da rede): Blockworks
2. Em termos de receita de ordenação de transações: a Blockworks utiliza taxas de transação e gorjetas de MEV para refletir o verdadeiro valor econômico de uma cadeia (REV, Real Economic Value), este indicador pode aproximadamente refletir o valor máximo que uma cadeia pode obter de receita de ordenação de transações. Podemos ver que, embora a flutuação do REV das duas cadeias seja bastante grande, o REV da Ethereum caiu drasticamente após a atualização de Cancun, enquanto o REV da Solana apresenta uma tendência geral de alta, superando recentemente a Ethereum.
Fontes de REV da Solana e Ethereum: Blockworks
Em termos de receita de aluguel de ativos staked, em comparação com a rede Ethereum, que atualmente tem apenas receita de segurança, o mecanismo swQoS da Solana pode gerar uma demanda adicional por aluguel de transações.
Além disso, os protocolos de staking da Solana podem expandir seus negócios de acordo com a lógica comercial; qualquer protocolo de liquid staking pode iniciar negócios de restaking, como vimos com o Jito; e qualquer protocolo de restaking também pode emitir LST, como o Solayer e o Fragmetric.
Mais importante ainda, não vemos qualquer possibilidade de reversão das tendências acima, ou seja, as vantagens dos protocolos de staking da Solana em relação aos protocolos de staking da Ethereum podem continuar a se expandir.
Sob essa perspectiva, embora ainda não possamos afirmar que o restaking da Solana já encontrou PMF, é certo que o staking e o restaking da Solana são negócios melhores do que na Ethereum.
