O Federal Reserve Bank de Minneapolis recomendou um imposto ou proibição do Bitcoin. Em um documento de trabalho publicado recentemente, o Fed de Minneapolis descreveu isso como necessário para que o governo mantenha um déficit primário permanente.
De acordo com os pesquisadores, o Bitcoin dificulta que o governo mantenha um déficit primário permanente porque ele fornece uma alternativa. No entanto, proibir ou taxar o ativo principal resolverá esse problema.
Ele disse:
“Uma proibição legal contra o Bitcoin pode restaurar a implementação única de déficits primários permanentes, assim como um imposto sobre o Bitcoin.”
Este resumo de pesquisa observou que, em uma economia onde os consumidores têm aversão ao risco suficiente, é teoricamente possível para o governo implementar um déficit primário permanente. No entanto, tal implementação falha por causa do Bitcoin.
Um déficit primário é quando o governo gasta mais do que gera em receita, excluindo juros sobre suas dívidas. Os EUA tiveram um déficit primário de US$ 1,13 trilhão no ano fiscal de 2024, muito abaixo de sua dívida nacional de US$ 35,7 trilhões.
Ao adicionar permanente, os pesquisadores imaginam um cenário em que o governo planeja continuar gastando mais do que sua receita anualmente. Embora isso seja possível, o Bitcoin introduz uma “armadilha de orçamento equilibrado”, forçando o governo a equilibrar seu orçamento.
Pesquisa descreve o Bitcoin como um pedaço de papel inútil
Enquanto isso, o artigo descreveu o Bitcoin como “pedaços de papel inúteis” porque seu valor não está vinculado a recursos tangíveis. Os pesquisadores notaram que o Bitcoin representa uma “metáfora para uma segurança do setor privado que está em fornecimento fixo e que não é uma reivindicação a quaisquer recursos reais”.
Apesar de descrever o Bitcoin como inútil, o artigo reconheceu que os títulos do governo não são diferentes do Bitcoin, pois também representam “uma reivindicação de nada”. Essa comparação não ignora que as ações do governo rendem dividendos, pois os pesquisadores notaram que o governo acaba imprimindo “mais reivindicações de nada a uma taxa que será a taxa de juros nominal”.
Com a comparação estabelecida entre Bitcoin e títulos do governo, os pesquisadores temem que o Bitcoin possa se tornar uma alternativa às ações do governo. Portanto, há necessidade de uma proibição ou imposto.
Ele disse:
“Quando há leis contra ativos de bolha do setor privado, é fácil para o governo elaborar políticas que implementem exclusivamente um déficit primário permanente, assumindo que há risco idiossincrático suficiente para tornar tais déficits possíveis em primeiro lugar.”
No entanto, os pesquisadores observaram que uma proibição total é desnecessária, desde que o governo taxe o Bitcoin a uma taxa alta o suficiente, permitindo a implementação contínua de um déficit primário permanente.
Comunidade cripto reage aos pedidos dos bancos centrais para banir o Bitcoin
A pesquisa do Fed de Minneapolis vem apenas alguns dias depois que os pesquisadores do Banco Central Europeu (BCE) pediram uma proibição do Bitcoin ou um teto para seus preços. Eles alegam que isso causa uma distribuição desigual de riqueza devido ao aumento do valor do Bitcoin, enriquecendo os primeiros detentores e tornando todos os outros mais pobres.
Sem surpresa, a comunidade cripto reagiu, notando que isso destaca como os sistemas financeiros tradicionais veem o Bitcoin como uma ameaça. A estrategista de investimentos Lyn Alden notou que essa pesquisa pode ter finalmente revelado a preocupação não dita dos sistemas financeiros tradicionais sobre o Bitcoin.
Enquanto isso, o chefe de pesquisa da VanEck, Matthew Sigel, observou que os pesquisadores apenas pressionam por uma proibição ou imposto sobre o Bitcoin para que a dívida do governo continue sendo a única segurança sem risco. Ele acrescentou que o artigo finalmente identifica um problema com o qual os governos têm lutado: os consumidores não podem continuar financiando dívidas do governo quando há um ativo alternativo para investir.
No entanto, alguns elogiaram o artigo como sendo tecnicamente melhor do que o artigo do ECB. Um usuário pseudônimo no X Bitcoin Economist observou que o modelo proposto pelo artigo provavelmente está correto, mas apenas revela o que já era conhecido há algum tempo.
Ele disse:
“Tecnicamente, um artigo muito melhor. Este modelo provavelmente está correto, mas sabíamos disso o tempo todo. Este é o ponto principal – o problema é que ficará mais óbvio que o BTC é a saída de emergência. Gensler sempre soube disso. Veja o discurso de Hilary. Mesma coisa.”
Enquanto isso, outros aproveitaram a oportunidade para se referir a trabalhos anteriores do Minneapolis Fed, notando a mudança de tom do banco. O cofundador do Messari, Dan McArdle, notou que o Fed publicou o artigo “Money is Memory” em 1996, afirmando que o propósito do dinheiro deveria incluir a capacidade de manter registros e rastrear todas as transações, algo que o Bitcoin conseguiu alcançar.
