Autor original: Haotian

Recentemente, o @Optimism foi questionado por comunidades estrangeiras devido a problemas de auditoria de segurança no Sistema à Prova de Falhas. Originalmente um mecanismo à prova de fraude sem permissão, depois que um grande problema de segurança foi descoberto, a OP Foundation propôs um hard fork para corrigir o problema e convertê-lo em um mecanismo de prova com permissão? O que exatamente aconteceu?

1) Simplificando: o Sistema à Prova de Falhas é um mecanismo para verificar a exatidão do status da rede da Camada 2. Qualquer pessoa pode enviar o status L2 para a máquina virtual em disputa no L1 sem permissão e aceitar desafios de outras pessoas. Um mecanismo de recompensa e punição será acionado.

Este é o mecanismo à prova de fraude que deve existir para que o mecanismo OP-Rollup garanta a segurança. O lançamento do Fault Proof System em junho compensou as críticas do mercado à falta de um mecanismo de desafio eficaz do OP Stack.

2) No entanto, uma auditoria recente conduzida pela comunidade descobriu múltiplas vulnerabilidades no sistema à prova de fraude, e a resposta da Optimism Foundation foi surpreendente:

1. Trate as vulnerabilidades em nível de código de operação de VM à prova de fraude como vulnerabilidades de segurança menores;

2. Excluir o sistema à prova de fraude do âmbito da auditoria externa;

3. Ajustar temporariamente o mecanismo sem permissão de prova de fraude para um mecanismo com permissão e propor um plano de hard fork chamado Granite para resolver problemas de segurança;

Desta forma, as pessoas têm que duvidar do significado e da eficácia do chamado Sistema à Prova de Falhas.

3) O que você acha deste assunto? Na minha opinião:

1. O Otimismo lançou o Sistema à Prova de Falhas inteiramente para expandir ainda mais o mecanismo de desafio de segurança necessário executado pelo campo OP Stack. O mercado tornou-se "otimista" sobre se o próprio Otimismo possui tal mecanismo de desafio;

2. O sistema à prova de falhas tem uma estrutura realmente complexa. A maior parte do status pode ser verificada localmente em L2, e apenas algumas partes importantes são enviadas para a máquina virtual com defeito em L1 para decisão. foi desenvolvido desta forma, pode garantir o baixo custo da verificação L1 e, ao mesmo tempo, garantir a segurança;

3. O Sistema à Prova de Falhas foi alterado de sem permissão para permissão e foi desativado com urgência, o que também expôs os direitos excessivos da Fundação OP e do comitê de segurança de assinaturas múltiplas. A fraude provou que, mesmo sem permissão, ainda estava sob controle. do comitê de segurança;

4. O otimismo atinge os objetivos de segurança e descentralização do Estágio 1, que está pelo menos atrás do Arbitrum no mesmo campo. A liderança técnica do ZK-Rollup será ainda mais valorizada.