Resumo
Pesquisamos operadores independentes, muitas vezes chamados de Solo Stakers, para entender melhor seus perfis, dados demográficos, pontos problemáticos e motivações. Observamos que, embora os entrevistados estejam começando a se sentir estruturalmente privados de direitos e preocupados com as pressões da centralização dos validadores, eles ainda têm grande confiança nos validadores e na resiliência.
O objetivo destes dados é fornecer as opiniões de um grupo muito privado de participantes, nas suas próprias palavras, a fim de refletir com precisão as suas necessidades. A pesquisa será realizada anualmente e comentários sobre o conjunto de perguntas são bem-vindos.
método
coleta e distribuição
Os resultados da pesquisa foram coletados por meio do software LimeSurvey. Para garantir que as perguntas continuassem relevantes para os entrevistados, foi usada uma lógica de exibição ramificada. Usamos cookies para evitar envolvimento repetido e CAPTCHA para evitar atividades de bot. A pesquisa é aberta ao público e todas as respostas são anônimas.
Solicitamos respostas nos canais sociais da EthStaker (Reddit, Discord, Twitter, Farcaster), na conta do Twitter da Obol e nos canais públicos dos mais populares provedores de Stake as a Service, fornecedores de hardware e software cliente. A pesquisa também foi publicada no site Beaconcha.in, nos boletins informativos Rhino Review e Week in Ethereum. A pesquisa foi realizada entre 8 de abril de 2024 e 6 de maio de 2024.
analisar
Serão utilizados apenas dados de pesquisas concluídas, pesquisas incompletas serão descartadas. Os resultados são verificados manualmente quanto à atividade do bot, sem descartar questionários completos. Os dados mostrados no gráfico de pizza são o resultado das respostas às questões de múltipla escolha. As respostas de múltipla escolha são representadas pela estrela ✶unicode✶character✶ na discussão.
Viés de amostragem
Embora os dados sugiram uma preferência pelo piquetagem doméstica em oposição a métodos de piquetagem mais passivos, isto pode dever-se a diferenças entre participantes e respondentes do inquérito. As pessoas que participam regularmente da comunidade de staking geralmente gerenciam elas mesmas as configurações. E aqueles que não gerenciam sua própria configuração ficam menos preocupados porque seus validadores geralmente não exigem atenção imediata.
Esta informação é mais qualitativa do que quantitativa porque se baseia em dados subjetivos de um subconjunto auto-selecionado.
Quão extensa é a cobertura desses dados?
Os rastreadores de nós públicos mostram que o número de nós Ethereum está entre 6.000 e 11.000. Esses nós não são todos nós de verificação. Muitos nós são operados por operadores profissionais. Esta investigação visa apenas os stakeholders que utilizam os seus próprios fundos, e a questão não é relevante para os operadores profissionais. No momento em que este artigo foi escrito, o número de nós de validação usando Rocket Pool é estimado em 1.832, que é calculado subtraindo o número de Allnodes do número de nós com node ether no momento do instantâneo de piquetagem. Isto pode servir como um limite inferior para o número de operadores independentes. Do total de 1.024 respostas, 868 vieram de stakeholders que afirmaram controlar a configuração de seus nós, portanto, estimamos que algo entre 8% e 47% dos operadores de nós participaram desta pesquisa, mas nenhum dos extremos do intervalo é provável. Observe que esta porcentagem inclui todos os operadores de nós, incluindo operadores profissionais. Esta pesquisa concentra-se em operadores não profissionais.
Embora seja fácil ver o número de validadores na rede, atualmente não há como contar com precisão o número exato de validadores, operadores independentes ou nós de rede (isso é mais um recurso do que um bug). Os operadores de nós podem identificar seus validadores, mas a maioria dos operadores independentes e muitos operadores profissionais não o fazem.
resultado
Os dados brutos podem ser consultados aqui.
Perfil do respondente
32% são apostadores do Genesis.
80% são estacas domésticas e outros 4% são uma combinação de estaqueamento doméstico e remoto.
84% não possuem fundos significativos em tokens líquidos.
85% não mudaram seu método de piquetagem principal.
77% têm 66% - 100% do seu Ether apostado.
30% usam smoothing pooling, 61% não usam smoothing pooling e 9% não estão familiarizados com o conceito ou desconhecem as opções relevantes para eles.
95% usam Linux para executar o validador ✶.
51% não usam software de staking para configurar validadores. 27% usam Rocket Pool, 15% DAppNode e 10% Eth Docker (“não usar software de piquetagem” geralmente significa que seguem as diretrizes e usam systemd)✶.
85% nunca mudaram o seu método de staking desde o início.
Fonte da figura: ethstaker Figura 1: Quando você começou a executar o validador?
Fonte da imagem: ethstaker Figura 2: Onde você aposta? Você segura LST?
Fonte da figura: ethstaker Figura 3: Você mudou seu método de piquetagem e quantas moedas Ether você apostou?
Fonte da figura: ethstaker Figura 4: Você está em um pool de suavização?
Fonte da figura: ethstaker Figura 5: Qual sistema operacional você usa para piquetagem?
Fonte da figura: ethstaker Figura 6: Você já usou software para ajudá-lo a apostar?
Foco principal
As principais preocupações incluem o risco esmagador do cliente, estrutura fiscal abaixo do ideal para staking, problemas de dispositivos de hardware e gerenciamento de chaves ✶.
69% não monitoram sua largura de banda e 78% não têm certeza se a largura de banda aumentou desde Dencun.
Os entrevistados gastam em média 3,4 horas por mês (média de 2 horas) mantendo suas configurações. Excluindo o único ponto de dados discrepante (x = 155 horas) com uma pontuação z de 22, o tempo médio de manutenção mensal é de 3,2 horas.
Numa escala de 1 a 10, com 10 representando o maior risco que uma rede pode enfrentar, os eleitores classificaram o risco de maioria absoluta em 7,4 e o risco de centralização da aposta em 7,2 (os critérios de pontuação foram modificados para maior clareza).
Quando questionados sobre qual proporção de Ethereum deveria ser apostada em 2 a 3 anos, as respostas (n = 1.003) foram em média 49,4% de Ethereum.
Quando questionados sobre qual proporção de piquetagem de Ether eles suspeitavam ser operada por operadores independentes como eles, as respostas (n = 924) foram em média 15,9% de piquetagem de Ether.
Fonte da figura: ethstaker Figura 7: Com quais questões práticas você está mais preocupado?
Fonte da figura: ethstaker Figura 8: Quanta largura de banda seu nó usa?
Fonte da figura: ethstaker Figura 9: Quantas horas você gasta em manutenção por mês?
Fonte da figura: ethstaker Figura 10: Riscos enfrentados pela rede
valor percebido e representatividade
89% acham que os stakers independentes são tão ou mais importantes para a rede agora do que quando começaram a apostar (11% acham que são menos importantes).
66% acreditam que os eleitores individuais hoje obtêm mais ou tantos benefícios com a participação na votação por consenso do que quando começaram a votar (34% acreditam que recebem menos valor).
Quando questionados sobre o quão bem eles achavam que seus interesses estavam representados na pesquisa em andamento e no desenvolvimento de protocolos, a pontuação média foi de 5,8 em 10, sendo 10 "bem representado" e 1. Uma pontuação de 0 representa "nada representado" (escala ajustada para clareza).
50% acreditam que a pesquisa de protocolos ignora os apostadores individuais ou é em grande parte incapaz de ajudar os apostadores individuais a lutar contra os interesses monetários (19% disseram que não estão preocupados).
92% das pessoas apoiam ou são neutras na afirmação de que a curva de emissão precisa de mudar para incentivar melhor a aposta descentralizada (independentemente das recomendações existentes).
Fonte da figura: ethstaker Figura 11: Valor das promessas individuais
Fonte da figura: ethstaker Figura 12: Distribuição e representação no estudo
Fonte da imagem: ethstaker Figura 13: Promoção para stakers individuais
continuar participando
Apoiar o protocolo Ethereum (84%) foi a principal motivação para apostar inicialmente, seguido por ganhos (81%) ✶.
65% planeiam continuar a aumentar a sua quota de mercado de staking.
35% planejam continuar a aumentar a participação no mercado de staking, mas planejam parar de adicionar novos staking depois que certas condições externas forem atendidas.
31% não planejam adicionar novos compromissos.
62% disseram que não têm planos de sair do staking ✶.
Fonte da figura: ethstaker Figura 14: Você planeja adicionar novo staking?
Fonte da figura: ethstaker Figura 15: Por quanto tempo você espera que o validador continue funcionando?
De onde os stakers aprendem?
69% usam guias técnicos como principal fonte de aprendizagem (por exemplo, alguns sites, CoinCashew, documentos do Rocket Pool, documentação do cliente)✶.
63% usam o EthStaker como principal fonte de aprendizagem ✶.
53% usam ethereum.org como principal fonte de aprendizagem ✶.
As fontes mais comuns relatadas para serem informadas sobre atualizações necessárias e pesquisas de protocolo (esses dois problemas parecem estar confusos entre si, então vamos discuti-los juntos) são Discord, Explorer Notification Service, Twitter e Reddit, ethresear.ch e Podcasts, alguns deles Algumas pessoas mencionaram especificamente o Daily Gwei✶.
Fonte da imagem: ethstaker Figura 16: Em quais canais você aprendeu sobre staking?
Fonte da figura: ethstaker Figura 17: Quais canais você usa para obter informações e notícias mais recentes?
Fonte da figura: ethstaker Figura 18: Através de quais canais você aprende sobre os últimos desenvolvimentos em pesquisa de protocolos?
Perguntas abertas: preocupações não resolvidas
No final do inquérito, os eleitores tiveram a oportunidade de comentar o que consideravam não ter sido adequadamente coberto no inquérito. A resposta completa está disponível nos dados originais, e um resumo da resposta assistido por IA é fornecido aqui:
n = 204
Riscos de descentralização e centralização (n = 68): Muitos entrevistados estavam preocupados com os efeitos centralizadores dos actuais desenvolvimentos do protocolo e a sub-representação de intervenientes únicos. O LST é visto como uma força centralizadora que tornaria as operações de nós independentes menos atraentes e viáveis, enquanto o re-staking é um meio potencial para centralização.
Experiência do usuário, barreiras técnicas, hardware (n = 46): Houve muitos pedidos para simplificar o processo de piquetagem e torná-lo mais fácil para usuários não técnicos. Além disso, foram mencionadas preocupações sobre largura de banda, necessidades de suporte IPV6 e necessidade de soluções de planejamento imobiliário.
Ajuste da curva de emissão (n = 38): Existem preocupações significativas sobre o impacto da alteração da curva de emissão, particularmente o impacto que pode ter sobre os operadores independentes, mas há também algum apoio para a direcção da investigação. Muitos acreditam que a queda dos rendimentos levará a condições que só beneficiarão as grandes entidades centralizadas de preços.
Impacto Económico e Fiscal (n = 28): A política fiscal é um fardo significativo para os apostadores únicos, tornando a aposta única menos viável economicamente do que a detenção de Tokens de Estacação Líquida (LST), que têm um tratamento fiscal mais favorável.
MEV (n = 24): Há divergências entre as partes interessadas sobre a questão do uso do MEVboost, com alguns optando por não habilitar o MEVboost devido a questões éticas. Estes entrevistados defenderam outras soluções e mais pesquisas para resolver os problemas colocados pelos MEVs. O MEV é considerado uma ferramenta com potencial para permitir a captura de protocolos por grandes entidades centrais. Os entrevistados pediram medidas mais fortes para evitar que o MEV prejudique a natureza descentralizada do Ethereum.
Preocupações com privacidade (n = 15): Os Stakers estão preocupados com a exposição de detalhes de suas operações (como endereços IP e conteúdo de transações), comprometendo sua privacidade e segurança. Os entrevistados desejam desenvolver e integrar tecnologias que preservem a privacidade. Os entrevistados apontaram que a falta de privacidade obriga alguns criadores a censurar as transações, impactando a neutralidade e a inclusão da rede.
Demografia
95% se identificaram como homens.
90% consideram-se um tanto ou em grande parte técnicos.
74% não trabalham com criptografia.
88% dos compromissos são originários da América do Norte, Europa ou Austrália.
Fonte da figura: ethstaker Figura 19: Histórico tecnológico e indústria de emprego
Fonte da imagem: ethstaker Figura 20: Em qual região você faz stake?
discutir
Perfil do respondente
Estes resultados não são surpreendentes, uma vez que operadores independentes, na sua maioria elites tecnológicas da América do Norte, Europa e Austrália, utilizam o sistema operativo Linux. Existem muitas iniciativas de diversidade em toda a comunidade de staking. Pouco se sabe sobre como, porquê e que percentagem de éter estes operadores utilizam para executar validadores, uma vez que os stakeholders muitas vezes relutam em partilhar informações que possam criar violações de segurança.
O grande número de participantes do Genesis, 80% deles sendo Home Stakers, 84% não possuindo nenhuma quantidade significativa de tokens de staking líquidos e 77% apostando mais de 66% de todo o Ethereum é muito encorajador. confiança e resiliência na aposta.
Proporção de operadores independentes
Um relatório recente do StakeCat pesquisou endereços identificados como operadores independentes (ver metodologia para obter detalhes) e determinou que a proporção de operadores independentes na rede aumentou desde a fusão. Os dados da pesquisa mostram que uma parcela significativa dos entrevistados (32%) tem apostado desde o incidente do Beacon Chain Genesis. Como os dados da pesquisa vêm de um subconjunto autosselecionado de stakers, essas descobertas são provavelmente tendenciosas em favor dos stakers que se juntaram em torno do Genesis, quando o EthStaker era a única fonte abrangente de educação e suporte para staking.
À medida que mais protocolos e produtos que melhoram a experiência do usuário e fornecem seu próprio suporte são introduzidos em operadores independentes, esses stakers retardatários poderão interagir menos com a comunidade geral de staking. Isto é ideal, uma vez que o software, a educação e o apoio aos operadores independentes estão a migrar para diversos projetos autossustentáveis que podem atrair operadores menos “competentes em tecnologia”.
moral
Desde que o hard fork Shapella permitiu retiradas, a inclinação do staking do Ethereum continuou a aumentar ao longo do tempo, assim como o interesse de entidades profissionais em usar o staking delegado.
Fonte da figura: ethstaker Figura 21: Piquetagem Ethereum ao longo do tempo: a inclinação aumenta significativamente após Shapella
Estas entidades especializadas beneficiam frequentemente de economias de escala porque podem executar centenas ou milhares de validadores por nó, reduzindo assim o custo de hardware por Ethereum, enquanto os operadores independentes normalmente executam centenas ou milhares de validadores por nó. validadores de dígitos no nó. Grandes entidades também podem agrupar recompensas da camada de execução para suavizar seus conjuntos de validadores, enquanto operadores independentes lançaram apenas recentemente dois conjuntos separados de suavização de validadores. Os operadores especializados também podem obter receitas adicionais através da contratação de serviços fora do contrato que requerem hardware mais potente ou conhecimentos operacionais. Estes factores fazem com que os titulares de LST recebam por vezes taxas de retorno mais elevadas do que os operadores independentes, mesmo tendo em conta as taxas pagas aos prestadores de serviços de marcação.
Os entrevistados sentiram uma sensação de privação de direitos ao considerar esses resultados. Eles sentem que seu papel na rede é tão valioso ou até mais valioso agora do que quando participaram pela primeira vez, mas não têm a mesma noção de como o protocolo valoriza sua participação. Quando questionados sobre como salvaguardar os seus interesses na investigação de protocolos, a opinião da maioria dos inquiridos variou entre “nenhuma representação” e “boa representação”, com uma ligeira preferência pela última. Mais de metade dos inquiridos considerou que os investigadores eram hostis, negligentes ou ineficazes na representação dos seus interesses. A maioria dos entrevistados manifestou apoio a alterações na estrutura de recompensas do protocolo para corrigir o que consideravam uma privação de direitos (é claro que este apoio não implicava necessariamente o endosso das recomendações existentes).
A “aderência” dos operadores independentes
Ao longo dos anos, os operadores independentes têm sido chamados de “atores irracionais” e “altruístas”, com alguns argumentando que os compromissos que operam são mais “pegajosos” do que as contribuições dos proponentes delegados. Esta pesquisa não pode comparar os dois grupos, mas os entrevistados expressaram o desejo de continuar a apostar, independentemente de pequenas flutuações na TAEG ou de mudanças no ecossistema mais amplo de apostas.
Embora a maioria dos entrevistados esperasse continuar a apostar no caso de quaisquer retornos positivos, 21% afirmaram que tinham um limite de retorno específico no qual desistiriam (n = 184). O rendimento médio é de 2,3%*.
(*Como observação lateral, este número deve ser entendido como um afastamento do desejo racional de manter os rendimentos altos, já que alguns participantes declararam que estão atualmente executando validadores, mas irão cancelar o compromisso em um limite que já ultrapassamos, sugerindo que alguns Pledgers podem não estar monitorando ativamente seu rendimento real atual).
Esta relutância em desestabilizar, combinada com a motivação ideológica original para desstake (“apoiar o protocolo Ethereum”), é frequentemente citada como “altruísmo” por parte dos operadores independentes. É importante notar que a inércia deles pode funcionar nos dois sentidos. Os operadores independentes são menos propensos a cancelar as suas participações quando há um pequeno movimento no mercado ou nos volumes de emissão, mas são igualmente improváveis de colocarem novamente as suas participações em funcionamento após o cancelamento, mesmo que as condições se tornem ligeiramente mais favoráveis. Portanto, as suas perdas serão provavelmente mais duradouras do que as perdas decorrentes de participações obrigatórias. A dependência excessiva dos operadores independentes em motivos altruístas, em vez de na justiça estrutural, provavelmente fará com que este segmento de acionistas desapareça ao longo do tempo.
Uma série de lançamentos aéreos direcionados a operadores independentes em 2023 e 2024 reconheceram a atual disparidade em recompensas e poder entre operadores independentes e operadores profissionais, e o valor de reter operadores independentes na rede. Estes incentivos únicos são úteis a curto prazo, mas não se deve confiar neles para colmatar a lacuna a longo prazo.
Olhando para o futuro
O relatório recente da StakeCat mostra que o desejo das pessoas por estaqueamento solo (Solo Stake) está mais forte do que nunca, e a proporção de operadores independentes para operadores profissionais permaneceu relativamente estável ou até aumentou ao longo do tempo. Dadas as pressões de centralização que emergem actualmente na concepção de protocolos, muitos estudos recentes tentaram reter uma participação significativa de operadores independentes. Estas recomendações devem basear-se fortemente em conhecimentos obtidos directamente a partir das motivações e preocupações dos operadores independentes – este inquérito e relatório foram concebidos para fornecer estes dados para fins de brainstorming e investigação.
[Isenção de responsabilidade] Existem riscos no mercado, por isso o investimento precisa ser cauteloso. Este artigo não constitui um conselho de investimento e os usuários devem considerar se quaisquer opiniões, pontos de vista ou conclusões contidas neste artigo são apropriadas para suas circunstâncias específicas. Invista adequadamente e faça-o por sua própria conta e risco.
Este artigo foi reimpresso com permissão de: "Deep Wave TechFlow"
Autor original: nixo
