Dominic Williams, założyciel i główny naukowiec Fundacji DFINITY, wygłosił przemówienie programowe na temat „Pierwszy komputer w świecie rzeczywistym: Internet Computer Blockchain”. Williams powiedział, że aby urzeczywistnić wizję Web3, potrzebny jest prawdziwy „komputer światowy”, a fundacja DFINITY ma na celu stworzenie pierwszego prawdziwego „komputera światowego”, czyli Internet World Computer Blockchain.                                                                                                                                                                 Serwer jest umieszczony globalnie, jest to ciało fizyczne. Następnie polegaj na zdecentralizowanym zarządzaniu i rozwoju icp, który nazywa się duszą.​​​​​​ Mówiąc wprost, nasze obecne operacje w łańcuchu publicznym blockchain składają się z komputerów.Wizja ICP polega na zastąpieniu tych komputerów dużymi serwerami rozmieszczonymi na całym świecie w celu obsługi wszystkich projektów blockchain. Jeden przeznaczony jest do użytku cywilnego, drugi do użytku komercyjnego na dużą skalę.

Jeśli chodzi o nowe sieci publiczne, Dfinity (ICP) musi być tematem, którego nie można uniknąć.Dzięki ogromnemu finansowaniu w wysokości prawie 200 milionów dolarów amerykańskich, wspaniałemu zespołowi kryptografów i unikalnej technologii, ICP było kiedyś poszukiwane przez niezliczone osoby; ale od tego czasu Po wysokim otwarciu w 2021 r. ICP gwałtownie spadło, od popularnego „King Project” w sercach ludzi po pogardzany „Death Project”, który wywołał westchnienia niezliczonej liczby osób. Jednocześnie cienki i opuszczony ekosystem sprawia, że ​​ICP czuje się zawstydzona przed konkurencyjnymi produktami, takimi jak Solana. Patrząc wstecz na historię i zastanawiając się nad przeszłością, jakie czynniki wpływają na rozwój ekologii ICP? Czy unikalna technologia może pomóc w rozwoju ekologicznym? Czy „Projekt Śmierci” może zostać wznowiony? Artykuł ten zacznie się od charakterystyki technicznej ICP, następnie przeanalizujemy wady jego systemu zarządzania NNS i brak ujednoliconych standardów tokenów, pokrótce przeanalizujemy trudności w procesie jego rozwoju i jasno pokażemy przyczyny upadku tego „królewskiego projektu” „do czytelników. Charakterystyka techniczna ICP: Zdecentralizowany AWS Najpierw przedstawmy system inteligentnych kontraktów ICP - Canister (określany w Chinach jako „kontener” lub „puszka”), który jest nośnikiem DAPP i umożliwia kod bajtowy WebAssembly (WASM) Działający w nim obsługuje programy napisane w wielu językach. ICP przydziela dedykowaną pamięć każdemu Kanisterowi. Jeśli ICP jest uważany za superkomputer, wówczas Kanister jest procesem w komputerze. Każdy proces Kanistra zawiera własną działającą pamięć. Możesz hermetyzować dane związane z inteligentnymi kontraktami w określonym kontenerze. Jest to unikalna metoda przechowywania danych ICP - Canister pozwala na umieszczenie statusu programu, bazy danych, a nawet danych front-endu (takich jak zasoby gry) w tym kontenerze, z zamiarem dalszego rozwijania DAPP. Można powiedzieć, że ICP to tak naprawdę platforma wyposażona w kontenery.Wiele kontenerów Canister jest wdrażanych na węzłach ICP poprzez technologię konteneryzacji. Jednocześnie Canister obsługuje funkcję płatności opłaty za gaz. Użytkownicy nie muszą posiadać aktywów natywnych, a strona projektu płaci opłatę manipulacyjną. Jest to w zasadzie mechanizm „płatności opłaty za gaz”, którego chce wiele niskoprogowych portfeli na Ethereum wdrożyć. To również sprawia, że ​​wiele osób spodziewa się masowego przyjęcia ICP - użytkownicy mogą uzyskać UX na poziomie Web2 bez konieczności zakupu natywnych zasobów od początku (szczególnie bez płacenia wysokich opłat za gaz, gdy bloki są zatłoczone).Ale ICP ma poważną wadę: nie wspiera państwa globalnego. Ethereum ma ustawienie „stan globalny". W przypadku wszystkich inteligentnych kontraktów status wszystkich kont jest publicznie widoczny. Istnieje „widoczna globalnie" struktura przechowywania stanu zarządzana za pośrednictwem State Trie; ale ICP jest zupełnie inny. . W szczególności program (inteligentny kontrakt) w ICP ma swój własny, ekskluzywny kanister (kontener). Dane różnych inteligentnych kontraktów są hermetyzowane w niezależnych kontenerach. Świat zewnętrzny nie może zobaczyć szczegółów danych i może je jedynie udostępnić światu zewnętrznemu poprzez Canister Interfejs umożliwiający dostęp do danych wewnętrznych. Innymi słowy, ICP nie ma „widocznej globalnie" struktury przechowywania stanu, takiej jak Ethereum. Interakcja między różnymi programami Canister jest asynchroniczna i wywołania wielu kontraktów nie mogą być realizowane w tym samym czasie. Jest to oczywiście bardzo nieprzyjazne dla protokołu Defi, przez co ekosystem ICP przez długi czas nie ma połączenia z Defi. Niektórzy uważają, że Ethereum to „światowa maszyna księgowa”, która po prostu przeprowadza transakcje na aktywach, podczas gdy ICP to w rzeczywistości „zdecentralizowany AWS” obsługujący złożone aplikacje internetowe. Oprócz unikalnego ustawienia Canister, ICP przyjmuje również architekturę warstwową, obejmującą głównie kontenery, podsieci, węzły i centra danych. Możemy myśleć o ICP jako o systemie złożonym z wielu podsieci, a każda podsieć jest w zasadzie łańcuchem publicznym. Każda podsieć wyposażona jest w wiele Kanistrów (kontenerów), które są podstawowymi jednostkami interoperacyjnymi w ICP.Każdy Kanister zawiera kod i status przesłany przez użytkownika. Dolną warstwę ICP stanowi niezależne centrum danych, w którym znajduje się dedykowany sprzęt. W centrum danych działają węzły, które odpowiadają za przetwarzanie danych i zmiany stanów w kontenerach podsieci. Ta warstwowa konstrukcja zapewnia ICP większą skalowalność i elastyczność, umożliwiając spełnienie scenariuszy aplikacji o różnych rozmiarach i potrzebach, a także sprawia, że ​​jego wygląd i działanie są bliższe usługom w chmurze. Niektórzy uważają, że ICP od początku wdrażało sharding poprzez tworzenie podsieci. Teraz ICP ma 40 podsieci, największa podsieć zawiera 13 węzłów modułu sprawdzania poprawności, a najmniejsza podsieć ma tylko 1 moduł sprawdzania poprawności. W połączeniu z faktem, że interakcja (komunikacja) pomiędzy wymienionymi powyżej kanistrami jest asynchroniczna, ogólną zaletą projektu ICP jest to, że jest on bardzo wydajny i może realizować komunikację pomiędzy podsieciami. Obecnie wszystkie podsieci łącznie mogą generować około 20 komunikatów na sekundę. blok.Ponieważ jednak liczba węzłów w każdej podsieci nie jest duża, jej teoretyczne bezpieczeństwo stoi pod znakiem zapytania. Ubieganie się o zostanie węzłem ICP wymaga również zgody Fundacji ICP. Konfiguracja sprzętowa węzła jest niezwykle zaawansowana (znacznie przewyższa sieci publiczne z cięższymi konfiguracjami węzłów, takie jak Solana i Sui). Dlatego też decentralizacja ICP była krytykowana przez wielu ludzie. W związku z tym strona projektowa ekosystemu ICP powiedziała szczerze: W końcu większość rzeczy działających w ICP to „aplikacje”, a nie transakcje finansowe związane z aktywami, więc nie ma tak rygorystycznego dążenia do bezpieczeństwa. ICP to w zasadzie po prostu decentralizacja Platforma chmurowa bardziej zaawansowana niż AWS. Pomijając powyższe punkty, ICP z powodzeniem zintegrowało BTC ze swoim systemem. Dzięki zastrzeżonemu kluczowi łańcuchowemu, progowemu ECDSA i innym algorytmom kryptograficznym oraz zestawowi specjalnych mechanizmów wyszukiwania, ICP i BTC można bezpośrednio zintegrować, umożliwiając inteligentnym kontraktom ICP bezpośrednie przechowywanie rzeczywistych, a nie zmapowanych aktywów BTC. Konkretna implementacja wygląda następująco: W warstwie sieciowej zaimplementowano adapter BTC, który losowo łączy 8 węzłów w sieci BTC, wciąga blok BTC do sieci ICP i aktualizuje wszystkie transakcje na podstawie danych transakcyjnych zawartych w bloku Zestaw UTXO pozwala kontenerowi na ICP poznać najnowszy status łańcucha BTC, a program w kontenerze ICP może weryfikować i pobierać bloki BTC i UTXO. Jednocześnie progowy algorytm ECDSA jest kluczową technologią, która umożliwia inteligentnym kontraktom ICP akceptowanie i wyprowadzanie transakcji BTC, będąc rozszerzeniem algorytmu podpisu ECDSA. Protokół ten wykorzystuje metodę podobną do MPC (Multi-Party Secure Computation), aby potajemnie udostępniać fragmenty klucza prywatnego powiązane z inteligentnym kontraktem węzłom podsieci odpowiedzialnym za podpisy w celu uzyskania wyższego poziomu bezpieczeństwa. Krótko mówiąc, inteligentne kontrakty ICP mogą przekazywać prawa do zarządzania kluczami prywatnymi wielu węzłom, zamiast być kontrolowane przez pojedynczy węzeł lub sam inteligentny kontrakt. Gdy kontrakt chce wyprowadzić transakcję BTC, wymaga współpracy więcej niż progowej liczby węzłów w podsieci (2/3), aby utworzyć pełny podpis ECDSA umożliwiający zwolnienie transakcji. Rozwiązanie firmy ICP do integracji aktywów wykracza poza obecne rozwiązanie mostu międzyłańcuchowego. Większość mostów międzyłańcuchowych zapewnia jedynie mapowanie BTC, a nie natywne BTC, i jest w dużym stopniu zależna od własnych węzłów mostu międzyłańcuchowego stron trzecich, co spowoduje wiele zagrożeń bezpieczeństwa. ICP może umieścić natywne BTC w Canister, a nawet może bezpośrednio zapisać klucz prywatny adresu w łańcuchu BTC.W porównaniu z tradycyjną metodą cross-chain, która opiera się na węzłach mostu cross-chain innych firm, księga BTC ICP może z łatwością działać w zdecentralizowanej podsieci z dużą liczbą węzłów.Tak długo jak bezpieczeństwo podsieci jest wystarczające, BTC ICP księga Jest bezpieczna. Pułapka Racjonalnego Człowieka: Cena symboliczna i blokada Historia jednak pokazała, że ​​niezależnie od tego, jak doskonała i wyjątkowa jest technologia, nie jest ona w stanie zrekompensować braku budownictwa ekologicznego.Od czasu uruchomienia niezależnej sieci projekty ekologiczne ICP są nadal w żenującej sytuacji „nikt z tego nie korzysta”, a następnie wpaść w błędne koło „ekologicznego niedoboru → odpływ znakomitych projektów → dalsza utrata uczestników ekologicznych”. Autor chce się tutaj skupić nie na konkretnych kwestiach rozwoju ekologicznego i wsparcia, ale na próbie wyjaśnienia z innej perspektywy, dlaczego ICP znajduje się w dzisiejszej trudnej sytuacji. Istnieje pogląd, że w ciągu kilku godzin od notowania ICP uległa manipulacji cenowej przez pewne siły (założyciel ICP zawsze uważał, że są to SBF i FTX). Wartość rynkowa ICP nadal rosła wraz z ceną Tokena , a raz przekroczyła 2300 miliardów, zajmując trzecie miejsce pod względem kapitalizacji rynkowej po BTC i ETH. Jednak po zakończeniu akcji wycofywania ceny ICP zaczęły gwałtownie spadać: w ciągu zaledwie 6 tygodni wartość rynkowa ICP spadła o 90%. Upadek Tokena znacznie nadszarpnął reputację ekosystemu ICP i Fundacji Dfinity, powodując dalszy atak ICP ze strony wielu sił. Ci zajmujący krótką pozycję na rynku zintensyfikowali proces spadku ceny ICP, czyniąc ją znacznie niższą niż jej rzeczywista wartość. (Mówi się, że a16z, który zawsze kierował się długoterminowością, teraz oczyścił ICP.) Autor nie ma zamiaru oceniać autentyczności powyższego stwierdzenia, a jedynie przedstawia czytelnikom możliwy punkt widzenia (kolejny interesujący punkt widzenia pogląd jest taki, że założyciel ICP Dominic Seria zachowań, które zniesmaczyły inwestorów, była ważnym powodem zniszczenia ICP i izolacji ekosystemu). W rzeczywistości tym, co bardziej wpływa na cenę Tokena, jest jego mechanizm blokujący – pierwotnym zamierzeniem było uniemożliwienie wczesnym inwestorom „rozbicia rynku” i wypłaty środków, ale ośmioletni cykl blokowania spowodował „wstrzymanie” up” i targetowanie Informacje na temat presji sprzedaży zastawionych oprocentowanych aktywów/presji sprzedaży związanej z odblokowaniem neuronów można znaleźć na poniższym rysunku: Fakty dowodzą, że zamknięcie pierwszych inwestorów przez Fundację Dfinity nie przyniosło oczekiwanego efektu: istnienie dużej liczby dolnych żetonów i początkowe notowanie Cena jest sztucznie zawyżona, przez co różnica od najwyższego punktu do obszaru o dużej liczbie żetonów jest zbyt duża. Z wyjątkiem wczesnych inwestorów prawie nikt nie jest skłonny do brania udziału w tym przedziale cenowym tej części rynku.Ale w tym momencie pierwsi inwestorzy są nadal opłacalni. Dla nich opłaca się ponownie zainwestować i zastawić odsetki wygenerowane na tym etapie na rzecz NNS lub sprzedać je, a gdy Token dalej spadnie do określonej ceny, pierwsi inwestorzy Ze względu na ze względu na istnienie kosztów alternatywnych inwestorzy w rzeczywistości weszli w stan „wstrzymywania i utraty pieniędzy”. W tym stanie pierwsi inwestorzy będą bardziej skłonni do sprzedaży odsetek i prawdopodobnie stracą pieniądze, gdy neurony zostaną odblokowane w okresie dojrzałości. Sprzedaj, co jeszcze bardziej pogłębia spadek. Ta spirala śmierci, w myśl której „im bardziej spada, tym więcej sprzedaje, a gdy osiągnie określoną cenę, sprzedaje więcej” poważnie utrudnia odbicie i rozwój ekologiczny ICP. Ze względu na cechy samego Canistera, Defi było nieobecne z ekosystemu ICP przez długi czas (co prowadzi do braku stablecoinów). Uczestnicy ekologiczni mogą przez większość czasu posiadać jedynie sam Token ICP. Zdeterminowani Posiadacze odkryją fakt, że zwroty z ich wkładów w ekosystem nie nadążam za deprecjacją Tokena! Gra zakładana przez racjonalnych ludzi poszła o krok dalej: inwestorzy indywidualni i deweloperzy projektów zwrócili się w stronę ekosystemu łańcucha publicznego, który ich zdaniem jest bardziej obiecujący (również odbierający płynność), dodatkowo zmniejszając liczbę cykli spalanych w łańcuchu (tj. pierwsi inwestorzy, którzy zamknęli swoje pozycje na 8 lat, byli bezradni i weszli w stan „nieruchomości”. Choć może to spowodować znaczny spadek ceny tokena, autor uważa, że ​​chcąc jak najszybciej rozwiązać spiralę śmierci, należy przeprowadzić całkowitą likwidację – czyli odblokować i uwolnić od razu wszystkie zadeklarowane długoterminowo neurony , całkowicie uwolnić płynność i utrzymać status quo.Im dłużej się zwleka, tym większe jest prawdopodobieństwo wycięcia miąższu i spowodowania ran. Dylemat zarządzania NNS Kiedy VC inwestuje w projekty, ważnym kryterium jest to, czy Token ma prawa do zarządzania, a inwestorzy indywidualni również lubią wykorzystywać prawa do zarządzania Tokenem jako czynnik umożliwiający. System NNS Dfinity umożliwia posiadaczom tokenów pełne uczestnictwo w zarządzaniu łańcuchem publicznym, ale jak właściwie działa zarządzanie w łańcuchu? Zanim przejdziemy do szczegółowej analizy zarządzania łańcuchem publicznym, musimy najpierw zrozumieć system zarządzania. Oto krótkie wprowadzenie do systemu zarządzania Dfinity — systemu NNS: NNS to system zarządzania w łańcuchu, który umożliwia wszystkim członkom społeczności składanie propozycji i głosowanie. Siła głosu członków społeczności jest proporcjonalna do ilości posiadanych przez nich ICP, a długość okresu zastawu będzie miała wpływ na ich wagę głosu.Członkowie społeczności biorący udział w głosowaniu otrzymają tokeny ICP jako nagrody. Nagrody te nazywane są „nagrodami NNS”. Posiadacze, którzy postawią ICP w neuronach, mogą uczestniczyć w zarządzaniu, głosując ręcznie lub podążając za głosami innych neuronów. Dla kontrastu, głosowanie dotyczące zarządzania wieloma projektami typu blockchain to w dużym stopniu „dyktatura”. Tylko duże wieloryby/inwestorzy/strony projektu same są uprawnione do inicjowania propozycji dotyczących zarządzania, podczas gdy inwestorzy indywidualni często mają jedynie prawo w nich uczestniczyć. Już dwa lata temu Fundacja Dfinity dostosowała strategię zarządzania NNS, reforma ta dostosowała niektóre parametry zarządzania NNS, czyniąc je bardziej korzystnym dla wyborców, którzy aktywnie uczestniczą w głosowaniu, oraz dla darczyńców ICP, którzy nie uczestniczą w zarządzaniu NNS. Zarobki zostaną znacznie zmniejszone. Jednocześnie fundacja nie uczestniczy już w aktywnym głosowaniu, co jeszcze bardziej ogranicza korzyści wielu węzłów, które domyślnie śledzą oficjalne neurony bez ustawiania głosowania. Jednak system zarządzania napotyka dwa problemy: Po pierwsze, ponieważ system NNS nie ogranicza prawa do zgłaszania propozycji, ale pozwala wszystkim neuronom na zgłaszanie propozycji i głosowanie, co skutkuje pojawieniem się dużej liczby śmieciowych propozycji i wspieraniem przejścia z dużej liczby propozycji śmieci Neurony mogą otrzymać więcej nagród Tokenów za aktywny udział w głosowaniu dotyczącym zarządzania (zasada jest podobna do węzłów magazynujących Filecoin celowo przechowujących dużo śmieciowych danych) - w pewnym sensie takie zachowanie jest kpiną z on-chain zarządzanie. . Drugim są niedociągnięcia spowodowane nadmierną demokratyzacją systemu rządzenia – skrajnie niska efektywność i nieuchronnie podzielone społeczności.Typowym przykładem jest to, że społeczność wciąż nie ma jednolitego standardu tokena! Co prawda programiści mogą wybrać standard tokena według własnej sytuacji, jednak słaba komunikacja i wzajemne zrozumienie pomiędzy społecznościami programistów Wschodu i Zachodu sprawiają, że do ujednolicenia standardu tokena jest jeszcze daleko, co dodatkowo wpływa na rozwój ekosystemu. Kolejna przeszkoda. W tym przypadku płynność zostanie poważnie rozdrobniona.Nawet jeśli zostanie zbudowany DEX, SWAP aktywów będzie poważnie utrudniony.Zdarzały się przypadki utraty NFT podczas przenoszenia do portfeli o różnych standardach tokenów. Jak znaleźć równowagę w systemie rządzenia, aby zapewnić efektywność przy jednoczesnym zachowaniu demokratyzacji? Kwestia ta była przedmiotem niekończących się debat od czasów starożytnych do czasów współczesnych, od Web 2 do Web 3. Spośród kompromisów między nimi Dfinity wybrało tę pierwszą, dając uczestnikom zajmującym się ekologią wystarczającą władzę do dyskusji, ale jeśli chodzi o obecne sytuacja jest zaniepokojona, spójrz, ten wybór wyrządzi więcej szkody niż pożytku sieci publicznej, która nie wygenerowała jeszcze wystarczających korzyści ekonomicznych - ostatecznie stanie się w połowie pustym rozwiązaniem dla fundacji, która czasami kończy się, i niechęcią do istniejących użytkowników .Bardzo trudno jest rozwiązać ten dylemat, a nadzieja, że ​​w ekosystemie wkrótce pojawi się charyzmatyczny przywódca taki jak Andre Cronje, który będzie promował rozwój, jest równoznaczna z „wielkim człowiekiem zstępującym z nieba”. Straty w projekcie i cykl zapasów Wszystkie sieci publiczne, którym brakuje użytkowników i zastrzyków płynności, nieuchronnie wpadną w spiralę dywaników: projekt wygaśnie → zaufanie i finanse inwestorów detalicznych zostaną nadszarpnięte, w związku z czym opuszczą ekosystem → płynność ulegnie dalszemu pogorszeniu, a normalna sytuacja strony projektu otrzymują coraz mniejsze dochody. Nie mogą nawet uzyskać dochodu → projekt upadł. Sytuacja na Dfinity jest szczególnie poważna. Biorąc za przykład sektor NFT, jedyną giełdą NFT na wczesnym etapie ekosystemu był Entrepot, a Entrepot przyjął system audytu notowań NFT. Po zatwierdzeniu NFT zostanie sprzedana w wyznaczonych punktach na platformie. System ten stanowi początek. Ekosystem NFT rozwija się stosunkowo dobrze, a tempo wzrostu NFT jest również bardzo imponujące. Biorąc za przykład dane z lutego 2022 r., Entrepot radził sobie w tym czasie dobrze: Jednak ograniczenia samej platformy spowodowały napływ dużej liczby projektów dywanów. NFT zostało natychmiast uderzone, a gdy projekty takie jak CCC i Yumi dołączyły do ​​wojny wymiany NFT, Entrepot jeszcze bardziej złagodził przegląd projektów NFT, aby zachować udziału w rynku, od początku przejmowano na nim także nowe projekty, które pozostały całkowicie bezobsługowe. Działające normalnie strony projektu również wybiorą własne wyjście ze względu na upadek łańcucha publicznego, np. Dmail, który początkowo trzymał się ekologii Dfinity, ostatecznie po wielu nieudanych próbach zwrócił się w stronę ekologii wielołańcuchowej i odkąd współpracował z Sei, Worldcoin itp. W porównaniu z ekologią innych sieci publicznych, największą różnicą pomiędzy Dfinity jest to, że jego sektor Defi jest najbardziej rozwiniętym ogniwem w całej ekologii.Jest ku temu kilka głównych powodów: Po pierwsze, Dfinity nie wprowadziło EVM i nie może być takie jak Avalanche czy Fantom Podobnie może łatwo fordować różne klasyczne projekty, po drugie, żetonowe standardy w obrębie ekosystemu nadal nie są ujednolicone, co w pewnym sensie znacznie osłabia płynność w obrębie ekosystemu, po trzecie i najważniejsza kwestia, czyli sprawia, że ​​jest to unikalna struktura samego Dfinity. W odróżnieniu od globalnej atomowości transakcji tradycyjnych łańcuchów publicznych, Canister oddziałuje asynchronicznie i brakuje mu globalnie widocznej księgi, więc rozwój projektu Defi jest bardzo trudny. Sądząc po danych dotyczących zniszczonego ICP i całkowitego wolumenu transakcji ICP, ekosystem ICP znalazł się w bardzo kłopotliwej sytuacji: Podsumowując, nietrudno zrozumieć entuzjazm społeczeństwa dla Dfinity w 2021 r. W końcu kryptografowie wchodzący w skład ICP zespół Liczba jest największa spośród wszystkich projektów sieci publicznych, a skład zespołu jest również niezwykle luksusowy: Intel, IBM, Coinbase, Facebook, Google wasm......Jednocześnie w ICP inwestuje wiele znanych VC, w tym czołowe instytucje, takie jak A16Z, Polychain i Multicoin. Własny slogan ICP „Zdecentralizowany AWS” jest jeszcze bardziej przyciągający wzrok, zachęcając niezliczone rzesze ludzi do inwestowania prawdziwych pieniędzy i oczekiwania na nadejście kolejnego paradygmatu będącego kamieniem milowym, który przewyższy Ethereum i EOS. Jednak technologia Dfinity nie sprzyja jego ekologicznej konstrukcji - choć cechy techniczne Dfinity są dziś nadal bardzo unikalne, takie jak odwrócony gaz, skalowalność kanistra, a sama architektura może być nieskończenie rozbudowywana w poziomie itp., cechy te nie są tak dobre, jak w przypadku sieć publiczna, która w czasie wojny nie działała zgodnie z oczekiwaniami. Ponadto system zarządzania Dfinity również stoi przed wyzwaniami, w tym dużą liczbą śmieciowych propozycji i nadmierną demokratyzacją, o których wspominaliśmy. Jako mocny kandydat na dawnego „zabójcę ETH” nadal ma wiele potencjałów i zalet, których nie mają sieci publiczne, a te cechy techniczne są ważnymi elementami dla jego rozwoju. Jednak jednocześnie Fundacja ICP i jej ekosystem samo w sobie również musi stawić czoła bieżącym wyzwaniom i spróbować znaleźć nowe wyjścia!

Czy Ethereum zaczyna wchodzić w powolny spadek? W zeszłym roku szum wokół modernizacji technologii Ethereum na rynku kryptowalut stopniowo ucichł. Pozostała jeszcze „aktualizacja w Cancun”, ale wydaje się, że rynek jej nie kupuje, a trendy w zakresie tokenów opartych na Ethereum są nieco słaby. ​W ostatnim czasie część ludzi na rynku wierzy, że ETH stanie się kolejnym EOS, część komentatorów uważa, że ​​tak nie jest, jednak ETH ma pewne problemy. Wcześniej Houshanke miał swój punkt widzenia: w przypadku bessy, jeśli wybierzesz tylko jedną dla ciężkich pozycji, BTC jest najbezpieczniejszy, a w przypadku ETH panuje duża niepewność. Obydwa mają duże kapitalizacje rynkowe. Przyszłe tempo wzrostu ETH może nie być tak duże jak BTC, ale niepewność jest większa. Z punktu widzenia ryzyka i zwrotu należy do niego podchodzić ostrożnie. Ta niepewność nie oznacza, że ​​Ethereum od razu upadnie. Wszak to „Król Ekologii” z konsensusem ustępujący jedynie BTC. Nawet jeśli w przyszłości osłabnie, będzie to proces powolny. Podobnie jak wtedy EOS, dopiero w 2020 roku na Ethereum pojawiło się defi, a wierzący stopniowo stracili do niego cierpliwość. Ekosystem Ethereum jest na tyle zamożny, że nawet jeśli w przyszłości „osłabnie”, to nadal będzie silniejszy niż inne publiczne sieci POS. ​​​Niedawne problemy z centralizacją Ethereum i osłabienie ekosystemu wydają się powodować, że instytucje są nieco ostrożne.Sądząc z informacji rynkowych, zapotrzebowanie instytucji na zwiększenie ekspozycji inwestycyjnej w Ethereum stało się bardzo niskie, a zainteresowanie koncentruje się na BTC . . W związku z dalszym osłabieniem działalności ekologicznej czy migracją do łańcucha publicznego L2, przychody z opłat sieci Ethereum spadły do ​​najniższego poziomu w kwietniu 2020 r., a w opuszczonym ekosystemie na razie nie widać oznak poprawy. Najważniejsze wkłady ekologiczne w łańcuch Ethereum to: stablecoiny, defi, NFT, spekulacje itp. Jeśli to rozebrać na części, nie napawa to optymizmem. Najważniejsze są stablecoiny. Na początku sieć Bitcoin była największym emitentem monet stablecoin. Później została przeniesiona do Ethereum. Dzięki tańszemu łańcuchowi Tron stała się najbardziej aktywną publiczną siecią monet stablecoin. Obecnie wiele publicznych sieci mają natywne monety stablecoin. Defi jest także najważniejszym ekosystemem, jednak wraz z odejściem wiodących projektów MKR i DYDX od Ethereum wydaje się wskazywać, że Ethereum nie jest jedynym wyborem dla wiodących projektów Defi. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku NFT i niektórych projektów spekulacyjnych, a szum wokół innych łańcuchów jest nie mniejszy niż w przypadku Ethereum. To, co najbardziej niepokoi rynek, to kwestia „centralizacji". Protokół Lido wkrótce osiągnie limit 1/3 i teoretycznie ma możliwość ataku na sieć Ethereum. Choć nie jest to w ich własnym interesie, aby czynili zło lub uszkodzić sieć, w kodzie Świat nadal potrzebuje „obiektywnej zgody”, aby ją powstrzymać, zamiast „subiektywnie wierzyć, że nie uczyni zła”.Buterin i Fundacja Ethereum również zaproponowali pewne rozwiązania, ale żadne z nich nie wydaje się „idealne”. Jest jeszcze jedna kwestia: ponieważ Ethereum jest protokołem bazowym, powinien być tak prosty, jak to tylko możliwe. Jeśli będzie stale łatany, będzie doprowadziło do: Protokół stawał się coraz bardziej rozdęty i zawierał więcej luk. W świecie szyfrowania jak dotąd, poza Bitcoinem, o żadnym innym projekcie nie można powiedzieć, że jest całkowicie bezpieczny. W każdym cyklu rynkowym, z wyjątkiem Bitcoina, „monety głównego nurtu” znajdujące się na drugim miejscu przeszły ogromne zmiany. Ethereum w dalszym ciągu jest „Królem Ekologii", a inne sieci publiczne nie mają możliwości go prześcignąć w obecnym środowisku ekologicznym. Jeśli jednak w kolejnym cyklu rynkowym pojawi się alternatywna ekologia na poziomie komercyjnym, możliwe jest również wyprzedzanie w zakręcie, takich jak web 3. Na tym samym poziomie jest ukierunkowana na ekologię biznesu danych. Technologia ciągle się zmienia i nic nie jest pewne. Vitalik również niedawno odpowiedział: Ryzyko stagnacji kryptowalut, prywatność i otwarta infrastruktura internetowa mogą być przyczynami niepowodzenia ETH.