Polkadot i Cosmos, dwa innowacyjne protokoły blockchain, mają wspólny cel końcowy, ale podążają różnymi i fascynującymi ścieżkami, aby go osiągnąć. Obydwa protokoły umożliwiają komunikację między maszynami o różnych stanach za pośrednictwem interfejsu, co ukazuje ich unikalną i przyszłościową konstrukcję.

Do powstania Polkadot i Cosmos motywowano uznaniem, że przyszłość blockchainu będzie wymagać wielu połączonych ze sobą łańcuchów, co podkreślało znaczenie interoperacyjności nad izolacją.

Polkadot kontra Kosmos: Model podzielony na fragmenty a skalowalność pozioma

Najpierw przyjrzyjmy się, jak każdy protokół osiąga skalowalność, zaczynając od Polkadot. Polkadot wykorzystuje model podzielony na fragmenty, przy czym każdy fragment ma abstrakcyjną funkcję przejścia stanu (STF). Wykorzystuje Web Assembly (WASM) jako metaprotokół. Odłamki na Polkadot są znane jako parachains. Za każdym razem, gdy parachain dokonuje zmiany stanu, musi przesłać blok wraz z dowodem stanu. Ten dowód stanu jest weryfikowany przez walidatorów Polkadot, a następnie finalizowany dla Relay Chain, głównego łańcucha Polkadot. Wszystkie parachains Polkadot przesyłają i udostępniają swój stan całemu systemowi, co oznacza, że ​​jakakolwiek reorganizacja pojedynczego parachaina wymagałaby również reorganizacji wszystkich parachainów i łańcucha przekaźnikowego.

Z drugiej strony Cosmos wykorzystuje skalowalność poziomą, którą ułatwiają łańcuchy aplikacji. Sieć Cosmos składa się z ponad 100 łańcuchów połączonych protokołem komunikacyjnym Inter Blockchain (IBC). Należą do nich Osmosis, Celestia, dYdX, v4 Chain, Injective i Cosmos Hub. Każdy łańcuch jest odpowiedzialny za zabezpieczenie łańcucha za pomocą odpowiednio zdecentralizowanego zestawu walidatorów. Mogą jednak również korzystać ze wspólnych zabezpieczeń Cosmos Hub. Chains on Cosmos korzystają z protokołu komunikacji Inter Blockchain. Łańcuchy w kosmosie nie mają wspólnego stanu, co oznacza, że ​​reorganizacja pojedynczego łańcucha nie doprowadzi do reorganizacji innych łańcuchów w protokole.

Polkadot kontra kosmos: architektura

Relay Chain jest głównym łańcuchem w ekosystemie Polkadot i na nim opierają się wszystkie walidatory w ekosystemie Polkadot. Parachains mają kolatorów, którzy są odpowiedzialni za konstruowanie i proponowanie bloków walidatorom. Mogą przesłać pojedynczy blok parachain dla każdego bloku Relay Chain raz na sześć sekund. Po przesłaniu bloku walidatorzy sprawdzają dostępność i ważność, zanim zatwierdzą go w głównym łańcuchu.

Polkadot ma ograniczoną liczbę miejsc na parachain. Kandydaci na parachain muszą wziąć udział w aukcji. Jeśli się powiedzie, mogą zarezerwować miejsce na parachain na okres do dwóch lat.

Cosmos wykorzystuje CometBFT jako silnik konsensusu, Cosmos SDK jako maszynę wirtualną oraz protokół IBC, który ułatwia interoperacyjność między łańcuchami.

Polkadot kontra Kosmos: Konsensus

Polkadot wykorzystuje hybrydowy protokół konsensusu połączony z dwoma podprotokołami: BABE (Blind Assignment for Blockchain Extension) i GRANDPA (Umowa o rekursywnym wyprowadzaniu prefiksów oparta na GHOST). BABE wykorzystuje weryfikowalną funkcję losową (VRF) do przypisywania slotów do walidatorów, gwarantując, że każdy slot ma autora. GRANDPA głosuje na łańcuchy, a nie na pojedyncze bloki.

Cosmos używa Tendermint, aby zapewnić natychmiastową finalność. Produkcja bloków i finalizacja bloków przebiegają tą samą ścieżką, dzięki czemu firma Cosmos może produkować i finalizować jeden blok na raz.

Polkadot kontra Kosmos: Mechanika tyczenia

Mechanika stakowania w Polkadot i Cosmos jest zupełnie inna. Polkadot wykorzystuje Nominate Proof-of-Stake (NPoS) do wybierania walidatorów przy użyciu sekwencyjnego algorytmu Phragmen. Rozmiar zestawu walidatorów jest ustalany za pomocą mechanizmów zarządzania. Stakerzy, którzy nie chcą uruchamiać węzłów walidatorów, mogą wyznaczyć maksymalnie 16 walidatorów.

Tymczasem Cosmos korzysta z wariantu delegowanego dowodu stawki zwanego Bonded Proof-of-Stake do wyboru walidatorów. Stakerzy w Cosmos muszą połączyć fundusze i przesłać transakcję delegowania dla każdego walidatora oraz liczby tokenów, które chcą delegować. Cosmos planuje obsługiwać do 300 walidatorów, natomiast Polkadot planuje mieć 1000 walidatorów.

Polkadot kontra Kosmos: priorytetowe traktowanie interoperacyjności

Polkadot opiera się na zasadzie, że skalowalność i interoperacyjność wymagają wspólnej logiki walidacji, aby stworzyć środowisko wolne od zaufania. W miarę tworzenia coraz większej liczby łańcuchów bloków ich bezpieczeństwo musi mieć charakter oparty na współpracy, a nie na rywalizacji. Polkadot zapewnia wspólne bezpieczeństwo i weryfikację w różnych łańcuchach, umożliwiając im swobodną interakcję.

Tymczasem Cosmos wykorzystuje IBC do łączenia łańcuchów z niezależnymi gwarancjami bezpieczeństwa. Kiedy dane są przesyłane pomiędzy łańcuchami, łańcuch odbierający musi ufać łańcuchowi wysyłającemu dane. Każdy łańcuch bloków w ekosystemie Kosmos ma własne mechanizmy bezpieczeństwa. Mają jednak również możliwość wykorzystania zabezpieczeń Cosmos Hub.

Zastrzeżenie: ten artykuł ma wyłącznie charakter informacyjny. Nie jest oferowana ani przeznaczona do stosowania jako porada prawna, podatkowa, inwestycyjna, finansowa lub inna.