Produkty społecznościowe zawsze były obszarem kontrowersyjnym. Niezależnie od tego, czy w tradycyjnym Internecie, czy w sieci, toczą się niekończące się debaty na temat zastosowań społecznościowych. Jak mówi słynne powiedzenie Marksa: „Człowiek jest sumą wszystkich relacji społecznych”. Abstrahując od logiki leżącej u podstaw produktów społecznych, możemy uzyskać następującą logikę. Istotą produktu społecznego jest pomoc użytkownikom w nawiązywaniu określonych relacji społecznych i generowaniu „If”. wchodzisz w interakcję, przesyłasz informacje i rozwijasz swoją sieć społecznościową w tej aplikacji, jest to uważane za udany produkt społecznościowy. Dlatego w oparciu o różne formy sieci społecznościowych w tradycyjnym Internecie pojawiły się niezliczone produkty, które znamy, takie jak Facebook, WeChat, Soul itp. Budują one sieci społecznościowe dla różnych scenariuszy społecznych, takich jak znajomi/obcy/kampus, itp. To jest tradycyjny Internet. W przypadku produktów społecznościowych Web3, ze względu na charakter emisji aktywów finansowych, do sieci społecznościowej dodano funkcję „Fi”. Jak emitować aktywa w oparciu o sieci społecznościowe, czyli jak budować sieci społecznościowe za pomocą aktywów, to sedno projektu web3 SocialFi, a liberalna ideologia decentralizacji i antycenzury zrodziła pytania o skalę kontroli treści zespołu projektowego Wysokie wymagania, więc ścieżka SocialFi jest również najtrudniejszym typem produktu do zbudowania spośród wszystkich produktów Web3. W tym artykule przeanalizujemy kilka produktów SocialFi, które dobrze rozwijają się na rynku, na przykład Farcaster, FriendTech, UXLINK i CyberConnect, a także zbadamy ścieżkę wzrostu produktów SocialFi. Od liczby adresów użytkowników po wartość aktywów, jak określić prawdziwy rozwój SocialFi? Jak wspomnieliśmy w poprzednim artykule, sedno SocialFi leży w połączeniu sieci społecznościowych i aktywów. Niezależnie od tego, czy chodzi o wydawanie aktywów w oparciu o sieci społecznościowe, czy o budowanie sieci społecznościowych w oparciu o aktywa, jest to podstawowa logika produktów SocialFi. Następnie najpierw przeanalizujemy wyżej wymienione produkty z dwóch poziomów społecznościowości i emisji aktywów, a następnie porównamy wybrane wskaźniki w każdym wymiarze tych produktów. Formularz sieci społecznościowej Topologia sieci społecznościowej w Farcaster jest taka sama jak w Twitterze, obie są sieciami społecznościowymi opartymi na uwadze, a sieć jest stosunkowo otwarta; FriendTech oczyszcza i wzmacnia sieć społecznościową Twittera, z jednym węzłem jako zamkniętą siecią;W porównaniu z Farcaster i FriendTech, które odziedziczyły skupioną na uwadze uwagę internetową sieć społecznościową Twittera, forma sieciowa UXLINK koncentruje się na sieciach społecznościowych w świecie rzeczywistym i przenosi kontakty towarzyskie do sieci; w przypadku CyberConnect tworzenie sieci społecznościowych odbywa się w ramach sieci. Na poziomie emisji aktywów Farcaster plasuje się na podstawowej warstwie sieci społecznościowych. Nie posiada silnego atrybutu „Fi”, ale ma silniejszy atrybut kulturowy społeczności. Na tej podstawie wygenerował podstawowy składnik FriendTech; v1 will Właściwości emisji aktywów są tworzone do granic możliwości Koło zamachowe Ponziego jest tworzone poprzez projekt Bonding Curve, a każda sieć społecznościowa KOL otrzymuje bańkę aktywów. Wartość w sieci społecznościowej Twitter jest w pełni odzwierciedlona przez płynność klucz do pokoju; UXLINK jest porównywany z dwoma pierwszymi, które są bardziej zrównoważone, a konstrukcja modelu z dwoma tokenami jest bardziej stabilna i zdrowa dla całego systemu oraz może w bardziej ciągły sposób zachęcać użytkowników do tworzenia wartości w sieciach społecznościowych tylko za pośrednictwem własnego natywnego tokena, który jest relatywnie Mówi, że brakuje zachęt do ekspansji sieci społecznościowych. Po zakończeniu analizy jakościowej należy przystąpić do analizy ilościowej. Najpierw wybieramy podstawowe wskaźniki na poziomie społeczności i aktywów, aby dokonać oceny. Najpierw na poziomie atrybutów społecznościowych wybieramy liczbę aktywnych użytkowników protokołu jako wskaźnik, a na poziomie aktywów wybieramy wartość rynkową podstawowe zalety protokołu jako wskaźnik.

Atrybuty społeczne

Dla porównania, UAW pozostałych trzech głównych produktów SocialFi w tym samym okresie był znacznie niższy niż UXLINK. Chociaż wskaźnik ten odzwierciedla głównie krótkoterminową aktywność każdego produktu w łańcuchu, dowodzi również, że zainteresowanie obecnych mediów społecznościowych Web3 jest duże. graczy został bardzo przyciągnięty UXLINK.

Atrybuty aktywów

  • Token Cyberconnect jest wydawany od ponad dwóch lat. W pierwszej połowie roku cena wzrosła w wyniku szumu na torze, a następnie spadła do najniższego poziomu.

  • UXLINK nie udostępnił jeszcze zasobów i nie będą tutaj porównywane.

Podsumowując, UXLINK zajmuje pierwsze miejsce wśród obecnych produktów Web3 SocialFi pod względem liczby użytkowników dzięki niesamowitemu współczynnikowi ekspansji sieci społecznościowych, podczas gdy FriendTech wykorzystuje swój innowacyjny mechanizm emisji aktywów, aby przyciągnąć graczy chętnych do zarabiania pieniędzy.

Głębokie czynniki stojące za wyglądem: Pozycjonowanie koncentruje się na wskaźnikach Gwiazdy Północnej

Jeśli abstrahujemy zachowanie użytkownika w produktach społecznościowych, można je opisać następującym modelem: „Użytkownicy rozwijają swoje sieci społecznościowe w produkcie i wchodzą w interakcje, aby dokończyć transfer informacji”. transakcję dotyczącą składnika aktywów po jego przekazaniu. W produktach SocialFi wymianie informacji często towarzyszy transakcja aktywów, wnosząc działalność ekologiczną do całej gospodarki. Sam produkt może również czerpać korzyści z zachowań ekonomicznych w ekosystemie. Dlatego w tym artykule wybrano dochód protokolarny jako miarę wskaźników gwiazdy północnej dla produktów społecznościowych.

  • FriendTech osiągnął szczyt w momencie premiery ze względu na innowacyjny mechanizm emisji aktywów. Następnie, wraz ze spadkiem popularności, aktywność w gospodarce nadal spadała, jednak po wydaniu wersji 2, popularność tokenów wzrosła Ponownie.

  • Farcaster doświadczył w tym roku fali silnego wzrostu wraz z eksplozją podstawowego ekosystemu, a napływ nowych użytkowników spowodował wzrost przychodów z protokołów.

  • Przychody CyberConnect po airdropie były bliskie zeru. Można zauważyć, że rzeczywiste potrzeby społeczne użytkowników dotyczące tego produktu nie są duże.

  • Gospodarki UXLINK są na stosunkowo wczesnym etapie i nie posiadają danych, dlatego nie są tutaj wymienione.

Jeśli w SocialFi trzeba wybierać pomiędzy atrybutami „Social” i „Fi”, wówczas konkurencję wygrają produkty z „Fi” w roli głównej. W końcu w Web3 podstawą potrzeb wszystkich użytkowników są transakcje.

Mapowanie wskaźników na produkty, jak optymalizować projektowanie produktów

Widzimy, że wzrost liczby powyższych reprezentatywnych produktów społecznościowych i aktywność gospodarcza są silnie powiązane z emisją aktywów. Odzwierciedla to również, że w przypadku produktów web3 emisja aktywów jest pierwszą zasadą, a transakcje stanowią podstawowe potrzeby użytkowników . Wszystkie produkty SocialFi powinny uwzględniać sposób osadzania zachowań transakcyjnych użytkowników w sieci społecznościowej własnych produktów.

W przypadku cyberconnect nie ma scenariuszy handlowych dla użytkowników produktu. Początkowa aktywność użytkowników miała na celu spełnienie zasad zrzutu, a nie rzeczywiste potrzeby społeczne. Wyjaśnia to również, że działalność gospodarcza CyberConnect zapoczątkowała spadek po zrzucie powód gwałtownego spadku.

W przypadku Farcastera w epoce lodowcowej zdecentralizowany interfejs pozwolił wielu liberalnym użytkownikom, zniesmaczonym cenzurą Twittera, ponownie podnieść ogień, a jednocześnie stał się bazą ekologiczną ekologia podstawowa, stała się wysokiej jakości siecią bazową, która gromadzi się i jest aktywna.

W przypadku FriendTech zrzuty powietrzne były wykorzystywane na wczesnym etapie, aby przyciągnąć użytkowników do angażowania się w działania społecznościowe. W wersji 2 pomogły one wielkiemu V wykorzystać swoje wpływy do tworzenia klubów i emisji monet w celu osiągnięcia monetyzacji, dostarczając zbywalne aktywa zwykłym użytkownikom, a tym samym utrzymując aktywność. Jednakże, mówiąc relatywnie, zachowanie handlowe nie jest oczywiste, a sam zespół Farcaster wydaje się bagatelizować atrybut „Fi”.

Z punktu widzenia emisji walut FriendTech i UXLINK mają najbardziej przyjazne dla użytkownika projekty i najprawdopodobniej będą miały efekt bogactwa, aby przyciągnąć użytkowników; z punktu widzenia formularzy sieci społecznościowych, Farcaster i UXLINK mają stosunkowo silniejsze atrybuty społecznościowe, umożliwiając całość ekonomiczność, aby utrzymać wystarczającą wytrzymałość. Dlatego możemy spodziewać się wyników tych dwóch osób po ich przejściu do trybu online i zwrócić uwagę na emisję aktywów w oparciu o znane sieci społecznościowe.