W tym tygodniu amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) wszczęła dwa pozwy, jeden przeciwko giełdzie kryptowalut Binance, a drugi przeciwko giełdzie Coinbase. Zwolennicy Filecoina mogli zauważyć tę wiadomość, zwłaszcza że SEC wyraźnie stwierdziła w pozwie Binance, że Filecoin jest „papierem wartościowym” i że Binance nie zarejestrowała go prawidłowo na giełdzie przed wystawieniem na giełdę.

Filecoin jest liderem w dziedzinie zdecentralizowanego przechowywania danych Web3. Filecoin zawsze był tokenem, który przyciągał wiele uwagi i popularności wśród inwestorów na całym świecie. Zarzuty zawarte w tym akcie oskarżenia i powiązanych raportach, poza ich wartością informacyjną, nie mogą bezpośrednio przesądzać, czy FIL i inne tokeny protokołu dopuściły się jakiegokolwiek naruszenia zobowiązań.

Tutaj oferujemy osiem powodów, aby rozwiać Twoje obawy przed niepewnymi procesami sądowymi i wątpliwościami dotyczącymi posiadania Filecoina.

jeden. SEC może pozwać, ale orzekać mogą wyłącznie sędziowie amerykańscy

SEC jest organem nadzoru rynku i ostatecznie do sędziego będzie należała decyzja, czy spółka FIL notowana na giełdzie musi spełniać wymogi przepisów SEC i powinna być zarejestrowana w SEC. Ustalenie, czy FIL lub inny token jest umową inwestycyjną i czy jest papierem wartościowym, zależy od umiejętności sędziego i wagi bilansującej.

W obu skargach przedstawiono argumenty SEC dotyczące tego, dlaczego FIL i inne tokeny mogą być papierami wartościowymi. Zanim jednak jakikolwiek sędzia podejmie decyzję, należy uważnie wysłuchać opinii kilkudziesięciu zawodowych prawników. To niezwykle profesjonalna argumentacja, która powinna dodać Ci pewności siebie.

dwa. Kongres Stanów Zjednoczonych może interweniować w drodze propozycji legislacyjnych itp., aby uczynić pozew bezsensownym.

Chociaż SEC utrzymuje, że Coinbase i Binance pozostają odpowiedzialne za przeszłe działania, główną obawą posiadaczy FIL jest to, czy tokeny będą nadal mogły być notowane na tych giełdach. Kongres może podjąć działania. Podczas niedawnego przesłuchania w Kongresie kilku członków Kongresu zwróciło się do przewodniczącego SEC Gary’ego Genslera o wyjaśnienie braku przejrzystości rynku w jego agencji i zakwestionowanie jego nadzoru poprzez podjęcie działań egzekucyjnych.

Wielu członków Kongresu jest niezadowolonych z SEC i mogą później odpowiedzieć na te pozwy lub inne działania egzekucyjne, wydając ostateczne przepisy wyjaśniające pozycję rynkową FIL i innych tokenów. To sprawiłoby, że te pozwy stałyby się bezprzedmiotowe i, przynajmniej w odniesieniu do emisji tokenów stron trzecich, całkowicie zmniejszyłoby ich ryzyko.

trzy. SEC nie pociągała bezpośrednio emitentów do odpowiedzialności i ani Brian Armstrong, ani Changpeng Zhao (CZ) nie reprezentują wszystkich kryptowalut.

Jeżeli wydanie FIL rzeczywiście narusza ustawę o giełdach, dlaczego SEC podejmuje działania wyłącznie przeciwko giełdom notowanym na rynku wtórnym, a nie bezpośrednio przeciwko pierwotnemu emitentowi? W sprawie SEC przeciwko Howey, w której zdefiniowano, czym jest umowa inwestycyjna i w jaki sposób jest ona uznawana za „zabezpieczenie”, SEC bezpośrednio obciążyła spółki Howey, które „były właścicielami w całości i wyłącznie” gruntu, a także owoców wyprodukowanych na tym gruncie . Jednak w tym przypadku SEC zdecydowała się pozwać Coinbase i Binance po prostu dlatego, że ustaliły, że tokeny były umowami inwestycyjnymi i niezarejestrowanymi papierami wartościowymi.

SEC nie zajęła się bezpośrednio emitentem FIL ani żadnych innych tokenów, co również ujawniło słabość jej ewentualnego argumentu. Oczywiste jest, że tokeny te nie mają możliwych do zidentyfikowania emitentów.

Cztery. Kwestia terminu rozprawy

Paragrafy 401 i 403 skargi SEC przeciwko Binance stwierdzają, że FIL udostępniła akredytowanym inwestorom swoją umowę Future Token w okresie od sierpnia do września 2017 r. Pytanie, które można tu poruszyć, brzmi: dlaczego SEC podjęła te działania dopiero w połowie 2023 roku? Gdyby SEC powiadomiła Coinbase lub Binance o swoich obawach lub pytaniach dotyczących FIL lub wielu innych tokenów w szybszy sposób, być może Binance byłby w stanie zastosować się wcześniej? W kilku teoriach prawnych zbadano długi okres między domniemanym naruszeniem a późniejszą egzekucją, chroniąc osobę podlegającą egzekucji przed stratami spowodowanymi nieuzasadnionymi opóźnieniami w wysiłkach organów nadzorczych w zakresie egzekwowania prawa.

pięć. Z wyjątkiem ETH i BTC, każda inna waluta podlega tej samej kontroli regulacyjnej co FIL

Można zrozumieć, że FIL i 11 innych tokenów szczególnie podkreślonych w skardze Binance podlegają specjalnej kontroli regulacyjnej. W rzeczywistości SEC stwierdziła w paragrafie 361, że prawie wszystkie tokeny na Binance kwalifikują się jako papiery wartościowe. Wyjaśnia, że ​​dopóki aktywa kryptowalutowe wymienione w skardze są przedmiotem obrotu na giełdzie, wchodzą one w zakres regulacji SEC. Ta lista dziesięciu aktywów plus BNB i BUSD jest „listą niewyczerpującą”. Dlatego SEC celuje w prawie wszystkie tokeny w całej branży, a nie tylko w FIL.

sześć. Argumenty prawne SEC napotykają wiele merytorycznych przeszkód

SEC będzie miała trudności z uznaniem wszystkich tokenów za podlegające jej jurysdykcji, ponieważ musi pokonać wiele przeszkód, aby sędzia uznał tokeny za papiery wartościowe. Biorąc za przykład FIL, SEC będzie miała trudności z udowodnieniem, że umowa FIL jest nadal umową inwestycyjną, czyli zabezpieczeniem. W sprawie SEC przeciwko LBRY i XRP SEC odrzuciła argument, zgodnie z którym uznanie oferty początkowej za umowę inwestycyjną oznaczało, że token zawsze będzie papierem wartościowym.

Rzeczywiście w sprawie LBRY wydaje się, że SEC zaakceptowała fakt, że tokeny sprzedawane na rynku wtórnym prawdopodobnie nie są papierami wartościowymi. Token STX został zarejestrowany jako zabezpieczenie w swoim ICO, ale teraz STX faktycznie uważa swój aktywny protokół za towar. Definicja tokena może zmieniać się z biegiem czasu i trudno jest stwierdzić, czy naruszył przepisy SEC, jedynie wydając tokeny na rynku wtórnym, takim jak handel FIL na giełdzie.

siedem. Ostateczny werdykt może zapaść dopiero za kilka lat

Rozwiązywanie takich sporów często zajmuje lata. Rzućmy okiem na przypadek XRP. SEC złożyła pozew w grudniu 2020 r., a sprawa nie została jeszcze w pełni rozstrzygnięta. Oczywiście w końcu zapadnie wyrok, który stanie się precedensem do odniesienia w przyszłości. Podsumowując, rezygnacja z FIL na podstawie tylko jednego pozwu byłaby przedwczesna, zwłaszcza że jest to pozew bezpośrednio przeciwko Coinbase i Binance, a nie bezpośrednio przeciwko jakiejkolwiek konkretnej monecie.

osiem. Żadnych zmian w protokole FIL

Protokół Filecoin nie uległ zmianie w tym tygodniu w wyniku pozwu. Potwierdza to również, że jest ona niezmienna, nieocenzurowana i niepodlegająca wahaniom podaży i popytu. Wielu twórców projektów i inwestorów od dawna przewidywało, że w Stanach Zjednoczonych nastąpią polityczne kontrataki na projekty kryptowalutowe i w pełni uwzględniają te możliwe czynniki egzekwowania prawa przy zakupie FIL lub jakiegokolwiek innego tokena. Nie są więc wstrząśnięci ani zszokowani tą wiadomością. Jeżeli miałeś silne przekonanie na temat posiadania FIL przez rozsądny okres czasu, nie musisz się nimi wstrząsać.