玩过较多 NFT 项目的朋友有可能会问：合成类的项目不是有很多吗？比如收集碎片（ 采用 ERC-1155 或者 ERC-20 标准 ）烧毁换 NFT（ 采用 ERC-721 标准 ）的，也有反方向把 NFT 打碎换碎片的...... 总之，这有什么新鲜的？的确，这个概念很早就被提出来了，也还有其他变种玩法，如 James 本人也写过 NFT 角色可以喝变身药水（ ERC-1155 ）来进化成另外的 NFT 的合约。那么 ERC-404 的创新性，具体体现在哪里？要回答这个问题，我们还是往后退一步，先看一下 NFT 的市场流动性。
1.什么是流动性？
简单来说，流动性好的市场，资产交易频繁，总成交笔数多、总成交金额大。反之，流动性差的市场，总成交笔数少、总成交金额小。影响流动性的因素有很多，例如话题因素，热门项目肯定比无名项目流动性好；例如技术因素，合约简洁，交易体验流畅、Gas 低，对交易数量、乃至项目流动性的影响也是正向的。
我们来比较一下 Token（ FT ）和 NFT 的流动性在技术层面的区别：交易数量：Token 数量可以是整数，也可以是小数，大多数 Token 支持到小数点后 18 位，换言之，你基本上可以成交任意金额或数量的 Token。而在 NFT 交易中，一般只能按照整数（ 一个或多个 ）进行买卖，对应所需的金额也会更多。
交易价格（ 市场公允价 ）：获取 Token 的价格很容易，通过中心化 / 去中心化交易所或 defi 协议等都能轻松询价。而 NFT 交易中，每一个都是独一无二的，每一个的价格可能都不尽相同，无法轻易形成一个市场公允价。
交易转移：Token 的转移很方便，一次性可以转移任何数量。而在 NFT 交易中，则需要把转移的 ID 在交易中明确写出来，花费的 Gas 随着交易数量，呈线性增长。
2. 如何增强 NFT 的流动性
最根治的方法是打不过就加入，即把 NFT 变成 Token，“ 碎片化 ” 应运而生。在市面上已经流通的 NFT 来说，它们本身没有打碎的功能，需要一个 “ 池化合约 ” 来完成这个任务。即用户可以把 NFT 质押给池化合约，来换取该 NFT 系列对应的 Token。在 NFT 碎片化为 Token 之后，就可以任意交易了。支付给池化合约对应数量的 Token，能换回里面被 “ 打碎 ” 的任意 NFT。** 注意，对这个 NFT 系列来说，质押任何 ID 得到的 Token 数目都是一样的。ID 是否具有稀有的属性，对于池化合约无关紧要。这看起来是一个很完美的流动性解决方案，随之而来的是一个新问题：用谁的池化合约？
3. ERC-404 合约的创新与价值
ERC-404 不采用这些外围的机制，而是把 “ 池子 ” 建立在合约内部：
ERC-404 同时兼容 ERC-20 和 ERC-721，使用这个合约可发行了两种资产，并且设置了一个 ERC-721 的 ID 对应多少个（ #uints ）ERC-20 的 Token。
增加了 _transferERC20WithERC721 方法，在转移 Token 的同时，触发 NFT 的转移。
🌰 举个栗子：假设合约设定了一个 NFT = 10 Token，在 A 账户向 B 账户转移 10 个 Token 的同时，1 个 NFT 也随着被转移到 B 账户。
我们把在 ERC-404 合约中，发行的 Token 叫做 404 Token，发行的 NFT 叫做 404 NFT。那么 ERC-404 具有以下性质：
404 NFT 和普通 NFT 的操作是一样的。
404 Token 的买卖比普通的 Token 买卖多了一些操作，即转出 Token 的同时，会转出相应数量的 NFT。
再延伸一个例子，大家可以琢磨一下：
A 账户有 10 个Token、1 个 NFT。
B 账户有 9.9 个 Token，没有 NFT。
当 A 账户转移 0.1 个 Token 给 B 账户之后：
A 账户剩余 9.9 个 Token，同时，失去 NFT。
B 账户变成 10 个Token，同时，获得 1 个 NFT（ 这个 NFT 不一定是 A 失去的，细品 ）。
如何应对「 不想或无需 」同时转移 Token 和 NFT 的场景呢？
ERC-404 还有一个核心概念是 ERC 721 TransferExempt ，即是否免除（ 被 ）转移 NFT 的操作：
A 账户卖出 404 Token 到 #UniswapV4 需要与 NFT 同时转移，但在这个场景里转移 NFT 给 uniswap 是毫无意义。