Źródło grafiki: PANews
W miarę rozwoju ekosystemu stablecoinów, rośnie zainteresowanie przyszłym kierunkiem rozwoju i rozkładem wartości. Niniejszy artykuł szczegółowo analizuje różne tory rynku stablecoinów oraz ich potencjał wartościowy z wielu perspektyw.
W porównaniu do tradycyjnej architektury, niniejsza analiza przyjęła bardziej szczegółową metodę klasyfikacji, co wynika z złożoności branży płatniczej i subtelnych różnic. Dla inwestorów szczególnie ważne jest dokładne zrozumienie ról i struktury własności wszystkich uczestników. Główne klasyfikacje obejmują:
Tor rozliczeniowy
Emitenci stablecoinów
Dostawcy płynności
Przesunięcie wartości / Usługi walutowe
Agregacja API / Platformy komunikacyjne
Brama handlowa
Aplikacje napędzane stablecoinami
Można by zapytać: dlaczego potrzebujemy tylu kategorii, szczególnie że nie obejmują one jeszcze portfeli czy podstawowej infrastruktury zgodności stron trzecich? Dzieje się tak dlatego, że każda branża ma swoje unikalne mechanizmy obronne i różne sposoby pozyskiwania wartości. Choć istnieje pewne nakładanie się między dostawcami, zrozumienie unikalności każdego poziomu jest kluczowe. Oto analiza rozkładu wartości w różnych branżach:
1. Tor rozliczeniowy
To typowy przemysł zdominowany przez efekty sieciowe, w którym kluczowa konkurencyjność przejawia się w:
Głęboka płynność
Niska struktura opłat
Szybkie rozliczenia
Stabilna dostępność systemu
Natychmiastowa zgodność i ochrona prywatności
To prawdopodobnie stworzy rynek, w którym zwycięzca bierze wszystko. Uniwersalne blockchainy mają trudności w spełnieniu wymagań dotyczących funkcjonalności rozbudowy mainstreamowych sieci płatniczych, a rozwiązania Layer 2 lub dedykowane mogą mieć większy potencjał rozwoju. Zwycięzcy w tej branży będą niezwykle wartościowi i prawdopodobnie skoncentrują się na stablecoinach / branży płatniczej.
2. Emitenci stablecoinów
Obecnie emitenci tacy jak Circle i Tether osiągnęli znaczący sukces dzięki silnym efektom sieciowym i wysokim stopom procentowym. Jednak przyszły rozwój wymaga:
Budowanie wydajnej i niezawodnej infrastruktury
Podnoszenie standardów zgodności
Optymalizacja procesów emisji / wykupu
Wzmocnienie integracji z bankiem centralnym i podstawowym systemem bankowym
Zwiększenie ogólnej płynności (jak Agora)
Choć modele SaaS (stablecoin jako usługa) takie jak Paxos mogą spowodować pojawienie się większej liczby konkurentów, neutralne instytucje nienależące do sektora bankowego i fintech emitujące stablecoiny mogą mieć przewagę, ponieważ transakcje między zamkniętymi systemami wymagają wiarygodnych neutralnych stron trzecich. Emitenci już posiadają dużą wartość, niektórzy z nich będą nadal odnosić wielkie sukcesy, ale będą musieli rozwijać bardziej kompleksowy biznes, a nie tylko emisję.
3. Dostawcy płynności (LPs)
Obecnie dominowane są głównie przez OTC i giełdy, co prezentuje cechy wysokiej komodyfikacji. Przewaga konkurencyjna opiera się głównie na:
Niskie koszty pozyskiwania funduszy
Stabilność systemu
Głęboka płynność i wsparcie dla par handlowych
W dłuższej perspektywie duże instytucje będą dominować na rynku, a LP koncentrujący się na stablecoinach będzie miał trudności w budowaniu trwałej przewagi.
4. Przesunięcie wartości / Usługi walutowe (PSP stablecoinów)
Te platformy do 'aranżacji stablecoinów' (takie jak Bridge i Conduit) mają swoje przewagi konkurencyjne w:
Prywatne tory płatności
Bezpośrednie relacje z bankami
Globalne możliwości zasięgu
Wystarczająca płynność
Wysokie standardy zgodności
Rzeczywiste platformy posiadające własną infrastrukturę są nieliczne, ale ci, którzy odniosą sukces, mają szansę na utworzenie oligopolu na rynku regionalnym i uzupełnienie tradycyjnych PSP (dostawców usług płatniczych), stając się bardzo dużymi firmami.
5. Agregacja API / Platformy komunikacyjne
Ci uczestnicy rynku często twierdzą, że oferują te same usługi co dostawcy usług płatniczych (PSP), ale w rzeczywistości tylko opakowują i agregują API. Te platformy nie biorą na siebie ryzyka zgodności ani ryzyka operacyjnego; bardziej precyzyjnie, powinny być postrzegane jako platformy rynkowe dla PSP i dostawców płynności (LP).
Chociaż te platformy mogą obecnie pobierać wysokie opłaty za usługi, ponieważ nie rozwiązują one rzeczywistych problemów w procesie płatności ani nie biorą udziału w budowie infrastruktury, ostatecznie będą musiały zmierzyć się z ryzykiem zmniejszenia zysków, a nawet całkowitego wyeliminowania. Te platformy często przedstawiają siebie jako 'Plaid branży stablecoinów', ignorując kluczowy fakt, że technologia blockchain sama w sobie rozwiązała większość problemów, które Plaid rozwiązał w tradycyjnych bankach i branży płatniczej. Chyba że będą w stanie rozszerzyć funkcjonalność w kierunku użytkowników końcowych i wziąć na siebie większą odpowiedzialność w stosie technologicznym, w przeciwnym razie trudno będzie utrzymać ich rentowność i zrównoważony rozwój biznesu.
6. Brama handlowa / Wejście
Te platformy pomagają sprzedawcom i firmom akceptować płatności w stablecoinach lub kryptowalutach. Chociaż czasami występuje nakładanie się z PSP, koncentrują się głównie na dostarczaniu wygodnych narzędzi dla deweloperów, jednocześnie integrując zgodność stron trzecich i infrastrukturę płatniczą, pakując je w przyjazny dla użytkownika interfejs. Liczą na to, że będą mogły naśladować ścieżkę rozwoju Stripe — zdobywając rynek przez łatwą integrację, a następnie rozwijając funkcjonalności.
Jednak w przeciwieństwie do wczesnego środowiska rynkowego Stripe, obecnie przyjazne dla deweloperów rozwiązania płatnicze są powszechnie dostępne, a zdolność do dystrybucji kanałów jest kluczowa dla sukcesu. Istniejące giganty płatnicze mogą łatwo współpracować z firmami zajmującymi się aranżacją płatności, aby dodać opcje płatności stablecoinami, co utrudnia czysto kryptowalutowym bramom znalezienie swojej pozycji rynkowej. Chociaż firmy takie jak Moonpay czy Transak miały silną moc ustalania cen w przeszłości, przewaga ta prawdopodobnie będzie miała trudności w przetrwaniu.
W branży B2B, szczególnie w zakresie zarządzania dużymi funduszami i skalowalnych zastosowań stablecoinów, wciąż są możliwości, ale w branży B2C konkurencja jest zażarta i stawia poważne wyzwania.
7. Fintech i aplikacje napędzane stablecoinami
Teraz łatwiej niż kiedykolwiek stworzyć 'bank cyfrowy' lub 'produkt fintechowy' oparty na stablecoinach, co sprawia, że konkurencja w tej branży jest niezwykle intensywna. Sukces lub porażka będzie zależała od zdolności do dystrybucji, strategii marketingowej i różnicowania spostrzeżeń dotyczących produktów - co nie różni się od tradycyjnego sektora fintech.
Na rozwiniętych rynkach, tradycyjne giganty fintech, takie jak Nubank, Robinhood i Revolut, mogą łatwo integrować funkcje stablecoinów, podczas gdy startupy muszą szukać unikalnych propozycji wartości.
Na rynkach wschodzących mogą istnieć unikalne możliwości produktowe (np. Zarpay), ale poleganie jedynie na finansowych usługach wspieranych przez stablecoiny jako przewadze konkurencyjnej będzie trudne do osiągnięcia na rynkach rozwiniętych.
Ogólnie rzecz biorąc, startupy czysto kryptowalutowe/stablecoinowe w tej kategorii mogą napotykać bardzo wysoką stopę niepowodzeń i będą nadal stawiały czoła wyzwaniom. Niemniej jednak, przedsiębiorstwa B2B mogą mieć szansę na znalezienie własnego segmentu rynku.
Podsumowanie
Chociaż ta struktura nie obejmuje wszystkich przypadków brzegowych i nakładających się branż, dostarcza inwestorom głęboko zaangażowanym w tę branżę przydatny schemat myślowy. W miarę jak rynek nadal ewoluuje, nowe możliwości i wyzwania będą się pojawiać, a zrozumienie tych dynamik rynkowych jest kluczowe dla uczestników branży.
[Zastrzeżenie] Rynek wiąże się z ryzykiem, inwestycje należy podejmować ostrożnie. Artykuł ten nie stanowi porady inwestycyjnej; użytkownicy powinni rozważyć, czy jakiekolwiek opinie, poglądy lub wnioski zawarte w artykule pasują do ich specyficznej sytuacji. Inwestując na podstawie tego, ponosisz odpowiedzialność.
Artykuł zamieszczony za zgodą: (PANews)
Autor oryginału: Rob Hadick, Partner Zarządzający Dragonfly
„Stablecoiny są przyszłością branży! Analiza 'siedmiu kluczowych wskaźników', kto jest prawdziwym zwycięzcą?” Artykuł ten został po raz pierwszy opublikowany w „Kryptomieście”