Autor: Austin King, współzałożyciel Omni Network

Tłumaczenie: Luffy, Foresight News

Ostatnio współzałożyciel a16z, Marc Andreessen, ujawnił, że wielu założycieli doświadczało zagrożeń ze strony systemu bankowego. Ja jestem jednym z nich: z obawy przed odwetem nigdy nie mówiłem o tym publicznie.

Jak to naprawdę wygląda, gdy to się zdarza tobie? Moje pierwsze osobiste doświadczenie miało miejsce w 2021 roku, kiedy próbowałem otworzyć pierwsze konto bankowe dla firmy.

Początek historii

Kiedy przygotowywałem się do otwarcia naszego pierwszego konta, wiele banków mnie odrzuciło. Za każdym razem, gdy chcesz otworzyć konto biznesowe, bank pyta, czym zajmuje się twoja firma. Jeśli wspomnisz o jakichkolwiek kwestiach związanych z „kryptowalutami” lub „Web3”, zostaniesz odrzucony. Po wspomnieniu tych terminów i wielokrotnym odrzuceniu zaczynasz zdawać sobie sprawę, co się dzieje, więc zaczynam używać sformułowań takich jak „wczesna firma fintechowa”. Ostatecznie ta sztuczka zadziałała i udało mi się otworzyć konto bankowe, co pozwoliło mi prowadzić działalność gospodarczą w tym kraju.

Powtarzające się uderzenia

Czy to tylko tak wygląda? Nie, to jest powtarzający się i ciągły proces uderzeń. Gdy tylko założysz konto, zdasz sobie sprawę, że posiadanie tylko jednego konta stanowi poważne ryzyko dla firmy. Ostatecznie otrzymasz e-mail o temacie:

Otworzysz je, ale ta prośba nie ma większego sensu, ponieważ już mają dokumenty, których wymagają, ale mimo to musisz dostarczyć dokumenty. Problem polega na tym, że dostosowanie się nie rozwiązuje problemu, nawet jeśli szybko odpowiadamy na wszystkie wymagane dokumenty, nasze konto nadal zostaje samowolnie zablokowane.

To zablokowanie konta uniemożliwiło nam wypłatę wynagrodzeń. Mój zespół bardzo we mnie wierzy, ale gdy firma nie może wypłacić wynagrodzeń, zaczynasz wątpić, czy to miejsce jest stabilne dla długoterminowej pracy. Kiedy słyszysz od szefa: „Szczerze mówiąc, mamy pieniądze, praktycznie natychmiast dostarczyliśmy wszystkie wymagane dokumenty, naprawdę wierzę, że staliśmy się celem, ponieważ zajmujemy się kryptowalutami”, trudno ci być pewnym. Jeszcze jeden przykład:

Brzmi rozsądnie, prawda? Chcą tylko kilku dokumentów i dali nam 5 dni roboczych. Problem polega na tym, że czasami nawet nie odpowiadają w ciągu 5 dni roboczych; to nie jest kwestia składania dokumentów, ale zatwierdzania dokumentów. Po prostu ponownie żądają tych samych dokumentów, które już zostały dostarczone, nie wyjaśniając, co z nimi jest nie tak. Ta strategia odzwierciedla sposób, w jaki SEC przez ostatnie 4 lata tłumił kryptowaluty w Stanach Zjednoczonych: niejasne zasady, pozwalają ludziom działać w mgle, tłumią ich biurokratyczną niejasnością, zamiast bezpośrednio je atakować.

Nie jesteśmy jedynymi ofiarami. Rozmawiałem z wieloma inwestorami Omni, którzy odkryli, że ta sytuacja występuje w wielu ich projektach inwestycyjnych, do tego stopnia, że ich zespół wsparcia portfela aktywnie pomagał zespołom w zakładaniu wielu niezależnych kont bankowych w celu zmniejszenia ryzyka.

Dlaczego teraz mogę o tym mówić?

Ponieważ jeśli tacy ludzie jak Marc Andreessen będą publicznie mówić o tym problemie, czuję, że prawdopodobieństwo, że będę osobno atakowany, zmniejszy się. Wcześniej nie wyrażałem publicznie swojego zdania, obawiając się, że przyniesie mi to więcej ryzyka zarówno osobiście, jak i dla firmy. Publikuję ten artykuł głównie po to, aby dostarczyć dalsze dowody na to, że jest to prawdziwy problem tłumienia innowacji w USA. W ciągu ostatnich 4 lat rząd aktywnie promował przenoszenie innowacji kryptowalutowych za granicę. Uważam, że to naprawdę niebezpieczne dla USA. Musimy odgrywać rolę lidera w dziedzinie kryptowalut, a nie przepychać innowacje do takich krajów jak Bahamy. Kryptowaluty to technologia, która ma potencjał do znacznego zwiększenia suwerenności i wolności osobistej ludzi na całym świecie. Naprawdę nie potrafię wymyślić innej technologii, która pasowałaby do „amerykańskiego snu” tak jak kryptowaluty.