Jeśli wspomnisz o jakichkolwiek kwestiach związanych z „kryptowalutami” lub „Web3”, zostaniesz odrzucony.

Autor: Austin King, współzałożyciel Omni Network

编译：Luffy，Foresight News

Niedawno współzałożyciel a16z, Marc Andreessen, ujawnił, że wielu założycieli zostało zagrożonych przez system bankowy. Jestem jednym z nich: z obawy przed odwetem nigdy nie mówiłem publicznie o tej sprawie.

Jak to wygląda, gdy zdarza się to tobie? Moje osobiste pierwsze doświadczenie miało miejsce w 2021 roku, kiedy próbowałem otworzyć pierwsze konto bankowe dla firmy.

Początek historii

Kiedy przygotowywałem się do otwarcia naszego pierwszego konta, wiele banków mnie odrzuciło. Za każdym razem, gdy próbujesz otworzyć konto firmowe, bank pyta, czym zajmuje się Twoja firma. Jeśli wspomnisz o jakichkolwiek kwestiach związanych z „kryptowalutami” lub „Web3”, zostaniesz odrzucony. Po wielokrotnym odrzuceniu w związku z tymi terminami zaczynasz zdawać sobie sprawę, co się dzieje, więc zacząłem używać zwrotów takich jak „wczesna firma fintech”. Ostatecznie ta sztuczka zadziałała, udało mi się otworzyć konto bankowe, co pozwoliło mi prowadzić działalność gospodarczą w tym kraju.

Powtarzające się uderzenia

Czy sytuacja jest tylko taka? Nie, to jest proces ciągłych i powtarzających się uderzeń. Gdy masz już konto, uświadamiasz sobie, że posiadanie tylko jednego konta stanowi poważne ryzyko dla firmy. Ostatecznie otrzymasz e-mail o następującej tematyce:

Otworzysz go, ale ta prośba nie ma większego sensu, ponieważ już mają dokumenty, o które proszą, jednak i tak spełnisz prośbę o przesłanie dokumentów. Problem polega na tym, że spełnienie wymagań nie rozwiązuje problemu; nawet jeśli szybko odpowiemy na wszystkie wymagane dokumenty, nasze konto nadal zostaje bezpodstawnie zablokowane.

To zamrożenie konta uniemożliwiło nam wypłatę wynagrodzeń. Mój zespół ma do mnie ogromne zaufanie, ale gdy firma nie może wypłacić wynagrodzeń, zaczynasz wątpić, czy to jest stabilne miejsce, w którym możesz pracować na dłuższą metę. Gdy słyszysz od szefa: „Szczerze mówiąc, mamy pieniądze, niemal natychmiast przesłaliśmy wszystkie wymagane dokumenty, naprawdę wierzę, że jesteśmy celem ataków, ponieważ zajmujemy się kryptowalutami”, nie możesz być pewny. Podaję kolejny przykład:

Brzmi logicznie, prawda? Tylko chcą kilku dokumentów i dali nam 5 dni roboczych na odpowiedź. Problem polega na tym, że czasami nawet przez 5 dni roboczych nie odpowiadają; to nie jest kwestia przesyłania dokumentów, lecz ich zatwierdzenia. Po prostu ponownie żądają tych samych dokumentów, które już zostały przesłane, nie wyjaśniając, co jest z nimi nie tak. Ta strategia odzwierciedla sposób, w jaki SEC w ciągu ostatnich 4 lat stłumił kryptowaluty w USA: niejasne zasady, sprawiające, że ludzie działają w mgle, tłumiąc ich poprzez biurokratyczną niejasność, zamiast bezpośrednio ich atakować.

Nie jesteśmy jedynymi ofiarami. Rozmawiałem z wieloma inwestorami Omni, którzy odkryli, że ta sytuacja występuje w wielu ich projektach inwestycyjnych, do tego stopnia, że ich zespół wsparcia portfela aktywnie pomagał zespołom w zakładaniu wielu niezależnych kont bankowych w celu zmniejszenia ryzyka.

Dlaczego mogę teraz o tym mówić?

Ponieważ jeśli tacy ludzie jak Marc Andreessen publicznie mówią o tym problemie, czuję, że prawdopodobieństwo, że będę traktowany wyjątkowo, zmniejsza się. Wcześniej nie publikowałem swoich opinii, obawiając się, że przyniesie to więcej ryzyka dla mnie osobiście i dla firmy. Publikuję ten artykuł głównie po to, aby dostarczyć dalszych dowodów na to, że jest to prawdziwy problem tłumiący innowacje w USA. W ciągu ostatnich 4 lat rząd aktywnie dążył do przeniesienia innowacji związanych z kryptowalutami za granicę. Uważam, że to naprawdę niebezpieczne dla USA. Musimy odgrywać wiodącą rolę w dziedzinie kryptowalut, a nie przenosić innowacje do Bahamów czy innych krajów.