Autor: shushu, BlockBeats

 

Ecosystem Ethereum niedawno doświadczył odwrócenia sytuacji, ale w społeczności Ethereum nie jest spokojnie, były członkowie zespołu Scroll kłócą się z współzałożycielem Movement, który właśnie zakończył testy i ogłosił airdrop. Scroll oskarża Movement o plagiat kodu, a Movement z kolei oskarża zespół Scroll o niewłaściwe zachowanie, które jednostronnie zaszkodziło reputacji ekosystemu Layer 2. Obecnie zespół Scroll nie wydał oficjalnej odpowiedzi.

Dlaczego jawnie się zmagają?

Iskrą do kontrowersji stał się komentarz innej osoby. @enshriningplebs napisał: „Wymyśliliśmy koncept 'postconfirmations', aby wydać nasze tokeny przed uruchomieniem mainnetu.” @seunlanlege ironicznie odpowiedział: „O, więc tylko badacze z fundacji Ethereum mogą wymyślać jakieś obiektywnie bezsensowne śmieciowe protokoły? Naprawdę podwójne standardy.”

Współzałożyciel Movement Labs, Rushi Manche, dodał: „Tak, tylko Uniswap i Flashbots mogą to robić, ponieważ są zgodne z interesami Ethereum (przy okazji, lubię ich architekturę). Jeśli chodzi o tysiące popularnych terminów, które stworzyliśmy dla tych bezużytecznych EVM L2, to musi być znacznie bardziej moralne.”

Następnie były członek zespołu Scroll, Toghrul, odpowiedział na ironiczne uwagi Rushi, mówiąc: „Nie udawaj więcej, że jesteś lepszy, dobrze?”

„Powiedz mi coś o popularnych terminach stworzonych przez EVM L2?” Uważa, że nowy termin „postconfirmations” to w istocie tylko zmiana nazwy „preconfirmations”, a ta zmiana nazwy była wynikiem tego, że zostali wyśmiani, gdy sami określali się jako „szybko finalizujący Rollup”. Jeszcze bardziej absurdalne jest to, że sami nie rozumieją, czy to jest optymistyczny Rollup, czy sidechain, ponieważ te dwie architektury są ze sobą sprzeczne.

Toghrul wspomniał, że w dyskusji grupowej otwarcie poruszał te problemy, ale odpowiedzią było „nikt ich nie używa, więc nie można ich uznać za innowacyjne”, co wzbudziło wiele pytań. Powiedział także, że cały kod Movement praktycznie wywodzi się z Aptos, a jedyne zmiany były minimalne. Z drugiej strony, te rzekomo „bezużyteczne EVM L2” wprowadziły wiele szeroko stosowanych technologii, takich jak Polygon, który wynalazł Plonky2, a Arbitrum stworzył ogólne dowody oszustwa oparte na Wasm, podczas gdy Movement nie potrafił nawet zrozumieć, co to znaczy mieć wsparcie EVM.

Rushi również nie miał litości, powiedział: „Wysoko w górze? Żartujesz?” i zaczął wymieniać winy Scroll.

1. Wykorzystując społeczność przez lata, w końcu wprowadzili drapieżny program motywacyjny, przenosząc ciężar na zwykłych inwestorów.

2. Zespół przez kilka lat przed uruchomieniem sprzedawał udziały na rynku wtórnym.

3. Inni członkowie zespołu byli zmuszeni kupić udziały po wycenie 1,8 miliarda dolarów, podczas gdy wyższe kierownictwo sprzedawało w tym samym czasie.

4. Nawet bezpośrednio przekształciliście airdropy na swoje portfele.

5. Zaprojektowano najbardziej drapieżny model ekonomiczny tokenów, którego celem jest zranienie każdego członka społeczności.

Aby wyrazić gniew Rushi, zamieszczam jego oryginalną treść, aby czytelnicy mogli się z nią zapoznać:

„Dziś, z powodu waszych działań, prawie nikt nie chce już uważać się za EVM L2. Dostarczyliście najgorszy produkt, cała społeczność i ekosystem są pełne nienawiści do was, a teraz oczywiście jesteś w takiej sytuacji, że nie masz co robić. Nie będę komentować spraw technicznych, to powinno być rozwiązane przez badaczy. Przez kilka miesięcy „prześladowałeś” mnie, podczas gdy ja pozostałem cichy i pełen szacunku. Dyskusja techniczna to jedno, wierzę, że możemy się poprawić, ale to już przekracza granice. Jeśli chcesz debatować z Franckiem na Spaces, to idź. W przeciwnym razie popraw swoją własną sieć, nie sprawiaj, by wyglądała jak pełnoprawny oszustwo.”

Dodał także: „Mam szacunek do niektórych członków twojego zespołu, ale Scroll i ty możecie być jednym z najgorszych uczestników w tej dziedzinie (nawet co najmniej 6 twoich współpracowników – połowa już odeszła – specjalnie przyszła, aby przeprosić mnie, czując się winni za twoje działania).”

„W ciągu ostatnich dwóch miesięcy, jedna czwarta waszego zespołu ubiegała się o nasze stanowiska. Jest tam wielu ludzi, których bardzo lubię, więc czuję się trochę niekomfortowo, ale proszę, nie używajcie wobec mnie takich wyniosłych słów, haha.”

Na końcu Rushi powiedział: „Aktywnie szukam 'Scroll scam' i zagłębiam się w więcej informacji. @toghrulmaharram nie myśl o tym, by mnie zaczepić, haha.”

Historia kontrowersji Scroll

Na początku roku Starknet wywołał oburzenie z powodu terminu „elektroniczny żebrak”, a Scroll popełnił ten sam błąd, gdy jego starszy badacz Toghrul Maharramov w trakcie „konfrontacji” z użytkownikami nazwał drugą stronę „elektronicznym żebrakiem”, a nawet użył w swoim wpisie wulgarnych słów w odniesieniu do użytkowników starających się o airdrop.

15 września, projekt kryptograficzny World Liberty Financial, należący do rodziny Trumpów, ogłosił, że współzałożyciel Scroll, Sandy Peng, został doradcą tego projektu, co społeczność uznaje za jeden z przykładów umiejętności zespołu Scroll w utrzymywaniu relacji w kręgach.

W październiku Scroll stał się pierwszym projektem przedhandlowym Binance i ogłosił swoją ekonomię tokenów. Jednak ta wiadomość wywołała wątpliwości w społeczności, oskarżając Scroll o zbyt niskie przydziały airdropowe, podczas gdy przydział Binance Launchpool był zbyt wysoki, co wyraźnie wskazuje na faworyzowanie Binance.

Z danych wynika, że całkowita podaż SCR wynosi 1 miliard, początkowa ilość w obiegu wynosi zaledwie 190 milionów, co stanowi 19% całości. W podziale tokenów, airdropy stanowią tylko 15%, podczas gdy ekosystem i wzrost 35%, a Skarb Scroll DAO 10%.

Nawet jeśli chodzi o 15% airdropów, w TGE tylko 2% jest w obiegu, a pozostała część musi być stopniowo odblokowywana w ciągu czterech lat. Dla porównania, Binance Launchpool przydzielił 5,5%, a jego proporcja w obiegu w TGE wynosi 2,5%, a pozostałe 17% również będzie odblokowywane w ciągu czterech lat, co sprawia, że proporcja początkowego obiegu Launchpool jest znacznie wyższa niż społecznego airdropu.

Oprócz tego, Fundusz Scroll stanowi 10%, kluczowi wkładowcy 23%, a inwestorzy 17%. Tokeny kluczowych wkładowców i inwestorów będą odblokowywane dopiero rok po TGE, ale proporcje ekosystemu, Launchpool i Funduszu Scroll w początkowym obiegu są stosunkowo duże. Taki mechanizm podziału zwiększył wagę posiadania tokenów przez Binance i dużych instytucji, podczas gdy interesy społeczności zostały znacznie skurczone, co pogłębiło wątpliwości społeczności co do projektu ekonomii tokenów Scroll.

Społeczność pokazała Scroll, co oznacza być wyjątkowym, nawet logo projektu Scroll zostało wyśmiane przez społeczność.

Scroll z jednej strony jest bardzo dobry w zarządzaniu od góry, z drugiej strony zarządzanie społecznością wydaje się być poza ich możliwościami, po wybuchu sporu byłych członków zespołu z Rushi, z perspektywy społeczności, Movement zdecydowanie ma przewagę w narracji.

Co sądzi społeczność

Założyciel ekosystemu DEX WarpGate, Leo Wong, stwierdził, że atak zainicjowany przez Toghrula nie tylko brakowało podstaw technicznych, ale również był pełen złośliwości. Oskarżył Movement o niejasne terminy lub architekturę, podczas gdy drapieżne działania Scroll były oczywiste: wewnętrzna sprzedaż, wyzyskujący model ekonomii tokenów oraz farmy społecznościowe oparte na fałszywych obietnicach. Te działania nie tylko przyniosły Scroll złą reputację, ale także zhańbiły ideę uczciwego ekosystemu blockchain.

„Jeśli Scroll ma rzeczywiście techniczne krytyki, proszę, aby wasi badacze i inżynierowie przedstawili je w szacunku. Odwołanie się do ataków osobistych i publicznego oczerniania tylko podkreśla waszą niedowagę w zaufaniu do własnej platformy i praktyk. Branża blockchain opiera się na współpracy, przejrzystości i zaufaniu, a nie na takich małostkowych działaniach odwetowych.”

Programista Andrew Capasso stwierdził, że Toghrul przekształca krytykę Scroll w atak na jego osobę, co w rzeczywistości jest unikaniem odpowiedzialności za zbiorowe działania zespołu. Uważa, że Toghrul wciąż zagłębia się w detale słowne, nie zdając sobie sprawy, że prawdziwym problemem jest celowe wyrządzanie szkód moralnych społeczności przez Scroll.

„Niezależnie od tego, czy tego chcesz, czy nie, osłabia to twoją wiarygodność. Poczucie odpowiedzialności i uczciwość są ważniejsze niż szczegóły techniczne, nie jesteś cichym programistą, ale jednym z najpotężniejszych wojowników PR. Trwaj w swoim upartym podejściu, a logo Scroll na zawsze zostanie wypalone na tobie, haha.”

KOL kryptograficzny韋馱 powiedział: „Nie oceniam słuszności, z tych dwóch rozmów można wyciągnąć pewne wnioski, które myślę, że wszyscy powinni znać.”

1. Koniec „czystych czasów”, w których tylko dostosowanie jakiejś ideologii mogło przyciągnąć wycenę i fundusze

2. Proszę wydawać pieniądze na ludzi, którzy naprawdę wiedzą, jak prowadzić PR ze społecznością detaliczną, ci, którzy nie potrafią mówić, mogą milczeć

3. Jako projekt w branży kryptowalut, jesteś w błędzie, inwestorzy detaliczni mają rację, nie rywalizuj z inwestorami detalicznymi w umiejętności badawcze.

4. Najlepiej traktować siebie jak inwestora detalicznego, poświęcić trochę czasu na zabawę w ich ulubione rzeczy

5. Mózgowe pranie VC, a nie pranie własnego mózgu

Niektórzy zwrócili się do Rushi, że to całkowicie złośliwa dyskusja: „Komentarze techniczne Toghrula nie mają nic wspólnego z kiepskim zarządzaniem społecznością Scroll. To świetna mobilizacja, by ci, którzy byli ofiarami, publicznie was wsparli, ale musicie zrozumieć, że nie jest to 'życzliwa publiczna dyskusja techniczna'.”

Jednak Rushi uważa, że jego odpowiedź nie miała nic wspólnego z problemami technicznymi, a jedynie wskazywała na to, że Toghrul ma wrogi i obraźliwy stosunek do niego i zespołu Movement. „Przez jakiś czas milczałem, ponieważ mogłem sobie z tym poradzić, ale nie toleruję żadnych zniewag i krzywd wobec mojego zespołu.”